"Personalistika" V STV

Keď sa Kain môže stať Ábelovou Devätnásťročná Prievidžanka Mirka Ábelová a generálny riaditeľ STV Richard Rybníček si na stretnutí "tľapli" na spoluprácu. Po tom, čo Mirka verejne prehovorila o sexafére zo zákulisia reality show TV JOJ Dievča za milión, šéf verejnoprávnej televízie jej dal možnosť presadiť sa na obrazovke ako profesionálke. A ponúkol jej hneď tri lukratívne fleky! Predpokladajme, že to generálny riaditeľ STV nemyslí vážne. Predpokladajme, že ide o pokus kontinuálneho PR v rámci bulvarizácie STV. Čo je lepšie ? Oboje je zlé, ba horšie. Dokonca aj to PR je zmrvené. Nehovoriac o jednej základnej personálnej politike. Ak si jedna slečna spomenie na sexuálne obťažovanie tri týždne po vyhodení zo súťaže televízie JOJ, na čo si spomenie, keď ju vyhodia z STV ? Pretože, ak ju vôbec zamestnajú.,určite ju aj vyhodia. Zo schopností, ktoré vymenoval člen manažmentu STV Branislav Zahradník : moderátorské schopnosti, prirodzenosť a výrečnosť, sedí iba tá posledná. Nuž, aby nebolela. Existuje jedna dobrá zásada- táto slečne by si už nikdy v žiadnej televízii na Slovensku ani nešpitla.... Ale- je tu personálna politika Richarda Rybníčka / alebo Marcela Paru ?/ , ktorá sa riadi tým, že nemá žiadne pravidlá. Je postavená na intuitívnosti, bezzásadovosti , straty kontroly nad etikou zamestnancov, morálnej parizácie celej organizácie. Je to spôsobené aj absenciou sankčného poriadku v rámci porušovania pracovnej disciplíny, porušovania novinárskej etiky, respektíve jej nedodržiavania, alebo nerovnosti pri posudzovaní rôznych prípadov. Novinkou postkubišovskej personalistiky je zavedenie čiernych zoznamov ľudí, s ktorými Slovenská televízia nesmie spolupracovať / dôkazy i výpovede dotknutých sú kedykoľvek k dispozícii/. Tu dochádza k nedodržiavaniu základných ľudských práv a , samozrejme, aj Ústavy SR. Nehovoriac o netransparentnosti výberových konaní, neexistujúcich výberových komisií a nemožnosť overenia si postupu výberových komisií. Namiesto výberových konaní sa konajú osobné pohovory po večeroch v kancelárii generálneho riaditeľa STV a následné prijímanie do zamestnania. Vyvoláva to oprávnené pochybnosti o rovnakých možnostiach uchádzačov . Na margo STV/* a slečny Ábelovej ešte jedna poznámka.: STV by mohla venovať svoju právnu pomoc vlastnému právnemu oddeleniu i právnym poradcom. Inak by neargumentovali pre licenčnou radou pri jej konaniach tak, ako argumentujú a nevalili sa na nich prehrané pracovno- právne súdy.. / Viď kauza Filo – neplatnosť výpovede/. STV sa bude brániť tým, že sa odvolá. Iste. A ďalší riaditeľ si to všetko zlízne. Tak , ako Rybníček po svojich predchodcoch. * "STV ponúka slečne Ábelovej i právnu pomoc a preverí obsah tejto zmluvy," zdôraznil Zahradník.

PRAVDA JE TAM VONKU

V časoch všeobecnej lži je hovorenie pravdy revolučným činom. G. Orwell Posted by Hello

Právne postavenie Rady STV podľa z. č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii

Právne postavenie Rady STV podľa z. č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (vypracoval JUDr. Emil Molnár) Právne predpisy: q z. č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky ( „ÚSR“) q z. č.: 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v platnom znení účinný od 01.02.2004 („ZoSTV“) q Dôvodová správa k z. č. 16/2004 q Zápisnice a uznesenia RADY STV v znení zverejnenom na sieti Internet. q z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (zákon o slobode informácií-„ZoSI“) ÚVOD: „Slovenská televízia („STV“) je verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti televízneho vysielania.“ STV je takzvanou verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona. STV je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v Oddiele Po, Vl.č: 867/B. STV vykonáva svoju činnosť vo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť a nemôže svoje práva a povinnosti vysielateľa televíznej programovej služby previesť zmluvou ani iným právnym úkonom na inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu. Poslanie STV: Poskytovať službu verejnosti v oblasti televízneho vysielania, t. j. poskytovanie tzv. programovej služby ( univerzálnosť, programová rozmanitosť, redakčná nezávislosť, spoločenská zodpovednosť atď.), ktorá je financovaná najmä z verejných prostriedkov. Činnosť STV: A: Tzv. Hlavná činnosť podľa § 5 ZoSTV t.j. najmä: q vysielanie televíznej programovej služby na dvoch celoplošných terestriálnych okruhoch q zabezpečovanie tvorby, výroby a nákupu programov a ich šírenia q vysielanie väčšinového podielu programov vo verejnom záujme atď. q vysielanie televíznej reklamy a sponzorovaných programov B: Okrem hlavnej činnosti môže STV vykonávať aj podnikateľskú činnosť ale len takú, ktorá: q súvisí s predmetom jej hlavnej činnosti a ktorá q nesmie ohroziť plnenie jej poslania a jej hlavnej činnosti Prostriedky získané z podnikateľskej činnosti používa STV na vykonávanie svojej hlavnej činnosti. Hospodárenie STV: STV je povinná hospodáriť s majetkom STV v súlade so ZoSTV. ZoSTV stanovuje presné pravidlá nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom, v zásade vychádzajúc z princípu podpory činnosti a fungovania STV, ktorá by mala byť krytá najmä vlastnými prostriedkami a to pri zachovaní pravidiel hospodárnosti a obozretnosti pri nakladaní s prostriedkami STV STV hospodári s: - vlastnými finančnými prostriedkami - verejnými finančnými prostriedkami (napr. koncesionárske poplatky) STV je povinná zachovať maximálnu hospodárnosť a efektívnosť použitia prostriedkov STV. Finančné prostriedky s ktorými STV hospodári, môže: q používať len na účely ZoSTV a v nevyhnutnom rozsahu q môžu sa (tak ako i majetok STV) používať len na činnosti vymedzené ZoSTV. Orgány STV sú: q Rada STV: q Dozorná komisia STV: q Generálny riaditeľ: Rada STV („RADA STV“): - je vrcholným orgánom STV s najširšími kompetenciami, ktorý najmä dohliada na dodržiavanie ZoSTV a na hospodárenie STV a nakladanie s jej majetkom - je orgánom STV kreovaným NR SR ( voľba/odvolanie členov RADY STV) - členovia sú pri výkone funkcie povinní konať nestranne a zdržať sa konania, ktorým by uprednostnili osobný záujem pred verejným - zabezpečuje tzv. dohľad verejnosti RADA STV najmä: - dohliada na dodržiavanie ZoSTV a plnenie úloh, ktoré STV vyplývajú z osobitných predpisov - volí odvoláva GR - schvaľuje štatút STV, štatút DK STV, organizačný poriadok STV a iné vnútorné dokumenty v zmysle ZoSTV - schvaľuje dlhodobé plány a koncepcie rozvoja programovej služby STV predkladané GR - prerokúva a schvaľuje návrh rozpočtu, účtovnej závierky - schvaľuje návrhy na podnikateľské zámery - schvaľuje návrh GR na využívanie reklamného času ako celku - poveruje DK STV kontrolou hospodárenia STV alebo nakladania s jej majetkom - schvaľuje prevody vlastníctva STV k určitému majetku nad určitú hodnotu - rozhoduje o odvolaní voči rozhodnutiu generálneho riaditeľa podľa osobitného zákona (zákon o slobode informácií) Rokovania RADY STV sú verejné (tzv. dohľad verejnosti). Zápisy z každého rokovania musia byť verejne prístupné do 5 dní od skončenia rokovania. Ak rokuje o veciach, ktoré podliehajú ochrane údajov podľa osobitných predpisov (napr. ochrana obchodného tajomstva), má povinnosť zabezpečiť opatrenia na ochranu týchto údajov. ( napr. i režimom tzv. neverejného zasadnutia – čl. IV Štatútu RADY STV) RADA STV sa riadi: zákonom rokovacím poriadkom schváleným RADOU STV štatútom schváleným NR SR, vlastnými uzneseniami Dozorná komisia STV („DK STV“): Plní niektoré úlohy spojené s dohľadom nad riadnym a účelným hospodárením STV, nakladaním s majetkom a využívaním finančných prostriedkov. Je najmä kontrolným orgánom a i poradným orgánom RADY STV a okrem rôznych stanovísk ( k rozpočtu, výročnej správe...): - plní úlohy ktoré jej RADA STV zadá za účelom kontroly hospodárenia STV a nakladania s jej majetkom ( § 8 ods. 1 písm. j) a - oboznamuje RADU STV o výsledkoch činnosti, jej zisteniach a podáva jej návrhy na odstránenie nedostatkov - pri výkone tejto činnosti sú členovia DK STV oprávnení nazerať do všetkých účtovných, ekonomických, finančných a iných dokumentov súvisiacich s hospodárením STV a nakladaním s majetkom STV (§ 15 ods. 3 a 4) Je odborným kontrolných orgánom, pretože jej členovia musia mať primerané vzdelanie a prax a musia byť tak spôsobilí zabezpečiť odborný dozor nad hospodárením STV a zabezpečiť pre RADU STV odborné a profesionálne informácie. RADA STV je naproti tomu tvorená členmi, ktorí pochádzajú z oblasti audiovízie, informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania ........ a pod., pôsobnosť a povinnosti DK STV vymenované v § 15 ods. 2 sú nasmerované vždy voči RADE STV z čoho vyplýva, že DK STV plní pre RADU STV úlohu odborného pomocného orgánu Členovia DK STV sú povinní zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach o ktorých sa dozvedeli pri svojej činnosti ( nevzťahuje sa na informácie pre RADU STV - § 15 ods.4). Generálny riaditeľ („GR“): je štatutárnym orgánom STV, riadi jej činnosť a koná v jej mene. Rozhoduje o všetkých otázkach, ktoré nie sú podľa ZoSTV vyhradené RADE STV. Najmä predkladá RADE STV: - na schválenie návrhy dlhodobých plánov a koncepcií rozvoja programovej služby STV, návrh rozpočtu, programový koncept vysielania - výročnú správu - zabezpečuje vykonanie opatrení navrhnutých RADOU STV alebo kontrolnými orgánmi na zabezpečenie nápravy pri porušení povinností STV - návrhy na podnikateľské zámery v zmysle ZoSTV je volený a odvolávaný RADOU STV na dobu 5 rokov Zmluvné vzťahy STV a obchodné tajomstvo I. Subjektivita STV a zmluvné vzťahy Ako bolo skonštatované v úvode STV je právnickou osobou vykonávajúcou svoju činnosť vo vlastnom mene a na vlastný účet. Znamená to, že STV sama o sebe ako právny subjekt je spôsobilá vstúpiť do právneho vzťahu, zaviazať sa resp. byť z neho oprávnená. Samotný pojem právnická osoba, je tzv. právnou fikciou, kde právo poskytuje status právneho subjektu niečomu, čo je v realite ťažko uchopiteľné, resp. zhmotnené (na rozdiel od fyzických osôb, kde tento problém nenastáva). To kto je právnickou osobou určuje iba zákon a to v § 18 Občianskeho zákonníka v platnom znení a uznáva ho tak ako subjekt práva, osobu spôsobilú vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti, vystupovať v právnych vzťahoch ako samostatný subjekt vo vlastnom mene a na vlastný účet. Preto podľa teórie práva, takmer každá právnická osoba je organizáciou osôb a majetku (tzv. substrát), zriadená za určitým účelom, ktorá pozostáva z: q materiálneho substrátu (hmotné veci, majetok atď.) a q personálneho substrátu (osoby, ktoré ju tvoria napr. členovia orgánov) Subjektivita osôb, ktoré tvoria personálny substrát právnickej osoby, je oddelená od subjektivity právnickej osoby. Orgány právnickej osoby, nemajú právnu subjektivitu (zákon nepozná orgán právnickej osoby ako samostatný právny subjekt) a takáto konštrukcia ani nemá význam. Ak by takáto situácia mala nastať (právnická osoba – subjekt práva, orgán právnickej osoby – subjekt práva), spôsobilo by to závažný problém v tom, kto je vlastne zaviazaný resp. oprávnený. STV nato aby zabezpečila výkon svojej činnosti (hlavnej i podnikateľskej) vstupuje do rôznych zmluvných vzťahov (občianskeho, obchodného a iného charakteru). Zmluvy sú uzatvárané v mene a na účet STV (za STV podpisuje štatutárny orgán–GR), t.j. práva a záväzky vyplývajú pre STV ako celok - právny subjekt. Záver 1: Orgány STV: q nemajú právnu subjektivitu a q nie sú subjekty odlišné od STV. Z daného vyplýva, že zmluvy uzatvorené STV (bez ohľadu na ich obsah) nemôžu byť odopierané orgánom STV, pretože RADA STV a DK STV sú orgánmi STV, t.j. STV samotnou a z jej právomocí vyplýva právo skúmať i zmluvnú dokumentáciu napr. v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV. Skutočnosť, že zmluvy uzatvára GR je len vyjadrením kompetencie zaviazať STV ako právny subjekt, ale neznamená to, že iné orgány ku zmluvám nemajú prístup alebo nemôžu vedieť, čo je ich obsahom. Skutočnosť, že DK STV má výslovne stanovené právo nahliadať do zmluvných dokumentov, je vyjadrením jej úzkej kompetencie, ktorú má striktne vymedzenú len na plnenie niektorých úloh spojených s kontrolou hospodárenia STV a takto získané informácie musí poskytnúť RADE STV. Skutočnosť, že RADA STV má najširšie kompetencie – dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ju oprávňuje a zároveň jej ukladá povinnosť túto riadne vykonávať a to napr. i skúmaním zmluvných dokladov. II. Obchodné tajomstvo a jeho ochrana: Obchodné tajomstvo podľa § 17 Obchodného zákonníka tvoria: - všetky skutočnosti obchodnej, výrobnej, alebo technickej povahy súvisiace s podnikom - nie bežne dostupné, - majúce skutočnú alebo aspoň potenciálnu materiálnu alebo nemateriálnu hodnotu - ktoré majú byť podľa vôle podnikateľa utajené a - podnikateľ ich utajenie zodpovedajúcim spôsobom zabezpečuje Podnikateľom v tomto prípade je STV (STV tvoria jej orgány) a STV rozhodne o tom, ktoré informácie tvoria obchodné tajomstvo resp. predmet obchodného tajomstva je vymedzený zmluvne dohodou so zmluvným partnerom. Všetky horeuvedené náležitosti musia byť splnené súčasne, a ich naplnením vzniká bez ďalšieho ( zo zákona) právo k obchodnému tajomstvu, ktoré patrí podnikateľovi (STV). Ak niektorá z náležitostí zanikne (stačí i zánik jedného znaku), právo k obchodnému tajomstvu zaniká (opäť zo zákona) a dovtedy chránená skutočnosť už ochranu nepožíva. Za podstatný znak pritom v tejto súvislosti považujeme najmä povinnosť podnikateľa utajenie zodpovedajúcim spôsobom zabezpečiť. Spôsob zabezpečenia nie je zákonom špecifikovaný, je na vôli podnikateľa a bude závisieť i od povahy utajovaných skutočností (napr. heslá na vstup do vnútorných sietí podniku, vymedzenie vnútropodnikovými predpismi, i vo forme zmluvných dojednaní (viď nižšie) a pod.). Máme za to, že od spôsobu zabezpečenia závisí i posúdenie prípadného porušenia resp. ohrozenia obchodného tajomstva. Ak sú splnené všetky predpoklady na vznik práva k obchodnému tajomstvu, sú osoby, ktoré prídu do styku s ním povinné zo zákona rešpektovať právo podnikateľa k obchodnému tajomstvu, pretože v prípade porušenia alebo ohrozenia prislúcha podnikateľovi právna ochrana a t. j. právo požadovať najmä súdnou cestou: - aby sa rušiteľ zdržal konania porušujúceho alebo ohrozujúceho právo k obchodnému tajomstvu a odstránil závadný stav - primerané zadosťučinenie - náhradu škody - vydanie bezdôvodného obohatenia - právo požiadať súd o uverejnenie rozsudku na trovy účastníka, ktorý neuspel v spore Obchodné tajomstvo je chránené i Trestným zákonom ( § 122 –ohrozenie obchodného tajomstva) a pod. Inými slovami, ten kto sa oboznámi so skutočnosťami tvoriacimi obchodné tajomstvo, je povinný utajovať tieto skutočnosti spôsobom, ktorý určil podnikateľ, pretože ak právo podnikateľa k obchodnému tajomstvu poruší alebo ohrozí, má podnikateľ právo na ochranu. Porušenie obchodného tajomstva v zmysle § 51 Obchodného zákonníka je konanie, ktorým: - je obchodné tajomstvo neoprávnene oznámené, sprístupnené inej osobe resp. využité pre seba alebo pre iného - ktoré sa môže využiť v súťaži a o ktorom sa konajúci ( porušiteľ) dozvedel: - tým, že mu tajomstvo bolo zverené alebo inak sprístupnené na základe pracovného vzťahu k podnikateľovi alebo iného vzťahu alebo v rámci výkonu funkcie, na ktorú ho súd alebo iný orgán povolal. - vlastným alebo cudzím konaním priečiacim sa zákonu Z uvedeného vyplýva, že sprístupnenie zmlúv obsahujúcich obchodné tajomstvo RADE STV, nie je porušením obchodného tajomstva ( sprístupnenie nie je porušením/ohrozením obchodného tajomstva a RADA STV je povinná zabezpečiť opatrenia na ich ochranu). Nedochádza preto k porušeniu podľa § 20 Obchodného zákonníka ani k naplneniu znakov skutkovej podstaty § 51 Obchodného zákonníka o porušení obchodného tajomstva a to lebo nedochádza k neoprávnenému (RADA STV má právo a povinnosť dohliadať na dodržiavanie ZoSTV, t.j. aj na hospodárenie a nakladanie s prostriedkami, napr. i skúmaním zmlúv uzatváraných STV ) - oznámeniu, sprístupneniu inej osobe (RADA STV nie je iný subjekt, ako orgán STV nemá ani právnu subjektivitu a je vlastne STV samotnou a informácie ostávajú vo vnútri STV) - využitiu obchodného tajomstva pre seba alebo iného (RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu obchodného tajomstva - § 14 ods. 6 ZoSTV) a jej členovia budú viazaní obchodným tajomstvom Porušenie obchodného tajomstva podľa obsahu zmluvy: V praxi dochádza často k tomu, že zmluvné strany upravia rozsah i porušenie obchodného tajomstva dohodou nad rámec ustanovení Obchodného zákonníka. V tom prípade treba vziať do úvahy i zmluvné dojednania, máme však za to, že obchodné tajomstvo sa zaväzuje dodržiavať STV, teda i jej orgány – GR, RADA STV, DK STV a zodpovednosť za porušenie by niesla STV ako zmluvná strana. Nepredpokladáme, že by zo zmluvného dojednania vyplýval zákaz predložiť zmluvy RADE STV alebo DK STV, takéto ustanovenie by bolo minimálne neštandardné a zrejme i v rozpore so zákonom a nad rámec kompetencií štatutárneho orgánu, a máme za to, že ani nemožno zmluvným dojednaním odoprieť RADE STV prístup k informáciám, ktoré sa týkajú STV ( RADA STV zo zákona dohliada na dodržiavanie ZoSTV, hospodárenie STV .... atď. ) Záver 2: Skutočnosť, že zmluvy sú predložené orgánom subjektu, ktorý je zmluvnou stranou, nie je porušením obchodného tajomstva. Osoby, ktoré sú členmi týchto orgánov sú povinné dodržiavať obchodné tajomstvo (resp. postupovať tak, aby nedošlo k jeho porušeniu alebo ohrozeniu), táto povinnosť im vzniká zo zákona a nie je obmedzená na dĺžku trvania vzťahu medzi členom a orgánom (funkčné obdobie) ale trvá pokiaľ trvá právo na obchodné tajomstvo. Kedy dôjde k porušeniu obchodného tajomstva?: Ak by informácie tvoriace obchodné tajomstvo boli využité neoprávnene, t. j. v rozpore so zákonom alebo zmluvou členmi RADY STV, DK STV alebo GR alebo inými osobami, ktoré sa dostali do styku s obchodným tajomstvom. Neoprávnený nakladaním so skutočnosťami tvoriacimi obchodné tajomstvo je najmä: - porušenie resp. ohrozenie obchodného tajomstva alebo - porušenie obchodného tajomstva podľa § 51 (znaky skutkovej podstaty sú popísané vyššie) Protiprávne konanie pritom môže byť nielen aktívne (priame úmyselné konanie), ale môže spočívať i v pasivite pri ochrane obchodného tajomstva, resp. môže k nemu dôjsť i v dôsledku nedbalostného konania („napr. nedostatočná alebo nesprávna likvidácia dokladov, ponechanie dokladov na prístupnom mieste a pod.). III. Dohľad verejnosti Špecifikum RADY STV spočíva vo vymedzení jej právneho postavenia pri realizácii dohľadu verejnosti. Preto je RADA STV povinná pri prejednávaní akceptovať skutočnosti podliehajúce utajeniu a zabezpečiť ich ochranu ( najmä neverejným zasadnutím, resp. inými prostriedkami ). Podľa § 14 ods. 6 ZoSTV je RADA STV povinná zabezpečiť opatrenia na ochranu chránených údajov (netýka sa to len obchodného tajomstva, ale i iných skutočností, ktoré podliehajú ochrane podľa iných predpisov ( ochrana osobných údajov a pod.). Zároveň máme za to, že povinnosť zabezpečenia ochrany sa vzťahuje i na samotných členov RADY STV, t.j., že i členovia RADY STV sú povinní o sprístupnených informáciách zachovávať mlčanlivosť a postupovať minimálne v rozsahu ustanovení Obchodného zákonníka a dohody. Záver 3: Z uvedeného vyplývajú dva závery: 3a: Vzhľadom k dikcii § 20 Obchodného zákonníka „proti porušeniu alebo ohrozeniu práva na obchodné tajomstvo prislúcha podnikateľovi právna ochrana...(vyššie vymenované prostriedky)“ a máme za to, že STV sa voči komukoľvek, kto prišiel do styku s obchodným tajomstvom môže domáhať právnej ochrany a bude úspešná ak preukáže, že: - obchodné tajomstvo trvá, resp. v čase porušenia alebo ohrozenia trvalo (boli naplnené všetky znaky) - došlo k porušeniu alebo ohrozeniu jej práva na obchodné tajomstvo Právo na ochranu má STV i v rámci § 51 Obchodného zákonníka, tak ako je to uvedené vyššie. Vzhľadom k tomu máme za to, že povinnosť neporušiť/neohroziť obchodné tajomstvo vzniká komukoľvek (nielen členom RADY STV, ale i členom DK STV (popri a v rozsahu povinnosti, ktorú im ukladá priamo ZoSTV-§ 15 ods.4), GR STV, členom manažmentu a pod.) a teda každému kto s ním príde do styku a táto povinnosť trvá po dobu trvania práva k obchodnému tajomstvu a to zo zákona. STV by sa preto v prípade porušenia alebo ohrozenia mohla domáhať právnej ochrany voči rušiteľom. 3b: RADA STV má zároveň zákonnú povinnosť zachovať tajomstvo či už zákonné alebo zo zmluvy a urobiť opatrenia na jeho ochranu. Právo dohľadu verejnosti nad činnosťou STV sa tu dostalo do kolízie s právom na ochranu utajovaných skutočností. Preto ZoSTV v § 14 ods. 6 prelamuje právo verejnosti na informácie v prospech ochrany utajovaných údajov a prikazuje RADE STV riadne zabezpečiť túto ochranu (výnimku predstavuje zákon o slobode informácií - viď Zhrnutie). ZoSTV nestanovuje výslovne, akými opatreniami má RADA STV zabezpečiť ochranu údajov. Preto je v pôsobnosti RADY STV aby tieto opatrenia určila, a buď napr.: - ad hoc na každý prípad (napr. neverejné zasadnutie, prevzatie záväzku mlčanlivosti) - resp. môže vlastným uznesením (ktoré je pre RADU STV záväzné-Čl.2 ods. 1 štatútu RADY STV) rozhodnúť o spôsobe utajovania (opatrenia na ochranu) skutočností podliehajúcich ochrane, pričom však odporúčame, aby sa zároveň v každom prípade, keď sa dostane do styku s utajovanými skutočnosťami oboznámila i so zmluvnými dojednaniami, určujúcimi ochranu utajovaných skutočností, ktoré môžu prevyšovať ochranu stanovenú RADOU STV. Uznesenie RADY môže tvoriť napr. i doplnok rokovacieho poriadku – Čl.7 ods.3 rokovacieho poriadku RADY STV (napr. určenie spôsobu utajenia skutočností, nakladanie s dokladmi, prístup kompetentných osôb k dokladom – resp. zamedzenie prístupu neoprávnených osôb, ich archivácia/úschova, spôsob ich likvidácie a pod.). V tejto súvislosti si dovoľujeme upozorniť na skutočnosť, že ak sa na zasadnutiach RADY STV zúčastňujú tretie osoby, a predmetom rokovania budú skutočnosti podliehajúce ochrane je potrebné upozorniť ich na obchodné (alebo iné) tajomstvo a máme za to, že z hľadiska právnej istoty je vhodné aby tretie osoby osobne prevzali záväzok mlčanlivosti (napr. poslanci NRSR sa môžu zúčastňovať i neverejných zasadnutí RADY STV). Dôvodom je skutočnosť: - RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností (odporúčame i napriek tomu, že aj na tretie osoby sa vzťahuje ochrana obchodného tajomstva podľa § 20 Obchodného zákonníka) - uznesenia RADY STV sú záväzné pre RADU STV ale nemajú právnu záväznosť pre tretie osoby. Na tomto mieste si dovoľujeme zopakovať, že: - členovia RADY STV majú povinnosť rešpektovať obchodné tajomstvo, v zmysle § 20 Obchodného zákonníka (tak, ako ktorákoľvek osoba) - RADA STV je povinná vykonať opatrenie na jeho ochranu Preto považujeme za vhodné, aby RADA STV z hľadiska právnej istoty a plnenia svojich povinností rozhodla (napr. uznesením) ako bude chránené obchodné (i iné) tajomstvo, najmä z dôvodu ochrany záujmov STV a predchádzaniu možných nedorozumení pri nakladaní s utajovanými údajmi jej členmi. ZHRNUTIE: Účelom stručného prehľadu kompetencií a postavenia jednotlivých orgánom STV v úvode tejto správy bolo objasnenie postavenia a vzájomných vzťahy medzi orgánmi STV. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že z hľadiska postavenia a kompetencií je vrcholným orgánom RADA STV. DK STV je jej poradným orgánom a GR je najmä výkonným orgánom konajúcim v mene STV voči tretím osobám. Pôsobenie RADY STV môžeme zjednodušene označiť jednak: - navonok – zabezpečuje dohľad verejnosti ( STV je verejnoprávna inštitúcia poskytujúca službu verejnosti ) - dovnútra – dohliada na dodržiavanie ZoSTV, plnenie jej poslania, kontroluje hospodárenie a nakladanie s majetkom STV a schvaľuje základné vnútorné i účtovné dokumenty atď. RADA STV najmä vykonáva dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ( v jeho rámci i hospodárenie STV, ktoré musí byť maximálne efektívne a hospodárne - § 20 ods. 3 ZoSTV) a máme za to, že: q v rámci dohľadu je oprávnená i oboznamovať sa so všetkými dokumentmi STV a žiadať za týmto účelom informácie od iných orgánov, inak by nemohla riadne vykonávať svoje kontrolné povinnosti uložené jej ZoSTV a q v prípade ak sa jedná o obchodné tajomstvo, je povinná zabezpečiť jeho ochranu. Z uvedeného vyplýva, že: q RADA STV má pri výkone svojej kompetencie právo na sprístupnenie všetkých zmlúv STV q sprístupnenie zmlúv obsahujúcich klauzulu o obchodnom tajomstve RADE STV nie je porušením obchodného tajomstva q zákon výslovne umožňuje RADE STV oboznamovať sa s predmetom utajenia - § 14 ods. 6 ZoSTV, citujeme: „Ak rada rokuje o skutočnostiach, ktoré podliehajú ochrane údajov podľa osobitných predpisov (odkaz na § 17-20 Obchodného zákonníka)“ q RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností ( § 14 ods.6) q osoby, ktoré sa oboznámia s takýmito informáciami sú povinné rešpektovať obchodné tajomstvo a neporušiť/neohroziť ho RADA STV môže využiť i DK STV (§ 15 ods. 2 písm c), t.j. poveriť ju kontrolou hospodárenia STV alebo nakladania s jej majetkom i napr. za účelom, či zmluvné podmienky sú pre STV výhodné a prostriedky, ktoré STV za účelom splnenia zmluvných povinností vynaloží, budú vynaložené hospodárne v zmysle ZoSTV. DK STV je povinná podľa § 15 ods. 2 písm e) oboznámiť RADU STV s výsledkami svojej činnosti a so svojimi zisteniami (DK STV je odborným poradným orgánom pre RADU STV a jej informácia má byť preto profesionálna a má zodpovedať žiadosti RADY STV). Máme za to, že RADA STV v súlade so ZoSTV využila svoje právo poveriť DK STV kontrolou hospodárenia a právom požadovala relevantnú a vyčerpávajúcu informáciu a z dôvodu ochrany obchodného tajomstva správne zvolila režim neverejného zasadnutia. Ďalej si na podporu dovoľujeme uviesť argument a minori ad maius, t.j. že ak RADA STV sa môže oboznámiť s dokumentmi STV sprostredkovane cez DK STV, má toto právo i samotná a môže a má ho využívať v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV, čo je v zmysle zákona i jej povinnosťou. Tento záver je možné vyvodiť i opačne, t. j. z kompetencií RADY STV, ktoré ak má riadne vykonávať musí napĺňať čiastkovo a to i napr. skúmaním zmluvnej dokumentácie. RADA STV zároveň nesie zodpovednosť za plnenie svojej činnosti a to voči NR SR, ktorá ak skonštatuje, že RADA STV si neplní svoje povinnosti môže ju celú odvolať ( § 12 ods. 5). Okrajovo v tejto súvislosti uvedieme i odkaz na ustanovenia z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a to v prípade ak pri zmluvách, ktoré obsahujú obchodné tajomstvo boli použité verejné financie: - § 2 ods. 2: „osobou povinnou sprístupniť informácie sú právnické osoby zriadené zákonom“ (STV) - § 3 „každý má právo prístupu k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii“ - § 10 ods.2 „porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je sprístupnenie informácie, ktorá sa získala za verejné financie alebo sa týka používania verejných financií“ Zákon o slobode informácií tu stanovuje výnimku z porušenia alebo ohrozenia obchodného tajomstva. Vzhľadom k tomu, že STV nakladá i s verejnými financiami, je povinná na základe z. č. 211/2000 poskytnúť informáciu žiadateľovi, ktorý by toto svoje právo využil. Ak sa by sa jednalo o informáciu získanú za verejné financie, informácia by mala byť sprístupnená. O žiadostiach rozhoduje GR a o odvolaniach voči nim RADA STV. Ak by sme predpokladali že takáto žiadosť bude odmietnutá (napr. i z dôvodu obchodného tajomstva), o odvolaní rozhoduje RADA STV a máme za to, že RADA STV by mala byť pre správne posúdenie prípadu oboznámená s obsahom odmietnutých informácií, t. j. s obsahom zmluvy. Rozhodnutie RADY STV je preskúmateľné súdom. V Bratislave, dňa 30.07.2004 JUDr. Emil Molnár advokát Dovodova sprava bola jednym z podkladov, ktorymi sme sa inspirovali (nie je zavaznym vykladom zakona) pri vypracovani nasho rozboru, pricom sme boli sme oboznameni s citovanym textom. K danemu si dovolujem uviest nasledovne poznamky: - - Navrh zakon c. 16/2004 ((ku ktoremu sa dovodova viaze) nanovo definoval organy STV (mame na mysli nanovo oproti predchadzajucemu zakonu c. 254/1991 Zb., ktory poznal len dva organy STV a to Radu a Ustredneho riaditela). Dozorna komisia je preto novinkou. Preto sa domnievame, ze zakonodarca zaviedol odborny organ (DK STV) aby zabezpecil odborne posudenie hospodarenie STV a to najmä z dovodu: - - clenovia RADY STV pochadzaju z roznych oblasti ( audiovizia, kultura atd. ) dovody ich vyberu su zrejme, pricom sa nejedna osoby s odbornym ekonomickym vzdelanim. - - zakon preniesol majetok STV (predtym majetok statu ) priamo do vlastnictva STV - § 23 cim sa podla mojho nazoru zvyraznila jednak pruznost STV nakladat s majetkom, zaroven sa zvysili poziadavky na jeho hospodarne vynakladanie Dovodova sprava na viacerych miestach ( k § 7, 8-13 i vo vseobecnej casti ) uvadza ze DK STV je poradny organ RADY STV, ktory jej ma zabezpecit odborne posudenie. Dalej uvadzame do pozornosti, ze dovodova sprava sa odlisuje od schvaleneho zakona, pretoze nie vsetky udaje v nej zodpovedaju zneniu zakona. Napr: - - k § 8-13- pocet clenov 12 (schvaleny zakon – 15 clenny organ) - - k § 14-16 – clenov DK mala menovat vlada a pod. Je to bezny jav sposobeny zmenami oproti povodnemu zneniu pri schvalovacom procese. Zaroven sa vyjadrim k uvedenemu textu: „Profesionalna kompetencia clenov Dozornej komisie umozni členom rady STV získa o skutočnostiach súvisiacich s hospodárením STV relevantné informácie a na strane druhej ochráni STV pred nekompetentným nahliadaním do ekonomických dokladov a prípadnými nesprávnymi zisteniami. Kompetenciu nahliada do všetkých účtovných, ekonomických, finančných a iných dokladov a právnych dokumentov súvisiacich s hospodárením Slovenskej televízie a s nakladaním s majetkom Slovenskej televízie dáva návrh zákona len členom Dozornej komisie.“ Mám za to, ze veta ma na mysli, prave skutocnost, ze clenovia RADY STV nemaju pozadovane vzdelanie aby mohli odborne posudit napr. vyhodnost/nevyhodnost zmluvnych ustanoveni. Ale podotykam uvod vety, „profesionalna kompetencia ... umozni clenom rady“. Je samozrejme, ze takymto sposobom sa STV ochrani pred nekompetentnym nahliadanim a posudzovanim. Posledna veta o tom, ze navrh zakona dava kompetenciu nahliadat do vsetkych .... dokladov len clenom DK, nie je ale v sulade s textom zakona pretoze: - - DK ma kompetenciu nahliadat do vsetkych dokladov ale len v pripade ak plni ulohy ktore jej ulozi Rada – mame za to, ze rada jej priamo moze ulozit aby referovala o urcitych ustanoveniach zmluvy (ak nie je vola na predlozenie zmluvy) - - DK nie je opravnena sama od seba nahliadat do akychkolvek dokladov - - Ak mame danu vetu brat doslovne, gramatickym vykladom, je mozne dojst k absurdnemu vykladu, ze nahliadat do dokladov moze iba DK STV, GR STV iba kona v mene STV a podpisuje zmluvy (uvadzam, ze ani GR STV nemusi mat odborne vzdelanie a moze teda jeho neodborne nahliadanie viest k nespravnemu zisteniu...) Preto si dovolujem zhrnut, 1) 1) dovodova sprava nepatri medzi zavazny vyklad zakona + vid zmeny oproti schvalenemu zneniu... preto nemozeme ustanovenie dovodovej spravy brat ako zavazne... 2) 2) pri vyklade treba pracovat s textom zakona a vykladat jeho ustanovenia vo vzajomnej suvislosti a nie vytrhnutim jednotlivych viet ( iba z dovodovej spravy) z kontextu (DK STV je poradny organ RADY STV, jej kompetencia vychadza vzdy voci RADE, je povinna respektovat jej poziadavky a plnit ich) 3) 3) mam za to, ze je minimalne kontraproduktivne aby si organy STV „uzurpovali“ svoje „pravomoci“ s tym, ze potom by RADA STV nemala moznost verifikovat tvrdenia DK STV podane bez toho aby nemala k dispozicii text kontraktu a vzhladom k ich vzajomnemu postaveniu ( DK poskytuje odbornost pre RADU) co povazujem i za nelogicke. 4) 4) Taktiez v zmysle § 14 ods. 6 zakona o STV „Rokovania rady su verejne. Ak rada rokuje o skutocnostiach, ktore podliehaju ochrane podla osobitnych predpisov, rada je povinna zabezpecit opatrenia na ochranu tychto udajov“ je mozne usudit, ze RADA je opravnena rokovat a oboznamit sa so skutocnostami, ktore podliehaju ochrane udajov (napr. obch. tajomstvu v zmluve a pod.)

CELAM´S CONSPIRACY THEORY №4

CELAM´S CONSPIRACY THEORY №4 Marcel Para mal konečne svojich warholovských 15 minút slávy v relácii Odpovede z obrazovky. Okrem toho, že potvrdil, že charizmu nemá a televíznym špecifikám nerozumie , prezradil občanom pred nedeľným obedom / mne teda nechutilo...a nebolo to kvalitou obeda/ jednu zaujímavú vec : Rokujeme s kompetentnými o možnej finančnej pomoci v prípade prehry sporu so Štúdiom Beta . Ak rokovania nebudú úspešné a spor prehráme, odovzdáme kľúče od Slovenskej televízie a tá končí. „ Je to približný citát, ale Parove bláboly sú vždy približné, ale veľa sa z nich dá odčítať. Všetci vieme, že Slovenská televízia je zriadená zo zákona a ako taká nemôže zaniknúť. Takže urýchlene si pripravia nepriestrelnú spleť zmlúv, ktoré Rada STV určite neuvidí, tak ako neuvidela doteraz žiadne závažné zmluvy. STV nebude mať nijaký dosah na dcérske spoločnosti, pretože sa ich väčšinový podiel predá. Koncesionárske poplatky, vysielanie a reklama bude v súkromných rukách. Postaví sa narýchlo nová budova STV, stavať ale bude jedna z dcérskych spoločností a bude ju prenajímať novej štátnej STV , alebo verejnoprávnej STV . A všetko to majú v rukách starí dobrí košickí podnikatelia. STV Production & Technology, s.r.o. konateľ: Ing. Marcel Para STV Broadcasting, s.r.o. konateľ: Ing. Marcel Para 1.2 media, s.r.o. konateľ: Ing. Ľubor Košút Koncesia, s.r.o. konateľ: Ing. Brian Lipták TV KE, s.r.o. konateľ: Ing. Jana Bucková No a čo s chudákom Braňom Záhradníkom. Okrem možnej provízie za predaj pozemkov / každý, kto sa pohybuje v televíznom podnikaní a politike vie , o čom hovorím / mu ostane aspoň jedno- TV BB, s.r.o., konateľ: PhDr. Branislav Záhradník . A reklama cez jeho podriadeného vytvorí dobré zázemie pre podnikanie. A Richard III ? Jediná možnosť, už známa- politická kariéra v jezuitskom krídle KDH / Lipšic, Palko a spol. / Beztrestnosť do roku 2006 zaručená. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, serte na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 3

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 3 Predstavte si, že ste členom Rady STV a dokonca ste taký hlupák, že máte záujem o to, aby ste túto prácu vykonávali čo najlepšie. Chcete sa vyznať aj v tak problematických veciach ako sú zmluvné záväzky STV v nie celkom jasných kauzách STV ako : LOH 2004 Atény, ME 2004 vo futbale, prevod Teletextu na spoločnosť KID a.s., škandál a porušovanie Zákona o STV a Autorského zákona v súvislosti s / ne/ vysielaním dokumentu "Miluj blížneho svojho", tajomné nevysielanie dokumentu menšie zlo ,nerešpektovanie schválenej Typovej vysielacej štruktúry na rok 2004, utajené podivuhodné zmluvné podmienky na relácie Superstar, Pošta pre Teba , Superkvíz a Svadba snov. Vedenie STV sa rozhodne hrať s Radou hru na mačku a myš, aby skúsilo, ako to funguje. Naťahujú čas a úspešne. Potom pochopia, že časť Rady STV nemá nijaký záujem o riešenie závažných problémov. Niektorí chcú, ale je ich málo, iní tiež chcú, ale majú iné záujmy a akvarijné rybičky iba prikyvujú. Problém nastane, keď bude proti horlivcom, podporujúcim nezákonné konania v STV neskôr vedený súdny spor a na dvere o 4 roky zaklope exekútor a bude vyžadovať zaplatenie nejakých smiešnych 250 miliónov, za ktorých spravovanie zodpovedali. Problémy nebude mať totiž vedenie, ale členovia Rady STV, ktorí podporia hlasovaním nezákonné konania v STV . Ja by som to ako generálny riaditeľ robil presne tak- zaštítim sa Radou STV. Jeho konanie bude súdom nenapadnuteľné. A potom budú akvárijné rybičky otvárať hubu ! Trochu právnej teórie ignorantom v STV / a aj v rade STV a niektorým plateným novinárom na Slovensku / nezaškodí : RADA STV. Jej pôsobenie môžeme označiť jednak: - navonok – zabezpečuje dohľad verejnosti ( STV je verejnoprávna inštitúcia poskytujúca službu verejnosti - podnikateľskú činnosť môže vykonávať len v súvislosti s hlavnou činnosťou ) - dovnútra – dohliada na dodržiavanie ZoSTV, kontroluje hospodárenie a nakladanie s majetkom STV a schvaľuje základné vnútorné i účtovné dokumenty atď. RADA STV najmä vykonáva dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ( v jeho rámci i hospodárenie STV, ktoré musí byť maximálne efektívne a hospodárne - § 20 ods. 3 ZoSTV) a máme za to, že v rámci dohľadu je oprávnená i oboznamovať sa so všetkými dokumentmi STV a žiadať za týmto účelom informácie od iných orgánov, inak by nemohla riadne vykonávať svoje kontrolné povinnosti uložené jej ZoSTV. V prípade ak sa jedná o obchodné tajomstvo, je povinná zabezpečiť jeho ochranu. Domnievame sa preto, že: - sprístupnenie zmlúv obsahujúcich klauzulu o obchodnom tajomstve RADE STV nie je porušením obchodného tajomstva a RADA STV má pri výkone dohľadu právo na ich sprístupnenie - osoby, ktoré sa oboznámia s takýmito informáciami sú povinné rešpektovať obchodné tajomstvo a neporušiť ho - RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností ( § 14 ods.6) - RADA STV môže využiť i DK STV v zmysle § 15 ods. 2 písm c), ktorá je povinná podľa § 15 ods. 2 písm e) oboznámiť RADU STV s výsledkami svojej činnosti a so svojimi zisteniami ( DK STV je odborným orgánom jej informácia pre RADU STV má byť preto profesionálna a má zodpovedať žiadosti RADY STV. ) RADA STV v súlade so ZoSTV využila svoje právo poveriť DK STV kontrolou hospodárenia a právom požadovala relevantnú a vyčerpávajúcu informáciu a z dôvodu ochrany obchodného tajomstva správne zvolila režim neverejného zasadnutia. DK STV je povinná oboznámiť ju s výsledkami svojej činnosti. Právo RADY STV na oboznámenie sa s dokumentmi STV vyplýva i z toho, že ak poveruje DK STV kontrolou hospodárenia, sama toto právo kontroly má a môže a má ho využívať v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV, čo je v zmysle zákona i jej povinnosťou. - RADA STV nesie zároveň i zodpovednosť za plnenie svojej činnosti a to voči NR SR, ktorá ak skonštatuje, že RADA STV si neplní svoje povinnosti môže odvolať celú RADU STV ( § 12 ods. 5. Okrem iného v prípade ak pri zmluvách, ktoré obsahujú obchodné tajomstvo boli použité verejné financie, je možné využiť i ustanovenia z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a to - § 2 ods. 2: „osobou povinnou zverejniť sú právnické osoby zriadené zákonom“ ( STV ) - § 3 „každý má právo prístupu k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii“ - § 10 ods.2 „porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je sprístupnenie informácie, ktorá sa získala za verejné financie alebo sa týka používania verejných financií“ Vzhľadom k tomu, že STV nakladá i s verejnými financiami, je povinná na základe z. č. 211/2000 poskytnúť informáciu žiadateľovi, ktorý by toto svoje právo využil. O žiadostiach rozhoduje GR a o odvolaniach voči nim RADA STV. A zaštítiť sa hlúposťami, ako je Dôvodová správa k Zákonu- navrhujem, aby zainteresovaní vrátili diplom. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, seru na Vás du domů. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2 alebo Sprostosti ,ako dokument Miluj blížneho svojho Už dlhšie sa mediálne pripravuje prechod verejnoprávneho sektoru na sektor verejno- súkromný.. Badať to pri väčšine inštitúcií / Sociálna poisťovňa, nemocnice, letiská /. Tento systém plne funguje vo Veľkej Británii. Pri zdravotných poisťovniach sa to už aj dovŕšilo . U nás to však môže fungovať aj priamym prechodom od verejnoprávneho sektora ku súkromnému. Pozrime sa bližšie cez konšpiračnú Celamovu teóriu na blízku budúcnosť Slovenskej televízie. Príprava predaja budovy BTP, priľahlých budov a pozemkov STV naznačuje, že môžu byť predane vopred určenému záujemcovi cez transparentnú verejnú súťaž / Rokovacie konanie bez zverejnenia /, kde, samozrejme, záujemca ponúkne najvyššiu sumu. Táto nemenovaná spoločnosť sa stane vlastníkom budovy BTP, priľahlých budov a pozemkov STV. Môže sa to aj skomplikovať- stále je tu Beta štúdio a zjaviť sa môže aj záhadný kupec- sprostredkovateľ. Napokon to predsa skončí v tých správnych rukách. Nový majiteľ vzápätí ponúkne STV, že vybuduje nové sídlo STV za súkromný kapitál. Náklady na projekt by nemali ísť zo štátneho rozpočtu, ani od koncesionárov. Preto budú všetci jasať STV si však bude svoje nové sídlo prenajímať od súkromného investora za vlastné prostriedky. Sídlo však budú využívať aj iné- súkromné televízie. STV si vybuduje infraštruktúru, špecializovanú štrukturovanú kabeláž ap. V prípade, že nebude schopná splácať svoje záväzky / zmluvy nikto nikdy neuvidí, veď pôjde o obchodné tajomstvo /, príde o svoje sídlo i technologické zázemie a samozrejme aj o techniku, ktorá sa stane reinštaláciou bezcenná. A tu nastúpi záchrana- súkromná TV ponúkne svoje služby bezmocnému štátu, aby splnila verejný záujem a verejnú programovú službu. Zmení sa Zákon o STV / možno inej TV/, nájdu sa 2-3 miliardy, ktoré sa opäť nájdu / veď peňaženka daňového poplatníka je podľa zástancov Novej Enrokomiky bezodná / a zvýšia sa koncesionárske poplatky / vyvlastnením ?/ . Uvidíme. Možno príde aj na slová veľkého učiteľa svojho dobrého žiaka / rozumej Richarda Rybníčka /Vladimíra Železného. Naša Slovenská televízia už je, podľa slov veľkého, niekoľkokrát trestne stíhaného učiteľa, verejnoprávne- komerčnou televíziou. A ak pôjdeme ďalej- STV možno pôjde manažérskou zmluvou pod konglomerát komerčných televízií, ktoré zabezpečia tzv. verejné minimum. Už raz to veľký učiteľ navrhol. Uvidíme, čo urobí dobrý žiak. Alebo iní. Veď to je jedno. Stretneme sa v komerčnom pekle, priatelia ? Tam sa aspoň takými sprostosťami, akými je dokument Miluj blížneho svojho zaoberať nebudú. Lebo nebude. Trh všetko vyrieši. Na Miletičke kultúry. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, serte na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 1

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 1 Alebo Súdruhovia sponzorujú Superstar Megashow STV hľadá Superstar, má podľa vedenia pomáhať posilňovať pozitívne vnímanie značky KSS verejnosťou. „Mrzí ma, že mnohí už zabudli na obdobie spred dvoch rokov, kedy táto inštitúcia stála pred otázkou svojej existencie a značka KSS bola absolútne znehodnotená a pre mnohých občanov takmer neexistujúca. Dnes je z nej rešpektovaná značka, ktorá bez problémov konkuruje ostatným stranám na trhu a získava si čoraz viac priaznivcov aj medzi mladými ľuďmi. Aj vďaka KSS,“ dodal Krízový člen manažmentu STV. Krízový člen manažmentu STV sa poďakoval parlamentu a všetkým poslancom za KSS, ktorí nepodporili návrh novely zákona o STV. Predseda klubu KSS na tlačovke predal do rúk kosák a kladivo ako znak zmierenia. Krízový člen manažmentu STV a povedal, že rozhodnutie poslancov je zodpovedné a je v prospech budúcnosti STV a programu "STV hľadá SuperStar" a KSS, ktorá si tak vydobyla svoje miesto na slnku o päť minút dvanásť.. K problematike pôvodnej slovenskej tvorby sa v súvislosti s programom SuperStar vyjadril Krízový člen manažmentu STV. "Mnohí ľudia, ktorí kritizujú túto reláciu, majú pocit, že sme naložili sto miliónov do kufra a odviezli ich do Veľkej Británie, do spoločnosti Fremandle a týmto sme ukrátili slovenských audiovizuálnych tvorcov o možnosť nakrúcať pôvodné diela," povedal Krízový. Nie je to pravda, v kufroch sa to dávno nevozí. Na to sú , predsa zmluvy. A okrem toho-je to vlastne domáca tvorba," dodal. Režisér projektu naznačil, že medzi súťažiacimi sa objavili tak výrazné talenty, že by v najbližšej ankete Zlatý slávik vystriedali na stupni víťazov doteraz neohrozené pozície známych celebrít. Potvrdil mu to aj Produkčný dom Forza, ktorý navrhol predať svoj väčšinový podiel spoločnosti Koncesia s.r.o., patriacej STV. Predstavitelia CME okamžite reagovali Lettrom of agreement na odpredaj vysielacích práv na Zlatého Slávika. Pavol Danišovič sa nášmu spravodajcovi po tejto správe do telefónu rozplakal a zložil. O úspešnosť tohto projektu sa vedenie STV neobáva a suma 100 mil. Sk by sa mala televízii bez problémov vrátiť. „Peniaze nejakých mobilných operátorov a nás nezaujímajú , a už vôbec nie dary monopolistov. Tých mi nepotrebujeme , máme svojich vlastných majiteľov, akcionárov- našich divákov. Tí nám to radi zaplatia. Veď nás majú radi „, dodal Krízový člen. Zárukou úspechu je sila značky SuperStar, ktorá pomôže posilňovať aj samotnú značku STV. Krízový člen naznačil, že od marca budúceho roka príde k Novému novému novému začiatku a STV sa chystá na veľký rebranding- premenuje sa na SuperStv. Krízový člen hrdo tvrdí :„Hľadanie nových talentov na slovenskej hudobnej scéne, ktorá je už roky považovaná za podvyživenú je jednoznačným plnením verejnej služby. Pre mnohých mladých ľudí z menších obcí je to často jediná životná šanca, ako sa presadiť a zmeniť svoj život,“ povedal počas tlačovej konferencie Krízový člen manažmentu STV. Je to pravda, všade na svete Superstar vyvolala horúčku v kupovaní tyčiniek a masovom sťahovaní Eskimákov. Podľa našich posledných správ sa hodlajú celé kraje Košice a Prešov presťahovať do Bratislavy, presnejšie do Mlynskej doliny Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, kašlite na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Nabudúce : CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2 alebo Sprostosti ,ako dokument Miluj blížneho svojho Celam Sanchez / Illich Ramirez /

Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené

Spravodajstvo de la Matrix alebo Nové Noviny Nového začiatku STV Virtualite sa medze nekladú. Najmä v Slovenskej televízii . Po 19. októbri 2004 je jasné, že je možné uviesť aj virtuálneho sponzora najdrahšej relácie všetkých čias na Slovensku v podobe osobných spotov generálneho riaditeľa a top menežmentu. Tieto spoty vojdú do dejín narczimu v šoubiznise. Všetci, ktorí to videli, očakávajú, že tento sponzor, ktorý sa, našťastie našiel v súkromných osobách, náklady aj zaplatí ,aby bolo aj na spravodajstvo a jeho virtuálne štúdio. A- hlavne na obsah. Ak chce Slovenská televízia byť pripravená na zmeny, ktoré v blízkej budúcnosti prídu musí sa snažiť byť zárukou komplementarity a plurality. Ak Slovenská televízia volí trhový model konkurencie , je jasné, že sa mýli. Tento model sa nedá používať pre hodnotenie efektívnosti konkurencie na slovenskom televíznom trhu za účasti verejnoprávnej televízie. Treba sa zamyslieť aj nad inými vecami –či to, čo ľudia chcú, nemusí byť tým, na čo sa v televízii aj skutočne dívajú . A prečo by verejnoprávný vysielateľ mal robiť niečo, čo môže rovnako dobre robiť aj súkromný vysielateľ ? Dotkni sa a nájdi sa. Začnem o niečom, čo sa nenosí. Hodnoty. To slovo je dnes tak sprofanované, že ten kto ho vysloví, je považovaný skôr za blázna, či šarlatána, ktorý oberá ľud tejto krajiny o jeho poctivo zdanené peniaze. Preskočme tento úvod a vpadnime priamo do ríše STV . Slovensko hľadá Superstar, Pošta pre teba, Superkvíz , Domáca horúčka, Bumerang, Pohotovosť. Svadba snov.. Znovu skok- do spravodajstva STV. Príklad- Afganistan a prvé a historické slobodné voľby. Chýba historizujúci moment, moment, ktorý divákovi atraktívne priblíži to, čo tvorí dejiny. Ale z výmeny, bez redaktora na mieste činu a analytikov- to nie je možné. A nie je to o peniazoch. Opäť je to o prioritách. Viacerí členovia Rady STV sa ešte na augustovom zasadnutí zhodli, že nižšie percentá sledovanosti spravodajstva by nemali mať vplyv na bulvarizovanie vysielaných príspevkov . Nesprávna interpretácia a glorifikácia výsledkov peoplemetrov, úplné nepochopenie verejnej programovej služby, absentujúca kontinuálna personálna politika / napr. ústne výpovede akoby mimochodom na chodbe STV /a svojská interpretácia Zákona o STV- to všetko splodilo nový nový začiatok Spravodajstva Slovenskej televízie po 10.10.2004. V rámci grafického stvárnenia sa podstatným sa stal vonkajší jednotiaci prvok- spoločné virtuálne štúdio pre štyri programy- Ranný magazín, Denné správy, Správy STV a Správa a komentáre. To je aj veľká nevýhoda pre diváka – tóny farieb, dekorácia a virtuálne doplnky by mohli byť odlišné / okrem oranžového Ranného magazínu/. Ranný magazín Inovovanej relácie pomohol redesign, ale spôsob prezentácie a vedenia rozhovorov postojačky ho vopred odsudzuje ku strnulosti, pretože / najmä u hostí / pôsobí neprirodzene. Problémom Ranného magazínu je- nuda. Najpútavejšou časťou sú paradoxne upútavky Jednotky. Rannému magazínu chýba viac hostí, viac interaktivity a viac príjemného nevirtuálneho prostredia, čo aj hostí núti cítiť sa nesvoj. Relácia je viac súborom správ z minulého dňa, relácie 24 hodín a ani monitoring tlače / zaváňajúci skrytou reklamou / nie je šťastným riešením. Nový image Andrey Stoklasovej nepomohol, jej obrovskú výhodu sviežosti úplne pokazil tmavý „ lokňový“ zostarujúci účes, čím trpí aj jej výkon. Rozhodne nie je lepší, ako v starom magazíne. Pendlujúca Dana Roháčová neprekvapila ničím, jej priemernosť bola známa už z Novín Joj, takže skôr prekvapuje strojenými úsmevmi. Je však dobré, že mala možnosť si odskúšať live vysielanie. Jej „práca“ s rukami by mohla slúžiť ako dobrý námet pre humoristickú reláciu K rannému magazínu ešte jedna podstatná pripomienka. Je skvelé, že sa na obrazovky STV vrátil legendárny športový komentátor Karol Polák . Slová člena manažmentu STV Branislava Zahradníka : "Prítomnosť pána Poláka vyvolala u našich divákov nečakane veľký ohlas. Vedenie STV sa preto rozhodlo, že mu venuje pravidelne raz do týždňa priestor na komentovanie športového diania. Veríme, že pána Poláka diváci aj tentoraz pozitívne prijmú, pretože je to človek, ktorý dlhé roky formoval slovenskú športovú žurnalistiku," si dovoľujem doplniť, okrem informácie, že STV musel opustiť nedobrovoľne aj inou, dôležitejšou informáciou : Priezvisko, Meno Polák Karol Dátum narodenia 07.09.1934 Hodnosť Typ spolupráce Krycie meno Spisová značka Správa ŠTB . Dôverník Šport 25036 Centrála SK + Bratislava . Agent Eva 9917 Centrála SK + Bratislava . Dôverník Eva 9917 Centrála SK + Bratislava . Tajný spolupracovník Eva 991708 Centrála SK + Bratislava Denné správy Denné správy majú nepochopiteľné vysielacie termíny 12.00 a 15.00. chýba medzistupeň cca o 17.00. Moderátorka Jana Majeská je príjemná a zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by jej virtuálne štúdio vadilo a bola by v Správach STV prijateľnejšia ako Dana Roháčová . Správy STV Hlavné Správy STV šokovali, aspoň v prvý deň a nie príjemne. Obsahová neujasnenosť, dramaturgická bezradnosť, nejasné koncepcia radenia správ a absencia skutočných správ – to všetko sa podpísalo pod Správy, na ktoré by radi diváci aj ich tvorcovia zabudli. Horším faktom ostalo že po skončení správ si máloktorý divák spomenul na dominantnú správu dňa. Téza o dennom prinášaní vlastnej témy, ktorá sa stáva aj „otvárákom „ sa obracia voči jej ideovým tvorcom, ak sú nezaujímavé, namajú čo robiť na prvom mieste. Nerešpektuje sa tak železná logika správ- dôležitost správy určuje jej miesto v scenári... Neobvykle nervózny bol prvý deň vysielania znovuobjavený Ľubomír Bajaník. Niet divu, rušivým prvkom bolo neustále premiestňovanie moderátora v „ kantni „ až sedem krát počas spravodajstva, takže divák mal pocit hry na črta vyskakujúceho z krabičky ; nikdy nevedel odkiaľ ho má očakávať. Používanie jimmy jibu je nezvyklé uprostred spravodajstva, odvádza pozornosť diváka, hodilo by sa na úvod a záver. Bajaník však po čase preukázal absolútnu suverenitu, čím opäť spochybnil rozhodnutie o jeho stiahnutí z moderovania Správ STV na začiatku roku. Výkon Dany Roháčovej je z hľadiska reči a prednesu kvalitný nezvláda však tempo relácie a stráca orientáciu. Je priemerná a nepresvedčila, čím je lepšia, než jej predchodkyne, hlavne Jana Majeská Poctivo si pamätala značky, chýba jej bezprostrednosť a to „čosi naviac „- osobné čaro. Pozitívom je opätovné nasadenie spravodajcu v Bruseli, ale Renáta Goldírová by potrebovala lepšie zázemie a radikálnu zmenu imagu. Konečne sa začalo pracovať aj s databázou spolupracovníkov STV v zahraničí. Forma opäť výrazne predbehla obsah .Pohybovanie sa po štúdiu je oživujúcim prvkom ale má však svoje opodstatnenie pri vysvetľovaní zložitejšieho grafu, alebo diagramu . Treba dúfať, že sa nebude „ nadužívať .“ V niektorých vydaniach Správ STV akoby vedúci vydania mal strach, ktorá správa sa nehodí a tak sa tam ocitnú všetky / 21 samostatných správ je viac ako dosť /, a divák má veľký problém si zapamätať čo i len jednu. Avíza správ uprostred spravodajstva, ktoré si navzájom kopírujú ostatné televízie, sú nefunkčné- sú avizované tesne pred samotnou správou, čím sa nenapĺňa základný ciel tohto nástroja- udržať si diváka na programe. Virtuálne štúdio- nie je jediným riešením, ale už existuje. / Bolo hitom v prvej polovici 90. rokov minulého storočia, dnes je v spravodajstve „out „/. Úplne virtuálne a neprirodzene pôsobí „ prirodzený rozhovor „ s telefonujúcim, ktorý som naposledy videl v Minsku. Grafické stvárnenie, výber farieb a samotné prevedenie virtuálneho štúdia vytvorili výsledný efekt, ktorý je lepší ako vizuál s katafalkom / ozaj- kam sa podel a čo asi tak stál ?/ grafika je však mdlá a nenaznačuje, že ide o Slovenskú televíziu- niet spojiva. Ak však grafické oddelenie, ktoré nemá skúsenosti, nekomunikuje s profesionálmi, výsledok sa musí zákonite negatívne prejaviť. Nové štúdio Správ STV vyznieva až príliš virtuálne, pripomína maketu ktorá demonštruje funkčné možnosti technológie. Na estetiku nevyšiel čas, alebo invencia. Nie je mi jasné, prečo sa vždy v grafike prejaví niečo, čo pôsobí veľmi podivuhodne, v Novom začiatku to bol katafalk, v Novom novom začiatku- radiátor... Snáď si tvorcovia obrazového dizajnu niekedy uvedomujú, že existuje niečo, čo sa volá zlatý rez . / Pre menej zdatných čitateľov a pracovníkov STV - Jednoduchá definícia zlatého rezu by mohla znieť tak, že je to kompozičný princíp, ktorý rieši harmonické vzťahy, alebo harmonickým - súladným - spôsobom vzťahy jednotlivých zložiek diela, a to tak, aby sa čo najbližšie priblížili k tomu ideálu krásy, ktorý sa pokladá za platný v tom období, keď dielo vzniká. / Môžeme síce polemizovať, že dnešnej dobe kraľuje postmoderna, ale aj tá je viac- menej out. Spravodajstvo ostalo patetické s úplne pomýlenou dramatizujúcou hudbou. Správy tak pôsobia moderne iba po grafickej stránke, po formálnej stránke sú však , takpovediac, „out“, chýbajú moderné prístupy k tvorbe reportáží, živé vstupy a konfrontácie. Akákoľvek snaha o moderné správy je však zbytočná, vizuál a moderátorov prejav môže byť podľa najaktuálnejších svetových trendov, ak sa nezmení spôsob práce, tak budú Správy STV aj naďalej ako vystrihnuté z minulého storočia-strihák reportáží, spestrený moderátorom v „čičiríkatom „ štúdiu preplnenom grafickými efektmi. Technické problémy sa začali vyostrovať, nie je možné, aby sa v druhých stopách objavovali staré nepremazané synchróny a vrcholom sú nepremazané staré obrazové príspevky, vytvárajúce duchov. Tým pôsobí Spravodajstvo STV skutočne virtuálne.... Počasie na STV je už takmer neriešiteľným problémom za posledné obdobie a každé nový nápad bol prepadákom, i ten posledný ; a to nielen po grafickej ale aj obsahovej stránke . Od skutočne dobrej, konkurencieschopnej televízie by som očakával rozsiahlejší a fundovaný sprievod s mapami búrok zrážok. so satelitnými obrázkami ap. Správy majú každý deň neustálenú vizuálnu podobu i spôsob snímania v štúdiu, čo neprispieva k ich ukotveniu v pamäti diváka. Čítané agentúrne správy stále ešte znejú strnulým a nemikrofonickým hlasom, ako vystrihnuté zo socializmu. V spravodajstve musí byť veľký nedostatok ľudí, keď v jeden deň šéfredaktor robí aj talkshow a nahovára komentáre. Stále chýba žurnalistická dospelosť, vzdelanie , nadhľad, remeselná zručnosť a hlavne- myšlienka. Ale problém nemusí byť v samotných redaktoroch, ale v neustálom vzdelávaní, budovaní lojality ku vlastnému podniku, ktorá však stojí iba na vedení STV. PR navonok niekedy nestačí. Treba dať víziu a perspektívu aj dovnútra inštitúcie. To však pri komplikovanej Organizačnej štruktúre a neexistencii komplexnej a cielenej personalistiky Ďalší nový začiatok s neprehľadným a v priebehu Správ sa meniacim vizuálom pravdepodobne diváka nenaplní svoj hlavný cieľ- zmeniť štruktúru diváka Správ STV a zvýšiť sledovanosť. Realita čísiel skôr hovorí o opaku. Potom je potrebné uvažovať, či dva nové začiatky nie sú finančným hazardom vedenia STV. 24 hodín Táto relácia je skôr výtvorom skladby vysielania ako samotného spravodajstva a je výsledkom klasickej otázky, čo, preboha vysielať medzi medzi 19.00 a 19.30 na Jednotke. Mám jednoduchšiu a ,. Voči divákom poctivejšiu odpoveď, než vedenie STV- Večerníček. . Je čírou vysielacou vatou. Ak je relácia 24 hodín náhradou kvalitného zahraničného spravodajstva, tak je to dosť smutné. 24 hodín je 4 minútový zostrih nekomentovaných agentúrnych obrazových správ zo sveta, čo teda rozhodne nemôže byť spôsobom, akým sa verejnoprávna televízia vyrovnáva s informovaním o dianí vo svete. Zvučka relácie nekorešponduje so spravodajstvom. Trendy z JOJ sa preniesli konečne aj na obrazovku STV -50.00 kačičiek na rieke Maine, alebo, čo sa do správ nehodí. Preteky v nosení manželiek. Pevne dúfam, že je to nie je iba skúška na hlavné správy. Správy a komentáre Relácia má asi najustálenejšiu podobu i kvalitu, ale ako formát sa od starých Aktualít líši iba virtuálnym štúdiom. Inovované Správy a komentáre sa v imidži ničím nelíšia od Správ STV. Dokonca aj grafika na lište to jasne hovorí- Správy STV... Nahradenie profesionálnych výkonov moderátoriek netelevíznymi prejavmi novicov bolo chybným krokom už na začiatku roka. Moderátor Peter Stano je vynikajúci pri vedení rozhovorov, ale bezmocný pri moderovaní. Ľudmila Farkašovská je bezmocná aj pri vedení rozhovorov ,aj pri moderovaní. Bezmocná je z priestoru, ktorý ju obklopuje. Významným problémom je účasť hostí, ich zasadenie / lepšie povedané postavenie / do virtuálu a spôsob aktívneho snímania, kde divák nemá možnosť dlhšie hľadieť do tváre hosťa , sústrediť sa na jeho výpoveď a vnímať ju. O päť minút dvanásť Od roku 1992, keď sme na obrazovku uvádzali reláciu Kroky sa v Slovenskej televízii / ale nielen v nej / v oblasti politických talkshow formátovo nič nezmenilo. Najvyšší čas vyvetrať. Nejde o novú reláciu, a ani v novom šate, hoci by to akútne potrebovala. Prostredie stále vyráža dych lacnotou a nevkusom. Pripomína nevydarený matematický kabinet v polorozpadnutej škole. Symbolika do televíznej architektúry a v súvislosti s modernou Corporate Identity televíznej spoločnosti už dávno nepatrí. Je to však otázka absolútneho nedostatku vnútornej konkurencie v rámci STV. Ivan Janda sa v kvalite posunul až v svojich ďalších vystúpeniach na obrazovke avšak ani zďaleka sa nepriblížil ku kvalite svojich predchodcov- Anne Vargovej a Petrovi Vavrovi , ktorým nepochopiteľne neostalo ani miesto v samotnej STV. Lepšia predpríprava na vysielanie by nezaškodila Jandovi, ani Ľube Oravovej. Ivan Janda by sa však viac venovať personálne nestabilnému a úrovňou kolísajúcemu spravodajstvu. Regionálne správy Regionálne správy sú určite prínosom pre vysielanie STV. Existuje však nejasnosť v riadení, kompetenciách, redakciách, prelínaní sa , prispievaním do Správ STV . Nejasným je rozlíšenie medzi Regionálnymi správami a ragionálnym mgazínom. Možnosťou zlepšenia by bolo, po dohode s Rádiokomunikáciami- odpájať sa a vysielať pre tých, komu je to určené. Najlepšie príspevky zberom vysielať v Rannom magazíne STV, Denných správach, Správach STV a Správach a komentároch. Absolútnou hviezdou medzi novými tvárami je Karin Majtánová, ktorá sa osvedčila nielen v HZDS a v kabaretných pásmach. Jej kariéra v STV je príznačná pre personálnu prácu vedenia .Citujem pána Záhradníka : „ Rokovali sme s ňou osobne, absolvovala aj testy, no zatiaľ sme pre ňu vhodný formát nenašli," Po večernom rozhovore s Richardom Rybníčkom sa formát našiel. Účinkovanie a kvalitnej ružinovskej televízii /SDKÚ/ museli v ten večer byť silnými argumentmi. Prečo toľko o bezvýznamnej Majtánovej ? Hlavne preto ,že jeden z najväčších talentov na Slovensku, Tina Diosi, nerobí pri tvorbe pôvodných programov, alebo pri koncepcii, ale zostalo pre ňu – regionálne spravodajstvo. Prosto- kolegyne. Regionálny denník sa však, po dobudovaní regionálnych centier / alebo dohôd s výrobcami / ,môže stať pilierom Redakcie Spravodajstva a môže priniesť pre diváka skutočné priblíženie sa STV k ich naozajstným problémom. Aspoň v tomto sa mohla STV priblížiť k naplneniu svojho prostoduchého chvíľu platného sloganu televízia, ktorá sa na Vás pozerá. Treba však veľa investovať do ľudí a technológii Netradične som nazačal správou, ale ňou končím : V identifikačných spotoch Jednotky sa začínajú namiesto neznámych tvári čoraz s väčším podielom objavovať tváre STV, napríklad Andrea Vadkerti, Katarína Brychtová či Adela Banášová a Martinom Rauschom. Spoty s moderátormi sú väčšinou naviazané s upútavkami na ich programy. A o tom je aj Slovenská televízie. O bezvýznamnosti a bezobsažnosti P.S. : Dúfam, že ma na chodbe STV znovu nezastaví istý človek, ktorý mi bude celý čas vysvetľovať, že to všetko , čo vidím, má synergický efekt. Vtedy totiž neviem, kto z nás dvoch je blázon. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené. Tím spravodajstva * Tím Správ STV : Moderátori Ľubomír Bajaník Andrea Belányiová príležitostne počas víkendov Dana Roháčová Redaktori : Lucia Havlíková Richard Dírer Alexandra Gogová- od polovice októbra v TV Markíza Martina Utešená Lucia Nicholsonová –od 2.11. v TA 3 Katarína Krajňáková Marek Zgalinovič Rita Bočáková Ján Maloch Stanislav Lažo Marta Jančkárová Nikoleta Gažová Martin Krúpa Ján Petrovič Daniel Dammer Gabriela Dianová Vahram Čugurjan Martin Thuma Nora Gubková Stanislav Lažo Ľubica Surkošová Peter Nitnaus Eva Koprena Ivo Kunsch Tím Denných správ Moderátori : Jana Majeská Silvia Balková Tím Ranného magazínu Moderátori : Dana Roháčová Andrea Stoklasová Viliam Stankay Tím Správ a komentárov Peter Stano Ľudmila Farkašovská Boris Koreň - smenár Braňo Zvara Smenári Správ STV: Mária Stracenská Jana Ďuriačová Smenári Denných správ: Zuzana Suchá Jozef Skovay * Na pripomenutie- kto tam koho o rok nájde Ďakujem za podklady a citácie z portálu www.mediálne.sk Sú označená italic a touto farbou

STAV SPRAVODAJSTVA STV PO NOVOM ZAČIATKU

Začíname, ako inak, správou: 28. 11. 2003 Ústredný riaditeľ STV Richard Rybníček dnes uviedol do funkcie svojho poradcu pre spravodajstvo skúseného škótskeho novinára Charlesa Fletchera (44 r.). Charles Fletcher sa bude prioritne venovať otázkam obsahovej skladby správ, dramaturgie spravodajských relácií a bude sa podieľať aj na novom organizačnom usporiadaní redakcie spravodajstva a publicistiky STV. Ústredný riaditeľ STV Richard Rybníček od svojho poradcu očakáva, že mu pomôže uviesť do spravodajstva STV štandardy spravodajskej práce, ktoré sú bežné vo veľkých verejnoprávnych televíziách vo svete. Ch. Fletcher bude poradcom ústredného riaditeľa vo všetkých otázkach týkajúcich sa spravodajstva a publicistiky STV. Výhodou škótskeho mediálneho experta je dlhoročná medzinárodná skúsenosť z oblasti žurnalistiky v renomovaných elektronických médiách. Charles Fletcher pracoval pre BBC World Service, kde mal na starosti školenia a rozvoj žurnalistiky pre celú Európu. Pred tým pracoval ako spravodajca pre Škótsko v satelitnej spravodajskej televízii Sky News. Je autorom žurnalistickej príručky, ktorá bola označená za „najkompletnejší súhrn pravidiel a zásad elektronickej žurnalistiky“ v Európe. „Veľmi oceňujem možnosť zapojiť sa do spravodajského tímu v STV. Verím, že spoločne môžeme vybudovať dôveryhodnú a rešpektovanú verejnoprávnu inštitúciu a urobiť z STV výkladnú skriňu slovenskej žurnalistiky“ – vyjadril sa Ch. Fletcher pri svojom nástupe do STV. Nuž to sú slová a tu sú praktické výstupy pána Fletchera: Stand-upy (bokom nastrčení moderátori v zlatom reze) – zrušené pre nefunkčnost, strnulosť a trápnosť. Zákaz zoomov – zrušené, nezmysel, ktorý nepraktikuje zatiaľ žiadna televízia, pretože sa to ani nedá realizovať, uberá to na dynamičnosti a je to proti zásadám strihovej skladby Výsledok po Novom začiatku Úvod k tejto úvahe je iba subjektívnym pripomenutím objektívnej pravdy – koľko nových začiatkov sa spravodajstvo Slovenskej televízie ešte dočká, kým si manažment Slovenskej televízie prestane pliesť formu s obsahom. Manažment STV naivne očakával, že v priebehu jedného roka vyrieši legislatívne problémy, oddlží televíziu, vyrieši personál a postaví verejnoprávnu a zmysluplnú vysielaciu štruktúru. Vznikol mačkopes. Pomoc STV na prezentáciu vládnej politiky v spravodajstve bolo čistým politicko- ekonomickým barterom za oddlženie. Tak vznikla teória nekauzovej televízie a aj začiatok pádu konkurencieschopného spravodajstva STV. Správy majú síce novú grafiku, dynamickejší štýl, ale príspevky redaktorov sú ako vystrihnuté zo starej televízie. Slabšia kvalita obrazu, zlý zvuk, zhoršená slovenčina, absencia osobností. Spravodajstvo je obsahom nezmenené, pretrváva tzv. chudobné , obsahovo i úrovňou nevyvážené spravodajstvo. Vo vysielaní nie je vôbec zaradený každodenný typ Kultúrne noviny, čo je závažný nedostatok napĺňania vysielania programovej služby Slovenskou televíziou. Tu sa prejavuje nedostatočné personálne a odborné zázemie redakcie spravodajstva. Ďalším nedostatkom je neexistencia schválených náboženských správ, čo vyplýva z nedostatku kvalifikovaných pracovníkov v Slovenskej televízii a určite to nevyrieši ani schválené „Riaditeľstvo pre medzinárodnú koordináciu tohto typu programov“ a nekoordinovaná nespolupráca s redakciou spravodajstva. Spravodajské programy STV nepochopiteľne stratili kvalitu spred dvoch rokov. Spravodajstvo trpí slabým personálnym zázemím, zlým výberom pracovníkov a ich nestálosťou, ktorá môže vyplývať aj z nesystémového, v spravodajstve nebezpečného opatrenia, akým sú pracovné zmluvy na dobu určitú (na 6mesiacov). V spravodajstve, ktoré ma byť najkonsolidovanejšou časťou každej televízie, nie sú takéto pracovné zmluvy bežným manažérskym opatrením. Výsledok je, žiaľ, až príliš viditeľný. Divák má z redaktorov pocit, že robia v televízii, kde sa musia neustále, každú hodinu báť o svoje miesto, ak niečo nevhodné povedia, aby nebodaj neurazili cítenie vládnych strán alebo generálneho riaditeľa. Inovatívnym riadiacim a evaluačným prostriedkom je skresľovanie štatistiky výroby redaktorov domáceho spravodajstva vedúcou pracovníčkou. Tiež spôsob ako sa zbaviť nepohodlných. Šokujúcim, ale nie prekvapivým krokom, z hľadiska celej personálnej práce vedenia STV, je predčasné a hysterické hodnotenie údajov zo skúšobnej prevádzky peoplemetrového merania sledovanosti. Na ich základe sa nedajú robiť žiadne zásadné či už personálne zmeny na postoch moderátorov, vo vysielacích časoch alebo v konkrétnych reláciách. Preceňovanie predbežných výsledkov bude viesť k nezvratným chybám a omylom, čo nebude v STV opäť ničím ojedinelým. Peoplemetre sú iba alibi na zdôvodnenie zmien, o ktorých každý vedel. Najhoršie je, že vinu na iných váľajú tí, ktorí nesú zodpovednosť. Vedenie STV však prekračuje všetky možné i nemožné hranice. Na stretnutí s redakciou boli "podľa hodnoverných zdrojov" prezentované výstupy z peoplemetrov, na základe ktorých vraj diváci chcú vidieť iba mladých a pekných redaktorov. A tak sa začala ďalšia "etnická" čistka v spravodajstve. Až teraz som pochopil, prečo Richard Rybníček najskôr ostro protestoval, potom vôbec nechápal uznesenie Rady STV č. 52/2004: Rada STV žiada GR STV, aby jej predložil koncepciu spracovávania primárnych a sekundárnych výsledkov peoplemetrového merania sledovanosti televíznych staníc a spôsobu následnej evaulácie jednotlivých programových typov a programových titulov na jednotlivých okruhoch STV. Už bolo rozhodnuté. Nepohodlných vyhlásiť na základe peoplemetrov (!) za starých a škaredých a vymeniť ich! V Slovenskej televízii je tak mimoriadne silne podporovaný kult mladosti, krásy. Iba mladí sú inteligentní, kreatívni, len oni zachraňujú to, čo neschopné generácie pred nimi pokazili. Na okraj: vo veku nad 45 rokov žije na Slovensku 1,8 milióna ľudí, čo je iste relevantná kategória populácie. Ich vytesnenie zo spoločnosti je neprezieravé a kontraproduktívne. Pripomína to vtip, ktorý verejne predniesol jeden z ministrov súčasnej vlády, akoby vystrihnutý zo zápisu z konferencie vo Wahnsee: "Najlepšie by bolo postaviť všetkých dôchodcov na jednu stranu Dunaja. Kto dopláva na druhú, ten si dopláva pre dôchodok..." Určite najhorším prejavom neschopnosti pochopenia fungovania spravodajstva sú nepochopiteľné zlyhania : zmiznutie príspevkov o zisteniach kontroly NKÚ na Úrade vlády SR v roku 2003, mediálne ticho o dlhodobých problémoch 1. garantovanej, mediálne ticho o zmenách zákaziek v miliardových tendroch na rezorte obrany v roku 2003, skryté vyhrážanie sa redaktorky STV organizátorovi tlačovky a následný šot v prospech jednej zo zúčastnených strán, prezidentské voľby – nedostatočná a neskorá informácia. STV ako spoľahlivý zdroj informácií v prezidentských voľbách zlyhala. Ťažkou prehrou spravodajstva (skôr celej STV) bolo nezvládnutie a ignorácia prezidentskej kampane zo strany STV, kde došlo k popretiu zákona o STV a aj samotného poslania STV. Je neprípustné, aby sa divák dozvedel výsledky volieb a referenda zo spravodajstva súkromnej spravodajskej televízie Slovenská televízia sa rozhodla konkurovať súkromným staniciam. Dôveryhodnosť inštitúcie v oblasti spravodajstva zúročuje len minimálne. Verejnoprávna televízia sa musí snažiť predstihnúť svojich potencionálnych konkurentov pri uplatňovaní práva spoločnosti na informácie. Problémom bolo aj priame riadenie spravodajstva STV cez GR STV; dolapenie Saddáma Hussajna – úplná absencia breaking news, výročie vylodenia v Normandii – nezaradenie priameho prenosu, omyl redaktora, volajúceho na nesprávne číslo do Talianska, prezentované ako prešľap MZV SR, nejasný príspevok o temnom pozadí obchodovania zo zbraňami na Slovensku evidentne namierený na MH SR, rukojemnícka dráma v Beslane – úplné zlyhanie, absencia breaking news, prvý deň drámy až DRUHÁ správa v hlavnom spravodajstve (unikát v svetovom spravodajstve), v ďalších dňoch žiadni kontaktní žurnalisti v Rusku, pozastavené vysielanie príspevku o firme ministra Kaníka a netransparentom tendri, úplná absencia zahraničných spravodajcov STV (aj stiahnutie Renáty Goldírovej z Bruselu a jej neprípustné nasadenie na domáce témy), bezzásadovosť, strata kontroly nad etikou zamestnancov, morálny rozvrat celej organizácie, absencia sankčného poriadku v rámci porušovania pracovnej disciplíny, porušovania novinárskej etiky, respektíve jej nedodržiavanie, alebo nerovnosť pri posudzovaní rôznych prípadov, zoznam má veľa položiek, je hlúpe a nudné v ňom pokračovať. Vedenie STV tak predkladá divákom nebezpečný neexistujúci svet, svet matrixu, tak ako je to vidno v najlepšej open air grafike na svete. Aspoň v tom bratislavskom... Na záver týchto smutných odstavcov citát s doporučením: K preobsadeniu redaktorských postov sa vyjadril člen manažmentu STV Branislav Zahradník: "V televízii, a v šoubiznise vôbec, nemá nikto vyárendované miesto až do dôchodku. Ľudia z obrazovky sú aj preto tak dobre platení, aby sa vedeli s takouto situáciou bez problémov vyrovnať." Je to absolútna pravda, tak ako tvrdenie, že manažment STV je natoľko dobre platený, že je načase, aby odišiel. Napokon, isto by sa ľudia ako Branislav Zahradník vedeli s takouto situáciou bez problémov vyrovnať. Napokon, situáciu v STV netreba dramatizovať, zdanlivo chýbajúce oblasti pokrýva Slovenská televízia v iných programoch ako Pošta pre Teba, Super kvíz, XXL a vraj sa chystá aj kvalitné spravodajstvo ako súčasť Slovensko hľadá Superstar. Končím, ako inak, správami: "Chcem zmeniť spravodajstvo na skutočne špičkovú výkladnú skriňu," stanovil si za cieľ Richard Rybníček už ako dvojjedinný muž – vtedy ešte ústredný riaditeľ a šéf spravodajstva. "Medzinárodnú Cenu za variabilitu spravodajstva získala Česká televízia. Ide o prvé medzinárodné ocenenie na základe porovnania jej spravodajskej relácie Události so spravodajstvom celoplošných televízií súkromného i verejnoprávneho charakteru v SRN, USA a Južnej Afrike pri príležitosti konferencie o problematike masovej komunikácie Agenda Setting, ktorú usporiadala spoločnosť Media Tenor International v nemeckom Bonne." P.S.: Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené. Ale to je len Malecov subjektívny názor, ale dúfam, že bol milý a vtipný.

TYPOVÁ VYSIELACIA ŠTRUKTÚRA AKO ZDRAP PAPIERA

Typová vysielacia štruktúra je jedným zo základných materiálov, ktoré Rada STV schválila minulý rok a od nej sa aj odvíjal rozpočet STV na tento rok. Ak odhliadneme od faktu, že STV hrubým spôsobom neplní typovú vysielaciu štruktúru na rok 2004, hrá s radou TV stále tú istú hru: kašle na ňu, neinformuje ju o zmenách a koná tým v rozpore so zákonom o STV. O neplnení typovej vysielacej štruktúry sa dajú popísať haldy papiera, stačia však fakty: Odpočet Typovej vysielacej štruktúry Slovenskej televízie k 1. 8. 2004 Každá doba zanecháva za sebou stopu. Táto stopa však môže byť viditeľná iba za predpokladu, že sa ju niekto pokúsi zaznamenať. Od februára 2003 do júna 2004 sa však v Slovenskej televízii udiali veci, ktoré sú v okolitých štátoch nemysliteľné. Verejnoprávna televízia, sanovaná zo štátneho rozpočtu a koncesionárskych poplatkov vedome rezignovala na mapovanie kultúry na Slovensku, významných kultúrnych udalostí a jej jedinou aktivitou je mapovanie úplne okrajových subkultúr. Čo sa stane, ak o niekoľko rokov budú historici a teoretici kultúry pátrať, čo sa vlastne na Slovensku udialo a nebodaj zavítajú do archívu Slovenskej televízie? Nastane desivé a mrazivé prázdno, deformácia historickej kontinuity, na ktorej sa podpisuje mimoriadne ignorantská a povýšenecká filozofia vedenia STV voči kultúre a, žiaľ, aj nečinnosť Rady STV, ktorá sa tak podpisuje pod flagrantné porušovanie zákona o STV a aj elementárnej kultúrno-spoločenskej deformácie. Pretože od koho máme očakávať napĺňanie programovej služby, ak nie od STV? Komerčné televízie však, žiaľ, STV dokázali, že v niektorých prípadoch ju vedia výborne nahradiť. Systémové riešenie to však určite nie je. Stačí sa len pozrieť na znenie Zákona o STV : § 3Poslanie Slovenskej televízie (1)Slovenská televízia je vysielateľom, ktorého poslaním je poskytovať službu verejnosti v oblasti televízneho vysielania. (2)Služba verejnosti v oblasti televízneho vysielania podľa tohto zákona je: poskytovanie programovej služby, ktorá je univerzálna z hľadiska svojho geografického dosahu, programovo rozmanitá, pripravovaná na zásade redakčnej nezávislosti prostredníctvom kvalifikovanej pracovnej sily a s pocitom spoločenskej zodpovednosti, rozvíja kultúrnu úroveň divákov, poskytuje priestor súčasným kultúrnym a umeleckým aktivitám, sprostredkúva kultúrne hodnoty iných národov a je financovaná najmä z verejných prostriedkov; rozvíjajú kultúrnu identitu obyvateľov Slovenskej republiky bez ohľadu na ich pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vek, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie tak, aby tieto programy odrážali rozmanitosť názorov politických, náboženských, filozofických a umeleckých smerov. Lepšie sa dá dokumentovať porušovanie zákona o STV na nedodržiavaní tak základného dokumentu Slovenskej televízie, akým nesporne je Typová vysielacia štruktúra na rok 2004, od ktorej sa odvíja aj rozpočet STV. Píšem to s plným vedomím ako člen Rady STV, vediac, že sa na moju výslovnú žiadosť odpočet TVŠ za prvý polrok na rokovanie nakoniec dostane, ale neviem kedy... Po skúsenostiach s termínmi i politicko-záujmovým posudzovaním materiálov v Rade STV si nerobím veľké ilúzie. Nehovorím , že STV nepotrebuje SuperStar, ale potrebuje aj sebareflexiu, a predovšetkým, reflexiu súčasnosti Slovenska a jeho kontextu v súčasnom svete. SuperStar prinesie peniaze možno aj STV (ja to ako člen Rady STV neviem, pretože mi stále chýbajú kvalifikované informácie), ale nikde nie je istota, že tie peniaze pôjdu tam, kam majú ísť – do rozvoja programovej služby. Pretože ak sa mení TVŠ bez vedomia Rady STV, aká je istota, že pri benevolencii Rady STV tie peniaze nepôjdu do ďalších projektov Simona Fullera a im podobným, síce úspešným, ale v podstate bezobsažným a nevýznamnú stopu zanechávajúcim mediálnym magnátom? V prvých šiestich mesiacoch roku 2004 sa Slovenská televízia zamerala na výrobu a vysielanie programov, ktoré zabezpečovali televízii identifikáciu jednotlivých programových okruhov, zvýšenie sledovanosti a podielu na trhu. Správne sa sústredila aj na mladú generáciu, ktorá v prieskumoch jasne dávala najavo, že ju STV nezaujímala. Absentujú však programy, ktoré sú základom plnenia poslania Slovenskej televízie a povinností Slovenskej televízie ustanovených zákonom o Slovenskej televízii, nie sú plne v súlade s vysielaním programovej služby a už vôbec nie v súlade s platnou Typovou vysielacou štruktúrou na rok 2004. Ak sa pozrieme bližšie na vysielanie jednotlivých programových okruhov STV, tak objektívne zistíme nasledujúce nedostatky: Jednotka (STV 1) Vo vysielaní nie je vôbec zaradená typ Senior klub, táto cieľová skupina bola temer vylúčená z komunikácie STV. Vo vysielaní sa neobjavil ani každodenný zahraničný seriál pre mládež. Občiansku publicistiku (Na hrane, na stope, Osudy), zatiaľ iba nedostatočne nahrádza relácia Reportéri, ktorá je však zameraná na širokú cieľovú skupinu s istými prvkami bulvarizácie. Pondelok – chýba typ Promulle Utorok- chýba typ Domáce video, Ukáž čo vieš, utorok je najmarkantnejší príklad nedodržiavania TVŠ Piatok – chýba typ Zahraničný sitcom Nedeľa – chýba typ Varenie Dvojka (STV 2) Vo vysielaní vôbec nie je zaradený každodenný typ Kultúrne noviny, čo je závažný nedostatok napĺňania vysielania programovej služby Slovenskou televíziou. Tu sa prejavuje nedostatočné personálne a odborné zázemie Redakcie spravodajstva. Ďalším nedostatkom je neexistencia schválených náboženských správ, čo vyplýva z nedostatku kvalifikovaných pracovníkov v Slovenskej televízii a určite to nevyrieši ani schválené „Riaditeľstvo pre medzinárodnú koordináciu tohto typu programov“. Takisto chýba každodenný typ Téma dňa. Utorok– chýbajú typy Filmový týždenník a magazín Golf/Dostihy Streda – chýbajú typy Moto magazín, Adrenalín a Zdravoveda Štvrtok – chýbajú typy relácií o EÚ, Diskusia o 20.00 a Ekonomika Piatok – chýba typ Divadlo Sobota – chýbajú typy Stratené hviezdy, úplne sa stratil vzdelávací blok, typ Vitajte u nás sa rozplynul, Ryby a Halali zanikli Nedeľa – chýbajú typy magazínov o filme, divadle, typ Film a video, Interiér a pod. Tu sa prejavuje nedostatočné personálne a odborné zázemie redakcie publicistiky. To je ba letmá analýza TVŠ 2004, očakávam, že Rada STV sa bude s plnou zodpovednosťou zaoberať, prečo sa STV uberá iným smerom, aký predložila a aký jej bol schválený. Bez vedľajších úmyslov, politických a iných pozadí. Inak sa v Rade STV nič nezmení a ostane politickým klubom nezúčastnených, kopírujúc svojich predchodcov. A na jej profesionálny pohľad netreba ani uznesenie výborov NR SR. Stačí pracovať v zmysle zákona o STV. Možno chcem veľa. Vedenie STV však ide ďalej Verejné oznámenie Branislava Zahradníka, člena manažmentu STV pre vzťahy s verejnosťou o jesennej programovej schéme STV platnej od 6. septembra 2004 ako člen Rady STV považujem za nezodpovedné konanie Slovenskej televízie, nemajúce oporu v zákone o STV. Zmeny sa nedotýkajú iba programových typov, ale sú v rozpore so schválenou typovou vysielacou štruktúrou na rok 2004. O zmenách, ktoré STV evidentne realizuje od septembra, Rada STV nevie nič. SLOVENSKO HĽADÁ SUPERSTAR – tento formát nemá zatiaľ stanovený vysielací deň (je to aj z dôvodu konkurencie, ale Rada STV opäť nie je o ničom, čo sa týka zaradenia, informovaná).BUMERANG – comedy show s Petrom Kočišom, každý utorok o 20.00 na Jednotke – v TVŠ na rok 2004 nemá žiadnu oporu, schváleným typom je zahraničný kriminálny seriál. POHOTOVOSŤ – opätovne nemá vysielací čas. XXL SELECT – opätovne nemá vysielací čas RANNÝ MAGAZÍN – rozšírený vysielací čas každý pracovný deň od 6.00 do 8.00 hod., nie je schválený v TVŠ na rok 2004.VEČERNÍČEK – od septembra v pevnom vysielacom čase denne o 19.15 hod. Ide o závažnú zmenu v posune času vysielania a opäť nemá oporu v TVŠ na rok 2004.XXL – nový vysielací čas – sobota 13:00 – nemá oporu v TVŠ na rok 2004, vysielať sa má NHL, Auto moto a Týždeň v regiónoch.SIMPSONOVCI – vždy o 18:55 – nemá oporu v TVŠ, využíva postavenie Večerníčka, je to parazitovanie a nebezpečná tendencia podsúvať deťom v čase, na ktorý sú zvyknutí, niečo iné, ako očakávajú.KRIŽOVATKY MEDICÍNY – 44 dielny rodinný seriál, pracovné dni 15:55 – opäť hrubé porušenie TVŠ na rok 2004 – schválený je typ STV talkshow.SPRÁVNA PÄŤKA – 143 dielny mládežnícky seriál, pracovné dni 16:45 – TVŠ na rok 2004 o ničom takom ani nesníva.Romantické mini série – každú nedeľu o 13:30, stále mám ten hlúpy pocit, že toto určite nie je schválený typ Ľudové piesne.Typová vysielacia štruktúra nie je dogma. Konkurencia je tvrdá (aj keď boj STV proti TV Markíza a JOJ má svoje limity a môže sa veľmi rýchlo obrátiť proti samotnej STV) a zmeny sú potrebné. O zmenách však má byť Rada STV informovaná, má ich schváliť v dostatočnom predstihu. Ak ich dostane 10 dní pred realizovaním zmien, je to zbytočné. Potom je namieste otázka, načo je Rada STV? Nemajú jej členovia záujem o dianie v STV, nemajú záujem byť tými, ktorí dohliadajú na dodržiavanie zákona o STV a plnení úloh, ktoré Slovenskej televízii vyplývajú z osobitných predpisov? Namieste je aj otázka, či toto vedenie STV má záujem spolupracovať s Radou STV. Potom musí Rada STV prehodnotiť množstvo schválených dokumentov a takisto aj svoj vzťah k vedeniu STV a predovšetkým ku generálnemu riaditeľovi STV. Ešte pred svojim zvolením za člena Rady STV som napísal, že projekt riadenia a predovšetkým jeho neodborná realizácia bez odhadu rizík bude štát (teda nás, daňových poplatníkov) stáť do troch rokov 2 miliardy korún. Mýlil som sa – bude to viac. Na záver chcem iba jemne podotknúť, že neľahko sa kritizuje spoza počítača, a je tiež pravdou, že iné je mať zodpovednosť za túto firmu ako člen najvyššieho kontrolného orgánu Slovenskej televízie. Autor je člen Rady STV.

STV: REALITY SHOW LOH

Načo je nám SuperStarl, keď by stačilo urobiť TV formát zo spôsobu podávania informácií zo strany STV pre verejnosť i Radu STV. Scenáristu už majú. A možno by aj Simon Fuller formát kúpil, ktovie? Klasika z Twin Peaks vraví, že sovy nie sú tým , čím sa javia. Čo hovorí vedenie STV ústami Richarda Rybníčka (respektíve komunikačného odborníka Doktora Záhradníka) o LOH v Aténach je niečím podobným. Už v minulosti sa Richard Rybníček sťažoval na somnabuliu (či čo to bolo), keď si mal spomenúť na nákup a cenu za virtuálne štúdio. To isté v zelenom sa deje pri informáciách pri právach za LOH 2004 (viď monitoring o LOH 2004). Vedenie STV hádam nemá čo skrývať. Nie je dôvod na manipulácie s číslami. Celá Reality show a la STV okolo futbalu a LOH bola asi umelo vyvolaná s presným cieľom. Odpútať pozornosť všetkých od kauzy Miluj blížneho svojho a takisto skrytého nákupu investícií v rámci nákupu „licencií“ na vysielanie LOH. 2004. Zopár faktov nezaškodí: Olympiáda v Sydney v roku 2000 vyšla STV so 16-členným štábom spolu na 40 miliónov korún. Vysielacie práva stáli vtedy 390-tisíc dolárov. LOH v Aténach budú stáť s 30-členným štábom spolu cca 50 miliónov korún, z toho vysielacie práva sú 500-tisíc dolárov. Vzhľadom na všeobecný rast cien a nákladov, ako aj takmer dvojnásobný počet členov štábu to nebude až tak veľký nárast. Skutočné dôvody spôsobu prezentácie a propagácie vysielania LOH treba hľadať asi niekde inde. Nákup technologických zariadení v hodnote cca 28 mil. Sk pre „potreby“ LOH poskytoval výbornú možnosť obísť výberové konanie z dôvodu časovej tiesne. Nehovoriac o tom, že rada STV o tom nič nevedela. A to, podľa starého Zákona o STV, mala predložiť investičný plán. Nemáme ten rozpis k dispozícii, v rozpočte je len predpoklad nákladov na investície vo výške 217.332.500,- (mimorozpočtové!), pričom sa počíta o spolupráci s bankou (žiadne info pre Radu STV), dodávateľské úvery (žiadne info pre Radu STV) a predaj majetku (čiastkové info pre Radu STV, bez koncepčného riešenia – čo s areálom Mlynskej doliny a čo s novým sídlom STV – vrátim sa k tomu v článku CELAM´S CONSPIRACY THEORY № možno na svojom blogu; možno na Mediaportále). A to sa plánuje ešte tento rok aj kúpa prenosového vozu, ktorý bude slúžiť predovšetkým na športové a spravodajské priame prenosy. Neviem si predstaviť čo nám bude vedenie predkladať, keď to nemá explicitne uvedené v Zákone o STV. Ešte niektoré maličkosti k LOH 2004: USD kurz NBS Cena práv LOH v USD v SKK VII/2000 45,179 390 000 17 619 810 VII/2004 32,492 500 000 16 246 000 Rozdiel 12,687 -110 000 1 373 810 Napriek vyššej cene práv na LOH 2004 sú náklady STV na nákup práv nižšie ako boli v roku 2000 Rast ceny televíznych práv (v USD) ZIMNÉ OLYMPIJSKÉ HRY: 1998 (Nagano): 375 000 000 (CBS) a 72 000 000 (EBU) 2002 (Salt Lake City): 545 000 000 (NBC) a 120 000 000 (EBU) 2006 (Turín): 613 000 000 (NBC) a 135 000 000 (EBU) 2010 (Vancouver): 820 000 000 (NBC) LETNÉ OLYMPIJSKÉ HRY: 2000 (Sydney): 715 000 000 (NBC) a 350 000 000 (EBU) 2004 (Atény): 793 000 000 (NBC) a 394 000 000 (EBU) 2008 (Peking): 894 000 000 (NBC) a 443 000 000 (EBU) 2012 (neurčeno): 1 181 000 000 (NBC). Zdroj: M & M Na záver iba toľko: Ostatne, som toho názoru, že Kartágo musí byť zničené. tlačiť diskusia späť súvisiace články: - Kauza LOH – monitoring KAUZA LOH – MONITORING Peter Malec 12.07.2004 16:46 (mk) ČTK V Európe práva na prenosy do roku 2008 licenciu drží Európska vysielacia únia (EBU), ktorá napríklad za práva na tohtoročné letné olympijské hry v Aténach zaplatila 394 miliónov dolárov. Majiteľ práv na olympiády v rokoch 2010 a 2012 pre Európu ešte nie je známy. Príjmy z vysielacích práv sú v súčasnosti najdôležitejším zdrojom financií Medzinárodného olympijského výboru. STV: Odpovede z obrazovky (22. týždeň) v 62. vydaní z 30. mája 2004 hovoril GR STV v Odpovediach z obrazovky o najskôr o kauze Miluj blížneho svojho a v 9 minúte o zmluve, ktorú podpísalo bývalé vedenie STV na LOH a sume 83 mil. SKK. Mediaportál, 31.05.2004 09:48 (st) Za práva na športové prenosy zaplatila STV tento rok 120 miliónov, pričom viac ako 83 miliónov korún išlo za práva na Letné Olympijské hry. SME: Olympiáda bude na STV aj 13 hodín denne (hr) MIRKA KERNOVÁ [4. 6. 2004] BRATISLAVA – Blížiaci sa európsky futbalový šampionát Slovenská televízia vysielať nebude, letným olympijským hrám však venuje mimoriadny priestor. Samotný predseda Slovenského olympijského výboru František Chmelár pre SME povedal, že prenosov z olympiády v Aténach bude až "zbytočne veľa". Slovenská televízia počas viac ako dvoch týždňov venuje hrám denne až 13 hodín. Za vysielacie práva zaplatí vyše 82 miliónov korún. "Aj nám sa to zdá veľa, ale podmienky sa dohodli ešte za predchádzajúceho manažmentu," povedal Branislav Záhradník z vedenia STV. Keby to záležalo na terajšom vedení STV, určite by bol rozsah vysielania menší. "Pokrývali by sme to iným spôsobom. Vytypovali by sme tie najzaujímavejšie športové podujatia. Nemali by sme taký maratón ako teraz – s malými prestávkami od 7. hodiny rannej takmer do polnoci," povedal Záhradník. "Čo sa týka naplánovaného programu vysielania, sme spokojní. Prenosy z olympijských hier sú v pomerne širokom rozsahu," hovorí Chmelár. STV vysiela do Atén 30-členný štáb a jej druhý program sa počas hier stane takmer výhradne športovým kanálom. "Veľmi nás to zaťaží personálne, technicky, organizačne. Budeme mať takmer prázdnu celú športovú redakciu," hovorí Záhradník. Zisky z reklamy podľa STV nebudú zďaleka také, aké boli počas majstrovstiev sveta v hokeji, keď niektoré prenosy sledovala takmer polovica populácie. "Atraktivita pre reklamných klientov sa nedá porovnávať," povedal Záhradník. "Úspechom bude, ak sa nám podarí zarobiť štvrtinu nákladov." STV: Odpovede z obrazovky (23. týždeň) GR STV v 63. vydaní zo 6. júna 2004 sa opäť vyjadroval k LOH, pričom uviedol, že celá olympiáda bude STV stáť viac ako 80 mil. Sk a zároveň dodal, že STV vysiela do Atén viac ako 30 členný štáb, čo sú ďalšie obrovské náklady... Rada STV: Zápis z rokovania Rady STV zo 14. 6. 2004 Bod 9. Rámcová správa o stave a činnosti STV ...Pokiaľ ide o prenosy z olympiády v Aténach, GR STV konštatoval, že Slovenská televízia počas viac ako dvoch týždňov venuje hrám denne až 13 hodín. Za vysielacie práva zaplatí vyše 82 miliónov korún. Je to veľa, ale podmienky sa dohodli ešte za predchádzajúceho manažmentu. Keby to záležalo na terajšom vedení STV, určite by bol rozsah vysielania menší. STV by to pokrývala iným spôsobom. Vytypovali by tie najzaujímavejšie športové podujatia. Nemali by taký maratón ako teraz – s malými prestávkami od 7. hodiny rannej takmer do polnoci. STV vysiela do Atén 30-členný štáb a jej druhý program sa počas hier stane takmer výhradne športovým kanálom. STV veľmi zaťaží personálne, technicky a organizačne. Zisky z reklamy podľa STV nebudú zďaleka také, aké boli počas majstrovstiev sveta v hokeji, keď niektoré prenosy sledovala takmer polovica populácie. Atraktivita pre reklamných klientov sa však nedá porovnávať. Úspechom bude, ak sa STV podarí zarobiť štvrtinu nákladov. SME: STV skreslila sumu za olympiádu (28. 6. 2004) BRATISLAVA – Sumu, ktorú STV zaplatí za vysielacie práva na olympijské hry v Aténach, jej riaditeľ Richard Rybníček zrejme značne nadhodnotil. Keď pred majstrovstvami Európy vo futbale vysvetľoval, prečo ich STV nebude vysielať, tvrdil, že televízia nemá 22 miliónov korún, ktoré chce majiteľ licencie, lebo už zaplatila 82 miliónov korún za olympiádu. Podľa informácií denníka SME však za vysielacie práva na aténske hry zaplatila menej ako 500-tisíc dolárov – teda asi 16,5 milióna korún. Rybníček aj Rade STV povedal – podľa zápisnice – že "za vysielacie práva zaplatí STV vyše 82 miliónov korún". Vysielacie práva a celkové náklady na vysielanie nie sú to isté. Zrejme mal teda na mysli celkovú sumu, ktorá zahŕňa aj poplatky za prenos signálu, linky, komentátorské miesta, náklady na štáby, ubytovanie, prepravu. Sumu 82 miliónov korún však skresľujú aj investície do majetku. "Kupujeme technické zariadenia, rádovo v miliónoch, pre olympiádu," povedal šéf športu v STV Andrej Miklánek. Musí sa vraj kúpiť digitálna réžia, nové kamery, osvetlenia štúdia a iné zariadenia. Televízii však po podujatí zostanú a bude ich používať ďalej. Držiteľom licencie je spoločnosť EBU. Marc Joerg, zodpovedný za športové práva, SME povedal, že presné sumy za ich nákup prezradiť nemôže – urobiť tak môže iba STV. Televízia sa však odvoláva na obchodné tajomstvo a sumu chce zverejniť, iba ak EBU pošle oficiálne povolenie. Olympiáda v Sydney v roku 2000 vyšla STV so 16-členným štábom spolu na 40 miliónov korún. Vysielacie práva stáli vtedy 390-tisíc dolárov. Je pravdepodobné, že grécka olympiáda, kam sa chystá 30-členný štáb a televízia tam bude mať aj svoje vlastné vysielacie štúdio, ktoré v Austrálii nebolo, bude podstatne nákladnejšia. Branislav Záhradník z vedenia STV povedal, že televízia nemohla odstúpiť od zmluvy, ktorú uzavrelo bývalé vedenie, ktoré rátalo aj s nákladným štúdiom priamo v dejisku hier. "Tento projekt bude pre nás stratový," povedal. Technika STV však poslúži podľa Miklánka i na prenos olympijského futbalového turnaja na Kréte, ktorý pôjde do sveta a STV na tom slušne zarobí. Sledovanosť futbalových Majstrovstiev Európy, ktoré STV na poslednú chvíľu napokon získala za menej ako 8 miliónov korún, podľa riaditeľa UEFA pre styk s verejnosťou Wiliama Gaillarda prekonáva v Európe všetky očakávania. Pre televízie to spravidla znamená aj rast príjmov z reklamy. (rk) SME: Ad STV skreslila sumu za olympiádu 28. 6.) (1. 7. 2004) V kauze "olympiáda a STV" nesedí takmer nič, okrem faktu, že bude v Aténach. Poďme však od začiatku. Európska vysielacia únia (EBU) nie je vlastníkom licencie, ale práva na vysielanie olympiády kúpila od Medzinárodného olympijského výboru (MOV) pre všetkých svojich členov, medzi ktorých patrí aj STV a Slovenský rozhlas. (Ak by EBU mala licenciu, potom aj STV by bola spoluvlastníkom tejto licencie a nemusela by platiť vôbec nič!) Konečný poplatok za možnosť vysielať to-ktoré podujatie v tej-ktorej televízii či rozhlase sa vypočítava takto: celková suma, ktorú zaplatila EBU vlastníkovi vysielacích práv, sa rozráta na všetkých jej členov, ktorí majú záujem o daný program, pričom sa do úvahy berie veľkosť teritória (počet koncesionárov), ekonomická sila krajiny (HDP) a ďalšie faktory. Čo sa týka tvrdenia vedenia STV, že nie je možné zverejniť náklady na vysielanie z LOH v Aténach, chcem zdôrazniť, že EBU nie je žiadna súkromná firma a STV je povinná údaje i ekonomického charakteru (ako jej riadny člen) poskytnúť verejnosti . Rovnako nie je pravda, že by predchádzajúce vedenie podpísalo nejakú zmluvu o olympijských hrách v Aténach 2004, ako to tvrdí svorne Rybníček so Záhradníkom. Takúto zmluvu mohol podpísať len Rybníček, pretože náklady na vysielaciu licenciu (cena, ktorú EBU zaplatila MOV), ako i celkový podiel STV na tejto licencii totiž v čase, keď som bol šéfom STV, nemohol byť ešte známy. Pritom Rybníček mal plné právo túto zmluvu nepodpísať, a teda nezavádzať verejnosť rečičkami, že je viazaný nejakou "starou zmluvou" či dajakou opciou vysielacích práv. Ak by nepodpísal zmluvu, tak v takom prípade by EBU najprv ponúkla podiel na právach komerčným staniciam v tej istej krajine (ako v prípade Euro 2004) a keby ani potom nepochodila, tak by podľa platných noriem tieto náklady pomerným spôsobom rozúčtovala na tých členov, ktorí – na rozdiel od Rybníčkovej STV – považujú olympiádu za vec verejnej služby, teda i za národnú a štátnu reprezentáciu. Ostatne niet nič jednoduchšie, ako požiadať generálneho riaditeľa STV, aby zmluvu s podpisom bývalého ústredného riaditeľa alebo jeho štatutárnych zástupcov ukázal verejnosti... Rovnako je nepravdivé tvrdenie, že bývalé vedenie plánovalo nákladné štúdio v dejisku hier, prípadne, že uzavrelo v tomto smere nejakú zmluvu. (A keď už sme pri plánoch – nevšimol som si, že by Rybníček kedykoľvek predtým rešpektoval akýkoľvek plán bývalého vedenia – počet pracovníkov, vysielacia štruktúra atď. – ale "iné" veci s právnou pokorou preberá...) Ani jedna "stará zmluva" neexistuje a ak je nejaký zmluvný záväzok v tejto veci, potom ho opäť podpísal Rybníček. Šéf PR STV by mal zvažovať slová, ktoré povie verejnosti! A naostatok: Ak sa náklady na olympiádu vyšplhali do výšky 82 mil. korún aj vďaka financiám do investičného majetku (kúpa technických zariadení, bez ktorých by sa STV pri nedostatku finančných prostriedkov mohla zaobísť atď.), potom by bolo zaujímavé vedieť, či olympiáda neslúži len ako zámienka na obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní – paragraf o časovej tiesni – čo nebezpečne zaváňa korupciou. V tomto svetle sa mi aj Rybníčkov argument, že vďaka olympiáde a bývalému vedeniu nemá peniaze na plnohodnotné vysielanie Euro 2004, zdá prinajmenšom podozrivý. MILAN MATERÁK, ústredný riaditeľ STV v rokoch 1998 – 2002 mediaportál: STV – Tvrdenie, že Materák o LOH v Aténach nič nevie, je holý nezmysel mediaportal, 01.07.2004 15:20 (vz) Zo skreslenia sumy za Letné olympijské hry (LOH) v Aténach obvinil vo svojom vyhlásení verejnoprávnu televíziu jej bývalý šéf Milan Materák. Uvádza, že nie je pravdou, že by predchádzajúce vedenie podpísalo nejakú zmluvu o olympijských hrách Atény 2004. Takúto zmluvu podľa Materáka mohol podpísať iba súčasný riaditeľ STV, Richard Rybníček. Ako pre Mediaportál uviedol člen manažmentu STV pre komunikáciu s verejnosťou Branislav Zahradník, EBU uzavrela s Medzinárodným olympijským výborom (MOV) práva na LOH v Aténach dohodou z 29. augusta 2002, teda za Materákovho pôsobenia v televízii. „V tejto chvíli nechceme nijako komentovať vyjadrenia pána Materáka. Sú tu preukázateľné doklady o tom, že sem prišli faktúry za olympijské hry, ktoré televízia čiastočne za jeho éry aj uhradila. To znamená, že tvrdiť, že on nič o Aténach nevie, je holý nezmysel,“ povedal Zahradník. Na otázku, ako to bolo v prípade zmluvy, ktorá počíta s nákladným štúdiom v dejisku olympijských hier Zahradník odpovedal, že za šéfovania Materáka boli vystavené objednávky na štúdio v Aténach, ktoré do televízie prišli. „Možno to nepodpísal fyzicky on, ale to v tejto chvíli nie je podstatné. Podstatné je, že televízia urobila za minulého manažmentu úkony, ktoré smerovali k objednaniu televízneho štúdia, ktoré bude mať v Aténach. Mali sme možnosť stornovať objednávky, ale už za cenu, že všetko to, čo televízia do toho dala, by sa nevrátilo a bola by to čistá strata,“ ukončil Zahradník. STV však aj naďalej odmieta zverejniť sumu, ktorú zaplatila za vysielacie práva za LOH. Podľa Zahradníka v STV trvajú na tom, že je to predmetom obchodného tajomstva. „Máme to potvrdené, zmluva medzi Medzinárodným olympijským výborom a EBU má v záhlaví, že je to tajná zmluva a my ako členská televízia EBU toto musíme dodržať, to znamená sumu za práva nemôžeme zverejniť,“ uviedol Zahradník. V denníku Sme sa píše, že Marc Joerg z EBU, zodpovedný za športové práva, pre denník uviedol, že presné ceny za nákup práv môže prezradiť iba verejnoprávna televízia. „Naše stanovisko je definitívne v tom, že táto suma sa nemôže zverejniť a ak pán z EBU mal záujem, tak mohol oficiálnou cestou požiadať STV, aby sa doložka k zmluve nepovažovala za tajnú. V tom prípade by STV s tým nemusela mať problém,“ argumentoval Zahradník. Náklady na projekt vysielania Atén zverejní televízia podľa neho až po olympiáde. mediaportál: Náklady na OH už len 50 miliónov korún 06.07.2004 16:59 (cz) Náklady Slovenskej televízie (STV) na zabezpečenie prenosov Letných olympijských hier (OH) v Aténach klesnú z 82 miliónov na cca. 50 miliónov korún, uviedol to na dnešnom zasadnutí Rady STV generálny riaditeľ televízie Richard Rybníček. Ako informoval radu, televízia sa rozhodla nezakúpiť technológie pre prenosy z OH. Rada v tejto súvislosti poverila Dozornú komisiu STV kontrolou zmlúv týkajúcich sa zabezpečenia prenosov STV s cieľom identifikovať osoby, ktoré predmetné zmluvy podpísali. Ako uviedol generálny riaditeľ, všetky zmluvy boli podpísané pred príchodom nového manažmentu. Súčasné vedenie podľa Rybníčka žiadne nové zmluvy nepodpísalo. Na dnešnom zasadnutí rady sa zúčastnil aj režisér Dušan Hudec, ktorý radu požiadal, aby dostal priestor vysvetliť niektoré informácie, ktoré odzneli v súvislosti s jeho osobou na predchádzajúcich zasadnutiach. Predseda Rady STV Miroslav Kollár v súvislosti s oneskoreným odvysielaním dokumentu Dušana Hudeca Miluj blížneho svojho podal podnet na Radu pre vysielanie a retransmisiu, či televízia týmto spôsobom neporušila zákon. Otázkou sa rada bude zaoberať, až bude mať k dispozícii stanovisko licenčnej rady. V súvislosti s požadovanou informáciou o nákladoch na licencované programy Slovensko hľadá SuperStar a Svadba snov uviedol generálny riaditeľ STV, že spolu stáli licencie na oba programy 4,7 mil. Sk. Vzhľadom na nevyjasnenosť oprávnenia rady oboznamovať sa s obsahom zmlúv, obsahujúcich klauzulu o obchodnom tajomstve, si rada dá vypracovať právne stanoviská, ktoré majú objasniť, či rada má v kompetencii si tieto informácie vyžiadať a aká je povinnosť Slovenskej televízie pri zverejňovaní takýchto zmlúv aj smerom k verejnosti, keďže narába s verejnými prostriedkami. Na základe právneho výkladu sa touto otázkou bude zaoberať na najbližšom rokovaní rady. Rada STV dnes taktiež schválila odmenu generálnemu riaditeľovi vo výške 30 percent mzdy za prvý polrok 2004.