TELEKIDY

TELEKIDY

Niekedy v apríli 2004 teletext STV prebrala spoločnosť KID, a.s. nebolo by na tom nič zlé, ak išlo o efeketivitu a zvyšovanie kvality. Zmluvu nepoznáme, takže ostávajú iba dohady. O kvalite je tažké hovoriť. Zmizla interaktivita : Sluzba pristupu k strankam teletextu prostrednictvom siete Internet bola ukoncena v sulade s oznamenim o ukonceni sluzby k 31.3.2004. Dakujeme za Vasu pozornost. Takisto chýba moderný Top prehľad, ovládanie farebnými tlačítkami funguje občas a aj preto sa pýtam ústami Mareka Maďariča : „ Kde je teletext ?“ Ako som už spomínal v roku 2004 STV prenajala KID, a.s za nejasných a doteraz nevysvetlených podmienok TELETEXT STV. V tom istom čase kúpila KID a.s. spoločnosť S- Team- , s.r.o, . kde boli spoločníkmi : Ing. Jana Bucková ,Cottbuská 8 ,Košice , Ing. Igor Caban ,Viedenská 11 ,Košice 040 13 , Ing. Alena Parová ,Komenského 61 ,Košice 040 01 Niektorí štatutári KID, a.s sú zaujímaví : Meno Obchodné meno subjektu Výpis 1. Pavol Hric Pavol Hric, Fijaš 2. Ing. Pavol Hric APEX, a.s. 3. Ing. Pavol Hric APROS, a.s. 4. Ing. Pavol Hric CASSOFIN, a.s. 5. Ing. Pavol Hric CSc. CASSOFIN, a.s. 6. Ing. Pavol Hric HYDROCONTACT a.s. HYCONT a.s. /skrátený... 7. Ing. Pavol Hric INCOS spoločnosť s ručením obmedzeným Ko... 8. Ing. Pavol Hric Investičná spoločnosť REGIÓNINVEST, a.s.... 9. Ing. Pavol Hric KID, a.s. 10. Ing. Pavol Hric Poľnonákup TATRY, a.s. 11. Ing. Pavol Hric PROSPERITA KOŠICE investičný fond, akcio... 12. Ing. Pavol Hric PRVÁ VÝCHODOSLOVENSKÁ, a.s. 13. Ing. Pavol Hric Slovenský plynárenský priemysel, a.s. 14. Ing. Pavol Hric STAVOPROJEKTING, a. s. 15. Ing. Pavol Hric STELA spol. s r.o. 16. Ing. Pavol Hric STPI, a.s. Meno Obchodné meno subjektu Výpis 1. Ján Fečo Agrodružstvo Bystré 2. Ján Fečo KID spol. s r.o. 3. Ján Fečo KID, a.s. 4. Ján Fečo Poľnohospodárske družstvo Bystré v likvi... 5. Ján Fečo S - Team, s.r.o. 6. Ján Fečo TERMOSAT, spol. s r.o.

Počet akcií: 2299 kmeňové , zaknihované Menovitá hodnota jednej akcie: 10 000 Sk Ktovie, kto vlastní akcie ? KID, a.s. je asi tou najlepšou firmou pre spravovanie teletextu Na osvieženie -pripomienky k Návrhu nového Organizačného poriadku STV S poľutovaním musím konštatovať, že GR STV sa nepodarilo vyvrátiť zásadné pripomienky Rady STV a opätovne nepredložil Rade STV Návrh nového Organizačného poriadku STV , tak ako mu to Rada STV uložila . UZNESENÍM č. 2/2004. : Rada STV vzhľadom na množstvo vznesených otázok k návrhu Organizačného poriadku STV ukladá ústrednému riaditeľovi STV predložiť nový návrh Organizačného poriadku STV spolu s odpoveďami na otázky predložené členmi Rady STV tak, ako sú sformulované v zápisnici z rokovania Rady STV 15.1.2004. A UZNESENÍM č. 31/2004 Rada STV ukladá GR STV, aby predložil rade na schválenie návrh nového Organizačného poriadku STV. Návrh nového Organizačného poriadku je o niečo prehľadnejší, opravené sú faktické nezmysly, avšak opätovne chýbajú niektoré časti, ktoré by presne pomenovali : Pôsobnosť jednotlivých organizačných jednotiek Všeobecné princípy riadenia Princípy riadenia a riadiace akty Odkazy na ďalšie riadiace a organizačné normy STV, ako : Programový kódex STV Štatút programových pracovníkov Slovenskej televízie (uviesť do súladu so zákonom, nakoľko pôvodný štatút bol v rozpore so zákonom č. 254/1991 Zz.) Štatút spolupracovníkov Slovenskej televízie Etický kódex spravodajstva a publicistiky Etickej/rozhodcovskej komisie (nie je zriadená, napriek tomu, že je to v rozpore so Štatútom programových pracovníkov Slovenskej televízie) Zásady a podmienky ochrany archívnych dokumentov z oblasti televízneho vysielania (v zmysle Protokolu o ochrane televíznej produkcie, ktorý bol podpísaný vládou SR súčasne s Európskym dohovorom na ochranu audiovizuálneho dedičstva) Podmienky poskytovania archívnych dokumentov Podmienky a zásady spolupráce dcérskych obchodných spoločností s STV / valné zhromaždenia sú v priamej pôsobnosti GR STV- rozpor s Obchodným zákonníkom Podpisový poriadok Prevádzkový poriadok počítačovej siete STV Smernica o kontrolnej činnosti v STV Smernica inventarizácie majetku a záväzkov STV Smernica STV na zabezpečenie školení zamestnancov o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci Postup poskytovania prvej pomoci v prípade poškodenia zdravia Požiarny štatút STV Odpovede GR STV sú nedostatočné a nepodložené argumentáciou, na niektorých miestach sú príkladom ignorancie Rady STV, vzhľadom na proces predkladania OZ. Odpoveď GR STV, týkajúca sa otázky počtov úrovní riadenia iba exaktne dokazuje, že v návrhu nového Organizačného poriadku STV je päť úrovní riadenia, pričom z materiálu ako celku nepriamo vyplýva, že úrovní je až sedem : Generálny riaditeľ Výkonný riaditeľ Intendant jednotky a intendant Dvojky Riaditeľstvo tvorby programu a výskum Riaditeľ štúdia Redakcia Tvorivá skupina Redakciám / všetkým / môže ešte podľa tejto štruktúry zasiahnúť do procesu aj Riaditeľstvo duchovného života a národnostného vysielania v rámci pôsobnosti Ústredného riaditeľa. Samotný Návrh nového Organizačného poriadku STV, predložený GR STV vychádza z doterajšej praxe GR STV , že všetko aj tak riadi on a esenciálnu normu Slovenskej televízie, akou OZ nesporne je, vlastne nepotrebuje. Absencia filozofie riadenia STV a úrovní riadenia, to sú základné znaky návrhu nového Organizačného poriadku STV. GR STV sa nepodarilo preklopiť svoj projekt do OP STV. Základnou chybou je úvaha o obsadzovaní postov a nie o logike riadenia. Nevychádzalo sa z víťazného projektu, ale kompilovali sa 3 predošlé Organizačné poriadky / preto tu figurujú opäť reziduá ako Producentské centrá, ktoré nie sú súčasťou ani projektu , ani súčasného smerovania. / Nie sú jasné kompetencie a vzájomná podriadenosť. Organizačná štruktúra je centralistická, neumožňuje moderný a v celej Európe bežný model producentského riadenia a výroby programu. Systémovo zastaralým je zaradenie Odboru PAM a ľudských zdrojov. Popis čiinností tohto útvaru a jeho postavenie v OR naznačuje, že STV nemá záujem riadiť a rozvíjať ľudské zdroje, starať sa o rozvoj, školenia a ďalší rast svojich zamestnancov. Návrh nového Organizačného poriadku STV nie je v súlade s projektom, ktorý uspel pred radou vo výberovom konaní na funkciu ÚR STV a už vôbec nezabezpečuje, aby STV fungovala ako holdingová spoločnosť. Chýba charakteristika, popis organizácie holdingového typu, efektívnosť a hospodárnosť v zmysle využívania všetkých zdrojov, ďalej zabezpečenie transparentných finančných tokov a obchodných vzťahov. Je nevyhnutné posúdiť súlad organizácie holdingového typu so zákonom o STV, bez čoho nie je možné schváliť tak zásadnú a dlhodobú zmenu) . V tejto súvislosti by Rada STV mala vedieť , čo je to holdingová spoločnosť a v ktorom zákone Slovenskej republiky má oporu. Pojmy, že generálny riaditeľ sa stáva akoby vysielateľom /"akoby držiteľom licencie"/ a štúdiá sa stávajú "výrobnými jednotkami" je scestné. GR STV realizuje spoločenskú objednávku predovšetkým na základe Zákona o STV . Už po niekoľký raz je potrebné skonštatovať, že predložený materiál je temer totožný s tým, ktorý predtým GR STV nepovažoval za pripravený na schválenie. Rada STV ten istý materiál už dav razy vrátila na dopracovanie a na jej stole sa ocitol znovu ten istý materiál. Žiaľ v návrhu Organizačnej štruktúry nedošlo k zníženiu počtu úsekov, ale aj totožných či podobných úsekov v rôznych riadiacich vetvách. GR STV nemá pravdu, že počet úrovní riadenia sa znížili, rozhodne mu na to chýbajú odborné argumenty a aj skúsenosti s riadením a teóriou riadenia. Vzniklo päť úrovní riadenia /Ústredné riaditeľstvo, štatutárny zástupca, intendanti, riaditeľstvá a im podriadené útvary/. Úplným nezmyslom je zriadenie Riaditeľstva duchovného života a národnostného vysielania v rámci pôsobnosti Ústredného riaditeľa a existencia Redakcie duchovného života a Redakcie národnostného vysielania v štúdiách a neobstojí konštatovanie GR TV, že v Európe je to tak. Z teórie / a aj praxe / riadenia je to nezmysel, ktorý má čisto politický podtext a nemá nič spoločné s efektívnym riadením a hospodárením. Zriadenie tohto útvaru by som považoval za neefektívne vynakladanie finančných prostriedkov za účelom uspokojenia politických strán a cirkví, čo nie je poslaním STV. Komu je vlastne podriadená tvorba duchovných programov? Riaditeľstvu tvorby programu STV a výskumu Rozhoduje a zodpovedá: za koncepciu tvorby duchovných a národnostných programov alebo Riaditeľstvu duchovného života a národnostného vysielania . V akom vzťahu budú redakcie duchovného života, s ktorými sa počíta v každom televíznom štúdiu BA, BB, Košice k Riaditeľstvu duchovného života a národnostného vysielania? Komu budú podriadené – riaditeľovi TS alebo riaditeľovi Riaditeľstva DŽ a NV? Nemôže prísť k rozporu v dramaturgických zámeroch a ich realizácií? Ktorá zložka vlastne bude komunikovať s registrovanými cirkvami a náboženskými spoločnosťami v zmysle platných zákonov SR, ako aj zákona o STV, paragraf 5, odstavec 1, bod h). Konkrétne pripomienky k predloženému návrhu na ktoré opätovne návrh OP nedal odpovede : Aký je predbežný odhad počtu zamestnancov podľa nového Organizačného poriadku (ďalej OP)? Budú mať televízne štúdiá rovnocenné postavenie? S akým počtom pracovníkov sa ráta v B. Bystrici, Košiciach a Bratislave? Kto je to výkonný riaditeľ a aké je jeho postavenie ? Komu alebo v akom vzťahu sú nové spoločnosti STV Brodcasting, STV Production and Technology, TV KE, TV BB, 1.2 media, Koncesia (a akú majú, plnia a budú plniť funkciu), komu sú priamo podriadené? Formou riadenia valných zhromaždení GR STV ? K terminológii riaditeľstvá – je to vždy oprávnené pomenovanie týchto zložiek, útvarov, oddelení? Koľko bude v novom OP riaditeľstiev (nadväzuje na to ďalší aparát – sekretariát a ďalšia nutná administratíva)? V návrhu OP figuruje prakticky 9 riaditeľstiev ! Tvorivé skupiny /TS/ sú prakticky nezmyslom, pretože, podľa organizačnej štruktúry sa tu nič netvorí, všetko prichádza už hotové z troch až štyroch úrovní nad TS. Kto je partnerom pre autora , nezávislého producenta Tvorivé skupiny – ich pozícia je naznačená v rámci Televíznych štúdií Ba, BB, Ke. Ako sa bude postupovať pri výrobe celoslovenských programov – pre deti a mládež, (napr.večerníčky, rozprávky), pri výrobe hudobných projektov ( záznamy z festivalov, divadelných predstavení, prenosov koncertov), zábavných programov, výrobe dokumentov, publicistiky, literárno-dramatických a vzdelávacích programov? Aká tvorivá skupina ich bude vyrábať, ak na to nebude stačiť regionálne televízne štúdio? (personálne, finančne, technicky) Náplň tvorivých skupín v štúdiách aj mimo nich, by mala byť viac objasnená a zvýraznená, je to jedna z podstatných zložiek výroby produkcie verejnoprávnej televízie. Bolo by vhodné viac vysvetliť spoluprácu tvorivých skupín s ostatnými zložkami STV (o koľko pracovníkov pôjde?). Budú mať dostatočnú „váhu“ programy, ak budú vyrábané len v rámci TS - nebudú chápané len ako doplnok „regionálneho vysielania?“ Kto má rozhodujúce slovo o scenári a jeho zaradení do výroby? Intendant je správcom programu a patria mu všetky rozhodovacie právomoci / aj ekonomické / .Intendant riadi Redakcie , štúdiá a tie plnia jeho objednávku. Inak je to zbytočný medzistupeň a treba ho zrušiť. Prečo neexistuje Tvorivá skupina pre vzdelávanie, keď je to zo Zákona o STV, jedna z najdôležitejších zložiek služby verejnosti v oblasti televízneho vysielania v poskytovaní programovej služby Slovenskej televízie, ktorú tvoria spravodajské, publicistické, dokumentárne, dramatické, umelecké, hudobné, športové, zábavné a vzdelávacie programy, žánrovo rôznorodé programy pre deti a mládež a iné programy. Podľa návrhu Organizačnej štruktúry zmizla redakcia Teletextu a jej technologické zázemie ?. Kde je ? V kapitálovej skupine STV ? Ak áno, ide o hrubé porušenie Zákona o STV a vedomé obchádzanie Rady STV. Absencia redakčnej skupiny kultúrneho spravodajstva je barbarstvom, ktorého dôsledky už na obrazovke STV v prime time , kde je miesto kultúrneho spravodajstva , vidno už teraz. Ostane aj v novom Organizačnom poriadku označenie okruhov STV1 ako Jednotka, STV2 ako Dvojka? Dôstojné označenie STV na obrazovke chýba, aj keď chápem krok zmodernizovať „vnímanie“ Slovenskej televízie vo verejnosti. Je to však na úkor rozpoznateľnosti, o aký kanál ide – z označenia 1 a 2 to nie je jasné. Tieto označenia ako Jednotka, Dvojka, pôsobia hovorovo (detsky) a mierne splývajú s tiež hovorovými a zaužívanými názvami iných televízií – „Tatrojka“, „Jojka“. Kde sa začína literárna príprava ? Kto dramaturguje scenár ? Kto schvaľuje scenár? Predložený návrh Organizačnej štruktúry vracia STV do 70. rokov minulého storočia, je zmesou starého socialistického nazerania na riadenie a hospodárenie a naivných predstáv o podnikaní. Rada STV by mala odmietnúť diskusiu v rámci návrhu Organizačnej štruktúry o akejsi kapitálovej skupine STV, o ktorej prakticky nič nevie, nepozná jej zámery a GR STV Rade nepredložil žiaden podnikateľský zámer a plán, Projekcia výkazu ziskov a strát jednotlivých zložiek kapitálovej skupiny/ aký bude EBIT (HV pred zdanením) daň ,HV po zdanení / , čo je amatérsky prístup GR STV, ktorým podceňuje Radu STV, ako najvyšší riadiaci a kontrolný orgán STV, a môže ohroziť chod STV do budúcnosti. Rada STV preto navrhuje : UZNESENIE č. /2004 Rada STV neschvaľuje Návrh nového Organizačného poriadku STV a ukladá GR STV, aby zosúladil právny stav a s okamžitou platnosťou sa riadil platnou Organizačnou štruktúrou a ukladá mu, aby všetky zložky a pracovníci STV boli okamžite zaradený na pracovné pozície do organizačných útvarov podľa doteraz platnej Organizačnej štruktúry. Rada zároveň ukladá GR STV zrušiť krízový menežment a okamžite, v súlade s doteraz platnou Organizačnou štruktúrou, menoval do funkcií pracovníkov na základe výberového konania. T. : 31.5.2004 Z. : R. Rybníček Napriek tomu Rada STV Organizačný poriadok schválila...

Metro alebo električka ? Nie, múmia sa vracia !

Metro alebo električka ?

Nie, múmia sa vracia !

www.kompost.cz

Metro alebo električka ? Podľa denníka Pravda Slovenská televízia do konca roka zastavila vysielanie relácie Metro, ktorá sa venuje alternatívnej kultúre. O tom, či ju od nového roku bude vysielať a v akej podobe, zatiaľ nie je rozhodnuté. "Relácia Metro neoslovila dostatočne ani len alternatívnych divákov, ktorým je určená," povedal pre Pravdu člen manažmetu STV Branislav Zahradník. "Podľa rozpočtu, o ktorom bude v stredu hovoriť Rada STV, rozhodneme, aké zmeny v programovej štruktúre nastanú. Nevylučujem, že Metro zrušíme. Ak ho budeme vysielať naďalej, bude musieť prejsť dramaturgickou zmenou, aby viac naplnilo svoje poslanie," povedal ďalej Zahradník. V programe STV však k žiadnej zmene nedošlo a tak by 13.12. o 21.25 mala byť odvysielaná relácia Metro s hosťami : českí a slovenskí Dji a snotickou : „ V tomto roku sa uskutočnil ďalší ročník medzinárodne prestížneho workshopu Red bull Academy. Zúčastnili sa ho aj Dj Teapot zo Slovenska a Katcha z Čiech. O budúcnosti elektronickej hudby, o nových podobách o zážitkoch z tohto prestížneho workshopu - to budú témy METRA. „ No , asi nebudú, ale to sa uvidí až dnes....

Dnes došlo v programe STV k neohlásenej zmene a zrazu sana stránke www.stv.sk objavilo :

21:25 Metro Nahradia v budúcnosti platne muzikantov a párty koncerty?Slovenská republika 2004, 89min.Scenár Vlado Talian, réžia Mário Homolka(Repríza) "STEREO"

Jedinou reláciou, ktorej sa skutočne venuje v STV pozornosť a aj dostatočné finančné zázemie je Slovensko hľadá SuperStar.

Nebudem teraz polemizovať o relácii Metro ako takej, pretože už po prvej relácii som pochopil, že forma, autori i moderátori bol krok úplne vedľa. Ešte v apríli som o Metre napísal , že : "Nové relácie Nového začiatku akoby mali rukopis dramaturga z rádia. Samé hovoriace hlavy. V cykle Metro ide o prekvapujúco škaredé a diletantské hlavy. To , čo stačilo v dnes už zaniknutom rádiu Ragtime, je v televízii prepadákom. Braňo Bezák je úplne bezmocným, pomerne nevzdelaným moderátorom a spolu s Danielom Balážom akoby svojim zjavom chceli ukázať, že všetko alternatívne je škaredé. Nie je to ich chyba, je to chyba zodpovedného dramaturga, ktorý takýto nepripravený blud na obrazovku pustil. Úvodná téma bola vraj pre pokračovanie relácie kľúčová. Tvorcovia hovorili, že sa bude diskutovať o tom, či má podobný program na Slovensku zmysel, či vôbec bude o čom vysielať, alebo či nie je pre mladého človeka lepšie sa radšej zbaliť a odísť niekam preč. Má, ale nie táto. Toto je pre filozofiu relácie veľmi podstatné- tvorcovia vlastne nevedia, či tá relácia má zmysel. Škoda, že sa STV nepodarilo radšej získať M. Kaščáka, ktorý by iste dal tvar tejto relácii. Ale mal aspoň dve hodiny neplatenej reklamy na svoj projekt Pohoda. A to stačí. Ústredný riaditeľ si tam opäť zabúcha a bude to v spravodajstve. A STV bude pri tom .Aj ako mediálny partner./ Inak osoba M. Kaščáka sa vinie skoro všetkými reláciami STV- navodzuje to mylný dojem, že M. Kaščák je mienkotvorný mysliteľ . Výber hostí je slabinou STV- často sa objavujú v reláciách tí istí hostia, čo nasvedčuje o úplnej absencii internej dramaturgie a koordinácii. / Na okraj – alternatívne umenie je pojem, ktorý neexistuje. Je to socialistický pozostatok. Ale to pri relácii, ktorá zatiaľ nevie, čo chce , neprekvapuje. Symptomatickým je tím z roku 2000 u nenávideného Materáka : Cyklus diskusných relácií v STV – Fórum. Podporil: Inštitút pre verejné otázky a STV Trvanie projektu: február 2000 - jún 2000. Projektový tím: Richard Rybníček, Vladimír Talián, Braňo Bezák ."

Môj názor však neznamená, že relácia nemá miesto vo verejnoprávnej televízii. Určite sa s tým dalo robiť niečo, aby to bolo pozerateľné, aby to malo jasnú koncepciu a- aby to malo podporu vedenia STV. Netreba chodiť ďaleko, stačí ísť do ČT. Stačilo by, ak by sa Jednotka úplne neodpojila od Dvojky a promovala by zaujímavé programy Dvojky. Ale v jednej televízii je to nemožné. Alebo by stačilo, ak by riaditeľom projektu Metro bol Marcel Para a Branislav Zahradník by bol autorom. Možno by relácia ostala . Ibaže by tam určite nevystupoval Puding pani Elvisovej , ale Braňo Mojsej. Aspoň by sme sa všetci posrali od smiechu. Za naše peniaze. Ak sa dnes Branislav Zahradník vyjadruje, že : "Podľa rozpočtu, o ktorom bude v stredu hovoriť Rada STV, rozhodneme, aké zmeny v programovej štruktúre nastanú. Nevylučujem, že Metro zrušíme,“ tak vedome klame. Vedenie STV sa vždy rozhodne n rozpore so Zákonom o STV a zruší čokoľvek, kedykoľvek a nepotrebuje k tomu ani požehnanie Rady STV.

Verejné oznámenie Branislava Zahradníka, člena manažmentu STV pre vzťahy s verejnosťou o jesennej programovej schéme STV platnej od 6. septembra 2004 považujem za nezodpovedné konanie Slovenskej televízie, nemajúce oporu v zákone o STV. Zmeny sa nedotýkajú iba programových typov, ale sú v rozpore so schválenou typovou vysielacou štruktúrou na rok 2004. O zmenách, ktoré STV evidentne realizuje od septembra, Rada STV nevedela vopred nič.

SLOVENSKO HĽADÁ SUPERSTAR – tento formát nemá zatiaľ stanovený vysielací deň (je to aj z dôvodu konkurencie, ale Rada STV opäť nie je o ničom, čo sa týka zaradenia, informovaná). BUMERANG – comedy show s Petrom Kočišom, každý utorok o 20.00 na Jednotke – v TVŠ na rok 2004 nemá žiadnu oporu, schváleným typom je zahraničný kriminálny seriál.

POHOTOVOSŤ – opätovne nemá vysielací čas.

XXL SELECT – opätovne nemá vysielací čas

RANNÝ MAGAZÍN – rozšírený vysielací čas každý pracovný deň od 6.00 do 8.00 hod., nie je schválený v TVŠ na rok 2004.VEČERNÍČEK – od septembra v pevnom vysielacom čase denne o 19.15 hod. Ide o závažnú zmenu v posune času vysielania a opäť nemá oporu v TVŠ na rok 2004.

XXL – nový vysielací čas – sobota 13:00 – nemá oporu v TVŠ na rok 2004, vysielať sa má NHL, Auto moto a Týždeň v regiónoch. SIMPSONOVCI – vždy o 18:55 – nemá oporu v TVŠ, využíva postavenie Večerníčka, je to parazitovanie a nebezpečná tendencia podsúvať deťom v čase, na ktorý sú zvyknutí, niečo iné, ako očakávajú.

KRIŽOVATKY MEDICÍNY – 44 dielny rodinný seriál, pracovné dni 15:55 – opäť hrubé porušenie TVŠ na rok 2004 – schválený je typ STV talkshow.

SPRÁVNA PÄŤKA – 143 dielny mládežnícky seriál, pracovné dni 16:45 – TVŠ na rok 2004 o ničom takom ani nesníva.Romantické mini série – každú nedeľu o 13:30, stále mám ten hlúpy pocit, že toto určite nie je schválený typ Ľudové piesne.

Typová vysielacia štruktúra nie je dogma. Konkurencia je tvrdá (aj keď boj STV proti TV Markíza a JOJ má svoje limity a môže sa veľmi rýchlo obrátiť proti samotnej STV) a zmeny sú potrebné. O zmenách však má byť Rada STV informovaná, má ich schváliť v dostatočnom predstihu. Ak ich dostane 10 dní pred realizovaním zmien, je to zbytočné. Potom je namieste otázka, načo je Rada STV? Nemajú jej členovia záujem o dianie v STV, nemajú záujem byť tými, ktorí dohliadajú na dodržiavanie zákona o STV a plnení úloh, ktoré Slovenskej televízii vyplývajú z osobitných predpisov? Namieste je aj otázka, či toto vedenie STV má záujem spolupracovať s Radou STV. Potom musí Rada STV prehodnotiť množstvo schválených dokumentov a takisto aj svoj vzťah k vedeniu STV a predovšetkým ku generálnemu riaditeľovi STV.

O tom, že išlo o schválenú Typovú vysielaciu štruktúru podľa vtedy platného Zákona o STV sa ani nebudem rozpisovať. Načo.

K tomu ešte jednu malú správu, aby obraz o slovenskej kultúre v súčasnom ponímaní bol úplnejší : Minister financií Ivan Mikloš v relácii Slovenského rozhlasu Sobotné dialógy uviedol, že od budúceho funkčného obdobia by sa mohlo MK SR spojiť s iným rezortom. Podľa Mikloša sú dôvody, aby štát kultúru podporoval, väčšina kultúrnych činností má však lokálny alebo regionálny charakter a mala by byť teda podporovaná lokálnymi a regionálnymi samosprávami.

Apropos, ak by sa STV chovala trhovo, už dávno vyrazí predraženú Vadkerti talkshow a nebude jej 3 krát do roka / zbytočne/ hľadať vysielací čas. Ale to by si vedenie muselo priznať príliš veľkú prehru.

Asi toľko.

A k absurdite predkladaného rozpočtu sa vrátime ešte tento týždeň.

ANKETA REAGUJ

ANKETA REAGUJ GRÉCKOKATOLÍCKE BISKUPSTVO PREŠOV vytvorilo na svojej oficiálnej webovej stránke http://www.grkatpo.sk/reaguj/ rubriku s názvom Reaguj!!! . Podľa jej tvorcov je " zmyslom rubriky Reaguj!!! možnosť vyjadriť svoj názor na morálnu (etickú) hodnotu mediálneho produktu (televíznej relácie, článku, reportáže a pod.). Týmto spôsobom sa môžeme citlivo vyjadriť ku akej morálke nás vedú masmédia, ktoré ovládajú dnešný svet preplnený informačným tajfúnom. Je to priestor, prostredníctvom ktorého bude mediálnym tvorcom zaslaná reakcia, či už pozitívna alebo negatívna, na ich tvorbu, ktorú môžeme denne sledovať. Dávame im tým najavo, že nám záleží na (ne)kultúre, ktorá sa pomocou mediálneho priestoru šíri do našich domácností. Nebudú tolerované príspevky útočiace na česť iných a rovnako aj nekonštruktívne príspevky, ktoré nie sú zamerané na hľadanie pravdy. Treba mať tiež na pamäti, že anonymita znižuje výpovednú hodnotu príspevku. " Je to zaujímavá možnosť pre veriacich divákov, reakcie sa však zatiaľ nelíšia / okrem jazyka / od iných reakcií na médiálnych i nemediálnych serveroch o problematike televízií. Oveľa zaujímavejšie bude vyhodnetenie príspevkov, ich prezentácia médiám a ich klientom, čo je dosť nezvyklá aktivita, ale legitímna. Obávam sa, že v súčasnom stave budú médiá a klientov viac zaujímať peoplemetre... Sanchez Illich Ramirez CARLOS sa Vás pokúsi o výsledkoch ankety informovať.

Miluj blížneho svojho ako seba samého

Miluj blížneho svojho ako seba samého NO COMMENT Rada STV Slovenská televízia Mlynská dolina 845 45 Bratislava Bratislava 8. 12. 2004 Vážení členovia rady STV, rád by som Vás upozornil na dve dôležité skutočnosti: 1. Do dnešného dňa som nedostal od GR STV list, v ktorom by ma informoval o tom, že zrušil svoje pôvodné rozhodnutie zo dňa 17. 5. 2004 a že film Miluj blížneho svojho... pokladá za „dokončený a vyhovujúci... a že nebráni jeho samostatnému uvádzaniu“, napriek tomu, že Rada STV zaviazala GR STV svojim uznesením č. 59 a 60/2004 zo dňa 12.10.2004, aby tak urobil „ihneď“. GR STV vo svojom liste 82/1000/2004-10 zo 4.11.2004 Rade STV iba oznámil, že jej uznesenie „zobral na vedomie“, pričom v súvislosti s uznesením č. 59/2004 uviedol cit.: „Za zodpovedajúcu formu riešenia je preto v tomto prípade možné pokladať písomné vyrozumenie.“. Pýtam sa komu? Rade STV? Rozhodnutie GR STV zo 17. 5. 2004 bolo okrem interných zamestnancov určené aj režisérovi filmu, preto sa Vás pýtam: Ako je možné, že GR STV doteraz nesplnil uznesenie Rady STV, nedal si tu námahu informovať ma písomne, že svoje rozhodnutie zo dňa 17.5.2004 zrušil a že film po viac ako polroku od schválenia zodpovedným dramaturgom pokladá už za dokončený a nebude brániť jeho samostatnému uvádzaniu? Zároveň sa pýtam: Ako je možné, že Rada STV na svojom zasadnutí 16. 11. 2004 uznala uznesenia č. 59 a 60/2004 za splnené bez toho, aby si vyžiadala kópiu listu, resp. rozhodnutia GR STV, ktorým ruší svoje pôvodné rozhodnutie zo 17. 5. 2004? Táto skutočnosť je o to zarážajúcejšia, že GR STV na otázku člena rady, „či už poslal list režisérovi filmu“ odpovedal, že „tomu pošlem list, kedy ja budem chcieť“. Nechápem ako je možné, že táto časť diskusie sa v zápise vôbec nespomína. Vari zapracovala cenzúra alebo autocenzúra? Podpredsedníčka rady, ktorá viedla zasadnutie, predsa sedela hneď vedľa GR STV. Záujmom koho vlastne Rada STV slúži? Komu sa zodpovedá, keď väčšina z jej členov dovolí GR STV, aby si s ňou robil, čo sa mu zachce? Kam až siaha servilnosť a poslušnosť väčšiny z Vás? Kde sa stratila Vaša povinnosť dohliadať na dodržiavanie zákona a odvaha hájiť pravdu? Žiadam, aby STV odvysielala film samostatne a pred jeho uvedením sa GR STV osobne ospravedlnil divákom STV za to, že „kriminalizoval“ vlastnú tvorbu inštitúcie, ktorej je riaditeľom a že v súvislosti s režisérom filmu sa dopustil klamstva, čím poškodil na verejnosti jeho dobré meno a povesť. Nežiadam to kvôli sebe, ale vo Vašom vlastnom záujme, aby GR STV uviedol veci na pravú mieru. Aby sa Rada STV prezentovala ako orgán, ktorý má morálny kredit a nebola kultúrnej verejnosti iba na posmech. S tým sa ešte stáde dá niečo robiť. 2. V tomto bode si dovolím upozorniť na skutočnosť, že vedenie STV niekomu zadalo výrobu anglickej verzie filmu Miluj blížneho svojho... a poslalo ju koprodukčnému partnerovi Transfax Film Production do Izraela. Marek Rosenbaum, producent spoločnosti Transfax mi poslal VHS kazetu s anglickými titulkami, aby som sa k nej ako režisér vyjadril. Výsledok je katastrofálny. Pripadá mi to ako zlý vtip. Keby sa STV dokázala hanbiť, tak práve teraz ma na to príležitosť. Stalo sa to preto, lebo vedenie STV ma ako autora filmu ignoruje a nedovolilo mi spolupracovať na anglickej verzii. Za predchádzajúceho vedenia STV som sa vždy podieľal na výrobe anglickej verzie svojich filmov, počínajúc spoluprácou a odborným dohľadom pri preklade a končiac vkladaním titulkov v strižni. Mám s tým bohaté skúsenosti. Úbohú kvalitu anglickej verzie filmu Miluj blížneho svojho... možno vysvetliť jediným spôsobom: je to jasný zámer vedenia STV zabrániť filmu, aby sa premietal na zahraničných festivaloch alebo sa prípadne predal zahraničnej televíznej spoločnosti. Takáto „zlátanina“ totiž musí odradiť akéhokoľvek záujemcu o film. Nemožno to nazvať inak len ako cynický výsmech vedenia STV tvorcom filmu, ako prejav deštruktívneho postoja ľudí, ktorí si nevážia tvorbu, pohŕdajú tvorcami, ich úsilím, energiou, časom, všetkým, čo vložili do filmu... Zároveň to považujem za porušenie Autorského zákona v zmysle § 17 ods. 1 písm. d), podľa ktorého mám ako autor právo „na nedotknuteľnosť svojho diela, najmä na ochranu pred akoukoľvek nedovolenou zmenou alebo iným nedovoleným zásahom do svojho diela, ako aj pred akýmkoľvek hanlivým nakladaním so svojím dielom, ktoré by malo za následok narušenie jeho cti a dobrej povesti. Ak to povaha diela alebo spôsob použitia diela nevylučuje, autor má právo na autorský dohľad (autorskú korektúru) nad nakladaním so svojím dielom.“. Vážení členovia rady, svojim postojom umožňujete vedeniu STV, aby pokračovalo v tejto deštrukcii kultúry a skutočných hodnôt ďalej. Rada STV má na tom všetkom tiež svoj podiel „vďaka“ tomu, akým spôsobom niekoľko mesiacov „riešila“ kauzu celého filmu. GR STV by sa mal za to zodpovedať. STV pri výrobe anglickej verzie konala v rozpore s Autorským zákonom, nakoľko hrubo zasiahla do filmu a nakladala s nim spôsobom, ktorý znižuje hodnotu diela. Žiadny výrobca si to nemôže dovoliť, iba STV áno. O poškodení môjho mena ako autora filmu ani nehovorím... Jediným riešením je hodiť túto anglickú verziu do koša. Nič iné sa s tým nedá robiť. S pozdravom, Dušan Hudec režisér Na vedomie: Výbor NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá

EŠTE K VOĽBE

K voľbe kandidátov do RADY STV Môj osobný pocit je, že politická vôľa na dovolenie člena Rady STV chýba a všetkým zúčastneným stranám/ nielen politickým /, akoby vyhovoval stav, aký po odchode Mareka Maďariča nastal. Takže už iba fakty a pár poznámok. Meno kandidáta na člena Rady STV Návrh predkladá: 1. PaedDr. René Bílik CSc. Občan a demokracia, občianske združenie 2. Mgr. Bohumír Bobocký Asociácia filmových a televíznych scenáristov Odbory audiovizuálnych tvorcov Únia slovenských televíznych tvorcov United filmmakers Herecká obec Slovenska Asociácia pracovníkov so zvukom Vec verejná obč. združenie 3. Mons. ThLic. Marián Gavenda Rada pre spoločenské komunikačné prostriedky KBS 4. Mgr. Danica Rísová Slovenský syndikát novinárov 5. JUDr. Peter Škultéty Matica slovenská Gestorský výbor prekontroloval preložené návrhy kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie a k o n š t a t o v a l , že kandidáti na člena Rady STV uvedení pod poradovými číslami 1 až 4 spĺňajú všetky náležitosti a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 10 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. U kandidáta pod poradovým číslom 5 je možná kolízia s § 10 ods. 5 (v Obchodnom registri predmet podnikania). Gestorský výbor po zvážení týchto skutočností v prijatom uznesení z 23. novembra 2004 č. 311 vyslovil súhlas s návrhom kandidátov na voľbu člena Rady Slovenskej televízie (tlač 933) a o d p o r ú č a Národnej rade Slovenskej republiky, aby 1. k o n š t a t o v a l a , že podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii sa skončilo funkčné obdobie jednému členovi Rady Slovenskej televízie 2. z v o l i l a podľa § 9 ods. 2 zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii jedného člena do Rady Slovenskej televízie na funkčné obdobie do 30. marca 2010 3. v o ľ b u u s k u t o č n i l a t a j n ý m h l a s o v a n í m podľa § 39 ods. 9 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov 4. u s k u t o č n i l a d r u h é k o l o v o ľ b y v prípade, že v prvom kole nebude zvolený člen Rady STV z navrhovaných kandidátov 5. u s k u t o č n i l a ď a l š i e ( t r e t i e ) k o l o v o ľ b y v prípade, že ani v druhom kole nebude zvolený člen Rady STV, do ktorého postupujú dvaja kandidáti, ktorí v druhom kole získali najvyšší počet hlasov. Pri rovnosti počtu hlasov postupujú všetci kandidáti, ktorí majú rovnaký najvyšší počet hlasov. Bratislava 23. novembra 2004 Ferdinand D e v í n s k y predseda výboru NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá Príloha č. 1 N á v r h y kandidátov na členov Rady Slovenskej televízie 1. Doc. PaedDr. René Bílik, CSc. Rok narodenia: 1960 Bydlisko: Pezinok Vzdelanie: vysokoškolské Pedagogická fakulta Nitra Zamestnávateľ: Trnavská univerzita, Pedagogická fakulta Funkcia v zamestnaní: vedúci Katedry slovenského jazyka a literatúry Navrhol: Občan a demokracia, občianske združenie

René Bílik je štatutárom / mohlo medzitým prísť k výmazu / TV PEZINOK, s.r.o. , bývalý podpredseda Občianskej demokratickej strany.

2. Mgr. Bohumír Bobocký Rok narodenia: 1966 Bydlisko: Košice Vzdelanie: vysokoškolské VŠMU Bratislava Zamestnávateľ: Ministerstvo kultúry SR Funkcia v zamestnaní: poverený riadením odboru audiovízie a kinematografie Navrhol: Asociácia filmových a televíznych scenáristov Odbory audiovizuálnych tvorcov Únia slovenských televíznych tvorcov United filmmakers, občianske združenie Herecká obec Slovenska Asociácia pracovníkov so zvukom – APZ Bratislava Vec verejná, občianske združenie Bratislava 3. ThLic. Marián Gavenda Rok narodenia: 1963 Bydlisko: Trenčín Vzdelanie: vysokoškolské Lateránska univerzita Rím, Filozofická a teologická fakulta, Gregoriánska univerzita Rím Zamestnávateľ: Konferencia biskupov Slovenska Funkcia v zamestnaní: hovorca KBS Navrhol: Rada pre spoločenské komunikačné prostriedky KBS

K tomu už raz publikované : Priloha- zo stranky KBS- www.rcc.sk/kbs/

Výňatky.

1.6 Masmédiá – prostriedky spoločenskej komunikácie

1.6.2 Ciele- kvalitne personálne obsadiť Odbornú redakciu náboženského vysielania SRo aProgramové centrum duchovného života STV

nájsť spôsob na oficiálny vplyv KBS pri menovaní šéfov týchto inštitúcií (vsuvka do zákona o STV a SRo, zmluva medzi KBS, ERC a týmito inštitúciami, vhodná forma „kánonickej misie a pod.)

dosiahnuť častejšie zaraďovanie správ zo života Cirkvi do spravodajstva verejnoprávnych inštitúcií;i) šírenie kresťanských myšlienok a programov s duchovným zameraním do práce iných redakcií v STV a Sro;

presadiť do zákonov o Radách (Rada pre vysielanie a retransmisiu, Rada STV, Rada SRo) možnosť delegovania kandidáta Cirkvi (v spolupráci s ERC)

zakomponovať do dielčích zmlúv medzi Svätou Stolicou a SR právo na vlastné médiá a povinnosť štátu podpory a umožnenia celoslovenskej pôsobnosti

4. Mgr. Danica Rísová Rok narodenia: 1948 Bydlisko: Bratislava Vzdelanie: vysokoškolské Pedagogická fakulta Nitra Zamestnávateľ: Slovenský syndikát novinárov Funkcia v zamestnaní: predsedníčka Klubu tvorcov pre deti a mládež Navrhol: Slovenský syndikát novinárov 5. JUDr. Peter Škultéty Rok narodenia: 1950 Bydlisko: Bratislava Vzdelanie: vysokoškolské UK Bratislava, Právnická fakulta Zamestnávateľ: Funkcia v zamestnaní: Navrhol: Matica slovenská

Dr. Škultéty je doposiaľ konateľom / možno dochádza k výmazu / spoločnosti Nový Slovák s.r.o., kde je spolumajiteľom spoločnosť Avízo, Concept team, spol. s.r.o , ktorú vlastní JUDr. Ernest Deák, ktorý zase spoluvlastní , okrem iného, aj televíznu spoločnosť NAUTIK TV, spol. s r.o., ďalej spoločnosti MV LINE, s.r.o., O.K. AVÍZO - reklamná agentúra spol. s r.o., PORTOUR a.s., RNS Holding International a.s.

Dobré i zlé

CELAMKO PREDNÁŠA

© 1945-2004 Kompost

Zo zápisnice č. 21/2004 zasadnutia Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo dňa 7. 12.2004 o 9,30 hod. v sídle Rady pre vysielanie a retransmisiu Zlé správy : 13/ Kontrolný monitoring Návrh na začatie správneho konania Správa č. 66/2004/TV o monitorovaní Slovenskej televízie (monitorovaný program Superstar zo dňa 29.10.2004) Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 16/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2386/148-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 21.10.2004 v čase 20:00-21:00 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2386/148 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 17/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2387/147-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 28.10.2004 v čase 20:00–21:00) Správa o šetrení sťažnosti č.2387/147 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 18/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č. 2292/146-2004 zo dňa 19. 10. 2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri z dňa 22.9.2004, reportáž „Adopcie ako biznis“) Správa o šetrení sťažnosti č. 2292/146-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 19/ Šetrenie sťažnosti Materiál preložený zo zasadnutia Rady dňa 23.11.2004 Sťažnosť č. 2266/143-2004 zo dňa 18.10.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri, reportáž Prísne tajné) Správa o šetrení sťažnosti č. 2266/143-2004 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: STV, vysielateľ na základe zákona 20/ Šetrenie sťažnosti Sťažnosť č. 2361/149-2004 z 27.10.2004 sťažovateľ: Úrad pre verejné obstarávanie (na vysielanie programu Správy STV zo 17.10.2004 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2361/149-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 21/ Sťažnosť č. 2494/161-2004 zo dňa 16.11.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na formu sponzorského odkazu firmy AVON odvysielaného pred programom Svadba snov z 11.11.2004) Správa o šetrení sťažnosti č. 2494/161-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ:Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona K bodu 13/ Kontrolný monitoring Návrh na začatie správneho konania Správa č. 66/2004/TV o monitorovaní Slovenskej televízie (monitorovaný program Superstar zo dňa 29.10.2004) Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/13.673: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., po prerokovaní Správy č. 66/04/TV o monitorovaní programu Slovensko hľadá Superstar smerujúcej proti Slovenskej televízii, začína správne konanie voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii, vo veci možného porušenia § 35 ods. 6 zákona č. 308/2000 Z. z. v súvislosti s tým, že dňa 29.10.2004 prerušil reklamným blokom program Slovensko hľadá Superstar vysielaný o cca 20.00 hod. Uznesenie č. 04-21/13.674: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., po prerokovaní Správy č. 66/04/TV o monitorovaní programu Slovensko hľadá Superstar smerujúcej proti Slovenskej televízii, začína správne konanie voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii, vo veci možného porušenia § 36 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. v súvislosti s tým, že dňa 29.10.2004 v čase od 20.00 hod. do 21.00 hod. vysielací čas vyhradený reklame presiahol zákonom stanovený limit ôsmich minút. Úloha č. 21 – 698: Kancelária Rady v zmysle § 4 ods. 4 a § 13 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. oznámi účastníkovi konania začiatok správnych konaní a zabezpečí nevyhnutné podklady a dôkazy pre rozhodnutie vo veci. T: 14.12.2004 Z: PKO K bodu 16/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2386/148-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 21.10.2004 v čase 20:00-21:00 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2386/148 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/16.678: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., po prerokovaní Správy o šetrení sťažnosti č. 2386/148-2004 smerujúcej voči STV, začína správne konanie voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii, vo veci možného porušenia § 36 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. v súvislosti s tým, že dňa 21.10.2004 v čase od 20.00 hod. do 21.00 hod. vysielací čas vyhradený reklame presiahol zákonom stanovený limit ôsmich minút. K bodu 17/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2387/147-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 28.10.2004 v čase 20:00–21:00) Správa o šetrení sťažnosti č.2387/147 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/17.679: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., po prerokovaní Správy o šetrení sťažnosti č. 2387/147-2004 smerujúcej voči STV, začína správne konanie voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii, vo veci možného porušenia § 36 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. v súvislosti s tým, že dňa 28.10.2004 v čase od 20.00 hod. do 21.00 hod. vysielací čas vyhradený reklame presiahol zákonom stanovený limit ôsmich minút. K bodu 18/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č. 2292/146-2004 zo dňa 19. 10. 2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri z dňa 22.9.2004, reportáž „Adopcie ako biznis“) Správa o šetrení sťažnosti č. 2292/146-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/18.680: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z., po prerokovaní Správy o šetrení sťažnosti č.2292/146-2004 smerujúcej proti Slovenskej televízii, začína správne konanie voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii, vo veci možného porušenia § 16 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. v súvislosti s tým, že v rámci programu „Reportéri“ odvysielal reportáž s názvom „Adopcie ako biznis“, v ktorom prezentoval jednostranné informácie a názory bez toho, aby zabezpečil všestrannosť informácií a názorovú pluralitu k danej problematike v rámci vysielanej programovej služby. Úloha č. 21 – 704:Kancelária Rady v zmysle § 4 ods. 4 a § 13 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. oznámi účastníkovi konania začiatok správneho konania a zabezpečí nevyhnutné podklady a dôkazy pre rozhodnutie vo veci. Pozve účastníka konania na ústne pojednávanie dňa 11.01.2005. T: 14.12.2004 Z: PKO Dobré správy : Uznesenie č. 04-21/10.670: Rada pre vysielanie a retransmisiu ( ďalej aj „Rada“) ako orgán príslušný podľa § 4 ods. 1 až 3 a § 5 ods. 1 písm. g) zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon č. 308/2000 Z.z.“) postupom v súlade s § 71 zákona č. 308/2000 Z. z. prerokovala Správu o šetrení sťažnosti č. 2356/151-2004 zo dňa 27.10.2004 a dospela k záveru, že sťažnosť je v zmysle § 19 ods. 1 prvá veta zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach neopodstatnená. Úloha č. 21 – 695: Zaslať oznámenie o vybavení sťažnosti prevádzkovateľovi servera www.radioweb.sk (podľa požiadavky sťažovateľa). T: 17.12.2004 Z: LO K bodu 19/ Šetrenie sťažnosti Materiál preložený zo zasadnutia Rady dňa 23. 11. 2004 Sťažnosť č. 2266/143-2004 zo dňa 18.10.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri, reportáž Prísne tajné) Správa o šetrení sťažnosti č. 2266/143-2004 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: STV, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/19.681: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“), ako orgán príslušný podľa § 2 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len „zákon č. 152/1998 Z. z.“) a podľa § 4 ods. 1 až ods. 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“), postupom podľa zákona č. 152/1998 Z. z. preverila sťažnosť, evidovanú pod č.2266/143-2004, vedenú voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii a uznala sťažnosť v zmysle § 19 zákona č. 152/1998 Z. z. za neopodstatnenú. Úloha č. 21 – 705: Kancelária Rady v zmysle § 4 ods. 4 a § 13 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. oznámi sťažovateľovi výsledok šetrenia v zmysle prijatého uznesenia. T: 15.12.2004 Z: PgO K bodu 20/ Šetrenie sťažnosti Sťažnosť č. 2361/149-2004 z 27.10.2004 sťažovateľ: Úrad pre verejné obstarávanie (na vysielanie programu Správy STV zo 17.10.2004 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2361/149-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/20.682: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“), ako orgán príslušný podľa § 2 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len „zákon č. 152/1998 Z. z.“) a podľa § 4 ods. 1 až ods. 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“), postupom podľa zákona č. 152/1998 Z. z. preverila sťažnosť, evidovanú pod č. 2361/149-2004, vedenú voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii a uznala sťažnosť v zmysle § 19 zákona č. 152/1998 Z. z. za neopodstatnenú. Úloha č. 21 – 706: Kancelária Rady v zmysle § 4 ods. 4 a § 13 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. oznámi sťažovateľovi výsledok šetrenia v zmysle prijatého uznesenia. T: 15.12.2004 Z: PgO K bodu 21/ Sťažnosť č. 2494/161-2004 zo dňa 16.11.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na formu sponzorského odkazu firmy AVON odvysielaného pred programom Svadba snov z 11.11.2004) Správa o šetrení sťažnosti č. 2494/161-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ:Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona Uznesenie č. 04-21/21.683: Rada pre vysielanie a retransmisiu (ďalej len „Rada“), ako orgán príslušný podľa § 2 zákona č. 152/1998 Z. z. o sťažnostiach (ďalej len „zákon č. 152/1998 Z. z.“) a podľa § 4 ods. 1 až ods. 3 a § 5 ods. 1 písm. g/ zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 308/2000 Z. z.“), postupom podľa zákona č. 152/1998 Z. z. preverila sťažnosť, evidovanú pod č. 2494/161-2004, vedenú voči vysielateľovi na základe zákona Slovenskej televízii a uznala sťažnosť v zmysle § 19 zákona č. 152/1998 Z. z. za neopodstatnenú.

Celamkova katastrofická vízia :

Ako som už upozorňoval pre Slovenskú televíziu sa rysuje iná možná katastrofa. Zákon č. 308 zo 14. septembra 2000o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách hovorí v § 36, Časový rozsah vysielanej reklamy a telenákupu vo vysielaní televíznej programovej služby nasledovné : (2) Časový rozsah vysielanej reklamy vo vysielaní televíznej programovej služby vysielateľa na základe zákona nesmie presiahnuť 3 % denného vysielacieho času. Tento časový rozsah sa môže zvýšiť až na 10 % denného vysielacieho času, a to o čas vyhradený telenákupným šotom. (3) Vysielací čas vyhradený reklamným šotom a telenákupným šotom počas jednej celej hodiny nesmie presiahnuť 20 % (12 min). Vysielací čas vyhradený reklame v čase od 19. 00 h do 22.00 h nesmie presiahnuť u vysielateľa na základe zákona osem minút počas jednej celej hodiny. (4) Do vysielacieho času vyhradeného reklame sa na účely odsekov 1 až 3 nezapočítava čas venovaný a) vlastnej propagácii, b) oznámeniam vysielateľa o vlastnom programe, c) oznamom vo verejnom záujme alebo charitatívnym výzvam vysielaným bezplatne. (5) Vlastná propagácia na účely tohto zákona je činnosť vysielateľa, určená na získanie a udržanie pozornosti verejnosti k vlastnému vysielaniu, programom, tovarom alebo službám, priamo či nepriamo spojeným s vysielaním a programami; za vlastnú propagáciu sa nepovažuje oznámenie vysielateľa, ktorým informuje verejnosť o vlastnom programe. § 37 Časový rozsah vysielanej reklamy vo vysielaní rozhlasovej programovej služby (2) Časový rozsah vyhradený reklame vo vysielaní rozhlasovej programovej služby vysielateľa na základe zákona na každom jeho jednotlivom okruhu nesmie presiahnuť 3 % ich denného vysielacieho času. Na rozdiel od SRo by sa teda podľa výkladu tohto zákona mali STV oba okruhy spočítať a v rámci jednej hodiny by na Jednotke a Dvojke SPOLU vysielací čas vyhradený reklame v čase od 19. 00 h do 22.00 h nemal presiahnuť osem minút počas jednej celej hodiny. Som zvedavý, ako sa to bude riešiť, pretože horeuvedené problémy sú vážne a, v prípade presahu ,znamenajú výrazné porušenie zákona. Dúfajme, že sa všetko vyjasní a v prípade porušenie zákona Slovenskou televíziou dôjde ku náprave. Aj keď , vzhľadom na vypredané breaky v Slovensko hľadá Superstar, ktorá až do konca roku bude vysielať reklamné breaky po 2 minúty a program sa bude skladať z troch častí.

MEDIA NEWS

Medzinárodná spravodajská televízia vznikne v roku 2005 Francúzsky medzinárodný spravodajský kanál , ktorý vláda plánovala už v roku 2004 začne pravdepodobne vysielať na jeseň v roku 2005. Onedlho by sa mala objaviť oficiálna správa a k problematike sa zíde aj francúzska vláda. Na projekte sa rovnakým dielom spolupodieľajú subjety TF1 a Francetélévisions a používať by mali zdroje od TF1, LCI (La Chaîne Info), France 2 and France 3. Projekt je zameraný hlavne na Afriku, Stredný východ a Áziu. Vysielanie bude vo francúžštine a angličtine. Parterstvo nevylučujú AFP, RFI a EuroNews. Zdroj : EJC Media News

NEKONEČNÝ PRÍBEH POKÚT

NEKONEČNÝ PRÍBEH POKÚT alebo AKO OHROZIŤ FUNKČNOSŤ STV DO BUDÚCNOSTI. Rada pre vysielanie a retransmisiu na utorkovom zasadnutí začala správne konanie voči Slovenskej televízii za prerušenie programu Slovensko hľadá SuperStar reklamnými blokmi. RVR tiež bude skúmať, či STV pri tomto programe neprekročila 8-minútový reklamný limit v hlavnom vysielacom čase. STV rozdelila program SuperStar na viacej častí, vraj kvôli dramaturgii programu. Keďže ani Rada STV nemala možnosť licenčnú zmluvu preskúmať / iba jej časti boli ústne komentované Dozornou komisiou / bude zaujímavé zistiť, či zakúpená zahraničná licencia od Fremantle neobsahuje podmienku prerušenia programu reklamou, čo by však bolo v rozpore s u nás platným zákonom. Dnes je pochopiteľné , prečo Richard Rybníček Rade STV zmluvu v rozpore so zákonom nechcel predložiť. Najabsurdnejšie je vyjadrenie Branislava Zahradníka podľa ktorého majiteľ licencie SuperStar nemá k reklamným brejkom počas tohto programu výhrady, lebo aj on má svoj podiel na komerčnom úspechu STV. Odporúčam, aby sa tento človek k problematike médií nevyjadroval, pretože škodí Slovenskej televízii a prezradí viac , než by mal. Hlavne to, že STV sleduje záujmy niekoho iného . Ale pre Slovenskú televíziu sa rysuje iná možná katastrofa. Zákon č. 308 zo 14. septembra 2000o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách hovorí v § 36, Časový rozsah vysielanej reklamy a telenákupu vo vysielaní televíznej programovej služby nasledovné : (2) Časový rozsah vysielanej reklamy vo vysielaní televíznej programovej služby vysielateľa na základe zákona nesmie presiahnuť 3 % denného vysielacieho času. Tento časový rozsah sa môže zvýšiť až na 10 % denného vysielacieho času, a to o čas vyhradený telenákupným šotom. (3) Vysielací čas vyhradený reklamným šotom a telenákupným šotom počas jednej celej hodiny nesmie presiahnuť 20 % (12 min). Vysielací čas vyhradený reklame v čase od 19. 00 h do 22.00 h nesmie presiahnuť u vysielateľa na základe zákona osem minút počas jednej celej hodiny. (4) Do vysielacieho času vyhradeného reklame sa na účely odsekov 1 až 3 nezapočítava čas venovaný a) vlastnej propagácii, b) oznámeniam vysielateľa o vlastnom programe, c) oznamom vo verejnom záujme alebo charitatívnym výzvam vysielaným bezplatne. (5) Vlastná propagácia na účely tohto zákona je činnosť vysielateľa, určená na získanie a udržanie pozornosti verejnosti k vlastnému vysielaniu, programom, tovarom alebo službám, priamo či nepriamo spojeným s vysielaním a programami; za vlastnú propagáciu sa nepovažuje oznámenie vysielateľa, ktorým informuje verejnosť o vlastnom programe. § 37 Časový rozsah vysielanej reklamy vo vysielaní rozhlasovej programovej služby (2) Časový rozsah vyhradený reklame vo vysielaní rozhlasovej programovej služby vysielateľa na základe zákona na každom jeho jednotlivom okruhu nesmie presiahnuť 3 % ich denného vysielacieho času. Na rozdiel od SRo by sa teda podľa výkladu tohto zákona mali STV oba okruhy spočítať a v rámci jednej hodiny by na Jednotke a Dvojke SPOLU vysielací čas vyhradený reklame v čase od 19. 00 h do 22.00 h nemal presiahnuť osem minút počas jednej celej hodiny. Som zvedavý, ako sa to bude riešiť, pretože horeuvedené problémy sú vážne a, v prípade presahu ,znamenajú výrazné porušenie zákona. Dúfajme, že sa všetko vyjasní a v prípade porušenie zákona Slovenskou televíziou dôjde ku náprave. Aj keď , vzhľadom na vypredané breaky v Slovensko hľadá Superstar, ktorá až do konca roku bude vysielať reklamné breaky po 2 minúty a program sa bude skladať z troch častí.

Konečne kvalitná Amerika na STV

Konečne kvalitná Amerika na STV

© 1945-2004 Kompost

Kartinki Speciál: Tatry fuč!

http://www.kompost.cz/clanek/71252

Trochu kultúry, preboha. Sú tu ľudia. V okolitých krajinách sa tvrdo pripravujú nielen na digitálne šírenie, ale aj prípravu spravodajských a kultúrne zameraných televíznych kanálov. Či už ide o Českú televíziu a jej dva digitálne programy / spravodajstvo a dokument / , alebo o poľskú verejnoprávnu TVP, s jej novým kanálom TVP Kultura. Slovenský trh sa nemôže porovnávať so slovenským a slovenský už tobôž nie s poľským. Počet koncesionárov je značne odlišný a aj príjmov – TVP cca 500 mil. EUR, ČT cca 185 mil. EUR, STV cca 40 mil. EUR Chyba štátu , ale i komunikácie STV s ním je, že vlastne žiadna komunikácia o tom, ako by sa mohla napĺňať plnohodnotne verejná programová služby, nie je. To je však momentálny celospoločenský problém, kde sa kultúra stala čistým tovarom, záťažou, ktorej by sa každý chcel zbaviť. Keď už nič iné, tak aspoň ministra kultúry. Aby ho, preboha, niečo nenapadlo. A do toho skvelo zapadá aj obraz o Slovenskej televízii, kde sa presadila teoréma, že „tvorba je chimérou.“ Ale o inom. Zatiaľ by stačilo málo . Namiesto trochu chaoticky nakupovaných megahitov / Múmia sa vracia , bez prvej Múmie , Psycho 4, bez klasického Psycha / , chýba na STV už koncepčné dlhodobé uvádzanie nielen klubových filmov svetovej kinematografie. Vôbec si nemyslím , že by STV mala rovno vysielať profil D. W. Griffitha . Nežiadam ani ihneď Bergmana a P.P. Pasoliniho. Možno by sa ale hodili profily Alfred Hitchcocka, , Sama Peckinpaha, Viscontiho, Antonionho , Felliniho,, Kubricka, Wellesa, Bertolucciho, Tarkovského, Kieslowského, , Kena Russela. Čo tak konzumovateľnejší Germi .DeSica, , Billy Wilder ,Francis Ford Coppola ? Sčasti tieto predstavy spĺňa Filmový klub na Dvojke, ale s filmami sa nepracuje nijak zvlášť koncepčne. Že ste to už videli ? A kde, prosím Vás ? A ktorá generácia ? Že to ľudia nechcú ? Skúsme ich to naučiť, pretože o pár rokov nám vyrastie mediálne mentálne retardované spoločnosť A všimli ste si, že zmizli staršie filmy aj hollywoodskej produkcie ? Akoby sa všetko začínalo rokom 2003. Tam sa to ale naozaj nezačalo. To však chce koncepčnosť a dlhodobejšiu stratégiu. Nielen rýchle výsledky sledovanosti a share. Ak však STV bude dlhodobo diváka pripravovať, že uvidí len MEGAHITY, potom ho automaticky sklamú dobré filmy ako Svet podľa Prota /6,5 % sldovanosť/, Braček, kde si / 6,2 %/ alebo U- Turn /4,4 %/. Očakával totiž komerčný megahit, mal to v podvedomí. Žiaľ. A na to ho STV dlhodobo pripravovala.. A Gladiátorov na trhu veľa nie je. Hlavne nie cca 1.752.000,- Sk. Je však možné, že verejnosť sa dočká od predstaviteľov STV reakcie typu : „Je nám ľúto, ale Domáca horúčka sa bude vysielať každý deň, máme isté zadosťučinenie, že sa potvrdzuje správnosť nášho rozhodnutia. Správame sa ako manažment a nie ako nejaké kultúrna nadácia, tomu nech sa venujú komerčné televízie."

GLORIA IN EXCELSIS !

Gloria in Excelsis ! Slovenská televízia je v reštrukturalizácii. Bola už aj po reinžinieringu, takže sme si zvykli. Slovenská televízia je však sledovanejšia a ľuďom ponúka to, čo sa im páči. Alebo vnúka ? Vianočné programy sa v slovenskej televízii pripravovali celý rok. Nešlo iba o koordinované akvizície, ale aj o hodnoty, príjemný pocit pre diváka a jeho stretnutie na obrazovke s osobnosťami, ktoré má rád. Aj s tými našimi, veru. Čo nám teda po celoročnom úsilí ponúka Slovenská televízia na tri Vianočné sviatky ? Okrem akvizičných tituloch, kde sa snaží konkurovať komerčným televíziám ? Diváci verejnoprávnej televízie uvidia 26. decembra v premiére aj novú slovenskú rozprávku Zlatý hlas v réžii Jozefa Banyáka, ktorá však vznikla dávno pre nástupom Richarda Rybníčka . Jej vysielací čas na premiéru je skutočne skvostný : Nedeľa 25 .12.2004 12:25 Zlatý hlas .Nová televízna rozprávka na rómske motívy o láske, slobode a babke-Smrtke. Nuž, to je celé Slovensko na Štefana na cestách a u rodín na obede a určite sleduje dychtivo slovenskú televíziu,... V predvečer Štedrého dňa nás pri príprave pokojných sviatkov pribije Slovensko hľadá SuperStar , aby sa nám na Štedrý pripomenulo až dva krát : o 05:55 a o 07:30 si živým hlasovaním. Hneď sa bude lepšie stavať stromček a bude to aj taká spevácka predpríprava na Polnočnú svätú omšu z kostola Najsvätejšej Trojice v Bratislave. Aby Vám nebolo smutno, Silvester je celý o Superstar. Štedrý deň na Jednotke bude pokračovať takými pôvodným titulmi ako : Polnočná svätá.omša z kostola Najsvätejšej Trojice v Bratislave.... Prvý sviatok vianočný pokračuje v trende pôvodných diel Správy STV, Góly - body – sekundy a licencovaná Pošta pre teba - Špeciál ! Výber najpútavejších príbehov . Škoda, lebo štatutárny zástupca generálneho riaditeľa Rybníčka a programový šéf Jednotky mohli pripraviť Domácu horúčku s podtitulom prírastok do rodiny o akom sa im ani nesnívalo. Satan u Ježiška. Po mojsejovcoch by to obrazovka Jednotky na Štedrý večer zniesla ...

Na Druhý sviatok vianočný nám STV na Jednotke pod stromček pripravila už spomínanú premiéru rozprávky Zlatý vlas, premiéry Elá hop, Správy STV ,Góly - body – sekundy a licencovanú Svadbu snov . / Sú chvíle, ktoré si ľudia pamätajú po celý život. Dni, ktoré sa už nikdy nezopakujú. Najväčší sviatok lásky najväčšej megashow, akú kedy Slovensko malo/. No, ja som si myslel , že najväčšou megashow je SuperStar. Gloria in Excelsis ! Program Dvojky je prijateľnejší z hľadiska originality, ale pôvodnej tvorby je opäť ako šafranu. Na Štedrý deň je pripravená nádielka v podobe Čas dohviezdny-čas ľúbezný ,televízne folklórne pásmo s tématikou vianočných vinšov a zábav z Liptova, 1976 ,Vianoce na Gemeri ,Vianočné zvyky na Gemeri, 1993,Tajomstvo Vianoc ,televízny dokument o zmysle, veľkosti a hĺbke vianočného tajomstva - inkarnácie Boha, 2001 ,Dohviezdny večer , rozprávka pre deti - prevzaté predstavenie divadla PIKI , ktorá je premiérou ,Narodil sa Kristus Pán ,hudobno - poetické pásmo vianočných veršov, piesní a kolied v interpretácii súrodencov Jendruchovcov na pozadí príbehov stvárnených v najväčšom slovenskom betleheme v Rajeckej Lesnej, 2002 , Rozmajrín ,televízna inscenácia klasickej slovenskej veselohry z dedinského prostredia 1969 ,Zázračná rosa ,pôvodná televízna rozprávka o spravodlivej odmene za láskavé srdce, ale i za chamtivosť a závisť, 1988 , Keď sa Kristus narodil , hudba a poézia 15.,16. a 17. storočia obdobia Vianoc v podaní súboru Chorus angelorum ,1999. Ani na Štedrý večer STV nedala krásny darček deťom na Jednotke, takže sa ŠTEDRÝ DEDUŠKO VEČERNÍČEK vysiela na Dvojke, samozrejme z repríz. Úspešných .

/ Ozaj, viete , že objem predaja animovaných relácií STV bol pred príchodom nového manažmentu 20 miliónov ročne ? / Výpočet všetkých programov je dlhý. Väčšinou ide o reprízy z rokov, kedy , podľa súčasného riaditeľa nič hodnotné nevznikalo a robili to parazitujúce tvorivé nátlakové skupiny. Z premiér na Dvojke tak zaujme Duchovné slovo, Evanjelické služby Božie. Priamy prenos z Modry – Kráľovej, Narodenie Pána , na prvý Sviatok Vianočná opäť Duchovné slovo a mnohí sa už tešia na perličku Sadneme si za stôl; Kuchynské hity od Samuela Ivašku Dvojku však obohatí aj reprezentačný dobročinný večer Slovenskej humanitnej rady, venovaný dobrovoľníkom, ktorí nezištne pomáhajú ľuďom v núdzi. Benefícium 2004, dlhodobý projekt Slovenmskej televízie. Premiérami sú aj dokumenty Maliar páter Teodor režiséra Karola Floreána, Kráľ Poľany, Trochu zmätočná je repríza relácie z roku 1999 Duchovné slovo , príhovor P.ThLic. Róberta Bezáka CSsR, provinciála Kongregácie Najsvätejšieho Vykupiteľa. Asi je nadčasová. Sviatky zakončí premiéra profilu o Petrovi Dvorskom. Televízia je o recyklácii. Recyklujú sa aj dokupované práva k akvizičným titulom, ale Slovenská televízia stojí predovšetkým na opakovaní vlastného archívu. Ak sa urýchlene nezačne vyrábať, nebude čo recyklovať. Vlastne- všetko už STV odvysielala v krízovom režime. Skoro. Peniaze na výrobu sú, treba ich hľadať v grantoch, koprodukciách a v šikovných ľuďoch. Ale treba tú výrobu aj chcieť. A to je problém. Slovenská televízia nie je IBA o nákupe programov a predaji reklamy. Gloria in Excelsis ! Ale na Funny Girl sa teším.

Nemám ju na DVD.

Týždeň na STV

TÝŽDEŇ NA STV Dnes vyšlo prvé číslo nového spravodajsko-spoločenského časopisu Týždeň. Na hodnotenie jeho kvality je priskoro, napokon ju najlepšie zhodnotia čitatelia. Slovensko však už dlhodobo potrebuje časopis, s podobným zameraním ako český Týden alebo Reflex. Po márnych pokusoch Momentu, Formátu, vraj póorovského Live !, tu je časopis, ktorý chce zaujať prázdne miesto a chce osloviť presnú cieľovú skupinu. Otázne je, či to trh chce a unesie. Treba vydržať a aj fandiť novému a inteligentnému časopisu. Medzi zástupcami v dozornej rade sú aj zaujímavé mená : Fedor Gál , Vladimír Čečetka a Juraj Rehák. Je pochopiteľné, že podnikatelia budú sledovať svoje záujmy. Je celkom legitímne, ak sa reklamná kampaň začala napríklad v TA3, veď zástupcom šéfredaktora Š. Hríba je aj Róbert Žitňanský , pochopiteľná je kampaň aj v Rádiu Expres , veď členom dozornej rady je aj spolumajiteľ tohto rádia . Neverím, že Vladimír Čečetka, ako spolumajiteľ oi. spoločností FOCUS ,MARK/BBDO Bratislava, s.r.o, , Prvá mediálna spoločnosť s.r.o, nebude sledovať svoje záujmy. Opäť je to úplne legitímne. Oveľa zaujímavejšie bolo vidieť a vedieť, aké dohody sú medzi STV a W Presom-om. Práve z toho dôvodu, že podnikatelia budú sledovať svoje záujmy a STV má sledovať iné, ako ich záujmy. Domnievam sa, že verejnoprávnej televízii by reláciu Pod Lampou odteraz mal platiť W-press . Ale udbijú nás mediálnou spoluprácou, veď v Týždni je celostránkové Dotkni sa Jednotky... Myslm si, že ide o skrytú reklamu, keďže šéfredaktor Týždňa Štefan Hríb so zástupcom šéfredaktora Jurajom Kušnierikom moderujú reláciu Pod lampou na STV a isto sa tam neraz zjaví aj František Šebej, bývalý šéfredaktor Domino fóra,ktorý pripravuje kritickú prílohu Týždňa. Nuž a Michal Kaščák,najčastejšie prizývaný hudobný hosť do STV relácií pracuje v Týždni takisto. Je zvykom, že veľké a úspešné televízie spolupracujú s veľkými a úspešnými vydavateľstvami. Na rozdiel od STV to neskrývajú, ako napríklad Spigel TV , stern TV. Zažijeme týždeň spolu s Týždňom na STV?

© 1945-2004 Kompost

Try www.kompost.cz

NA HRANE

NA HRANE Je pochopiteľné, že v súčasnej ekoomickej situácii sa Slovenská televízia snaž získať čo najviac finančných prostriedkov . STV však nestačilo, že program Slovensko hľadá SuperStar umelo delila na dve časti, kvôli reklame. 3. decembra program Slovensko hľadá SuperStar rozdelila až na tri časti .Reklamné breaky tak vložila STV dva krát. V prípade udelenia pokuty pôjde o čistú stratu STV, ktorá nie je nákladovou položkou. Toľko o účtovníctve. Teraz o obavách, ktoré sa aj tak verejne vyslovujú. Komerčné televízie si budú onedlho klásť otázku, či vôbec platí Zákon o vysielaní a retransmisii a či sú vlastne koncesionárske poplatky oprávneným príjmom verejnoprávnej televízie. Potom ich začnú klásť iným. A na tieto aktivity by mohol doplatiť Slovenský rozhlas, pretože toľko sa budú kompetentní hádať o novele zákona, až to presadia silnejší. Čo potom ? Budeme mať opäť štátne médiá ? Na margo : Program zasadnutia RVR, dňa 07.12.2004 13/ Kontrolný monitoring Návrh na začatie správneho konania Správa č. 66/2004/TV o monitorovaní Slovenskej televízie (monitorovaný program Superstar zo dňa 29.10.2004) Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 16/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2386/148-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 21.10.2004 v čase 20:00-21:00 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2386/148 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 17/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č.2387/147-2004 zo dňa 2.11.2004 sťažovateľ: fyzická osoba (na prekročenie reklamného času dňa 28.10.2004 v čase 20:00–21:00) Správa o šetrení sťažnosti č.2387/147 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 18/ Šetrenie sťažnosti Návrh na začatie správneho konania Sťažnosť č. 2292/146-2004 zo dňa 19. 10. 2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri z dňa 22.9.2004, reportáž „Adopcie ako biznis“) Správa o šetrení sťažnosti č. 2292/146-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 19/ Šetrenie sťažnosti Materiál preložený zo zasadnutia Rady dňa 23.11.2004 Sťažnosť č. 2266/143-2004 zo dňa 18.10.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na vysielanie programu Reportéri, reportáž Prísne tajné) Správa o šetrení sťažnosti č. 2266/143-2004 smerujúcej proti vysielaniu STV Vysielateľ: STV, vysielateľ na základe zákona 20/ Šetrenie sťažnosti Sťažnosť č. 2361/149-2004 z 27.10.2004 sťažovateľ: Úrad pre verejné obstarávanie (na vysielanie programu Správy STV zo 17.10.2004 ) Správa o šetrení sťažnosti č. 2361/149-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ: Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona 21/ Sťažnosť č. 2494/161-2004 zo dňa 16.11.2004 sťažovateľ: právnická osoba (na formu sponzorského odkazu firmy AVON odvysielaného pred programom Svadba snov z 11.11.2004) Správa o šetrení sťažnosti č. 2494/161-2004 smerujúcej proti vysielaniu Slovenskej televízie Vysielateľ:Slovenská televízia, vysielateľ na základe zákona

TV ON PAPER

TV ON PAPER Programová príloha Televízia na papieri je zatiaľ sklamaním. Symptomatickými sú partneri Slovenskej televízie. V tomto prípade Plus 7 dní- bulvár. V iných prípadoch -Nový čas, ťažký tabloid, Rádio Expres - hit rádio. Dajú sa pochopiť ciele týchto spojenectiev, ale sú krátkodobé. Slovenská televízia akoby nemala alebo nechcela mať prirodzených spojencov. Napríklad taký Slovenský rozhlas. Ale to by musel GR STV prestať urážať GR SRo a nevytvárať si tak "prirodzených nepriateľov." Niektoré čast televízie na papieri sú skvelé . Hlavne časť Slovníček – od slávneho Doc. PhDr. Pavel, CSc. alias Foxa. Vyzná sa aj v bosorkách Nabudúce bude prílohou aj Abeceda reklamy, TV od Z po A ", "Reklama - propagácia - public relations v 1, 2 médii", "Etika reklamy, etika žurnalistiky a etika spravodajstva STV", a "Reklama 2400". Prelomové diela. Televízia na paperi však nie je zlý / ani nový / nápad, ale chce to viac , možno by stačil lepší a invenčnejší editor. Ale, niet sa čo diviť : RIEKA Text: Tibor Kubička Plavil som sa riekou riekou čo sa volá život všetko sa tam dialo bielo, čierno, sivo Videl som tam múdrosť vtekať do radostí no aj vodu mútnu s tej ľudskej hlúposti S počiatku je vodapriezračná a čistádivý horský potok čo sa v rieku vliať chystá Časom tok zmohutnie z potoka je rieka rozrastá sa s každou kvapkouktorá do nej vteká S počiatku je voda priezračná a čistá to svet zabudol nie je čistota už čistá. Tak po špinavej rieke plavíme sa spoluna palube sveta nevidíme dolu Citát z istého draftu /some years before RR / : Stars -Marketing osobností STV.Budovanie hviezdneho systému STV- moderátori, redaktori, hlásateľky, cez premyslenú kampań a neustálu prítomnosť hviezd v médiách. Možnosť objednávania STV-Stars a moderátorov pre klientov na ich eventy iba prostredníctvom STV TRADE. Agentážna činnosť. Pre pracovníkov STV podmienka práce v STV. Možnosť pestrej ponuky rôznych žánrov- od kultúry , cez vedu , až po životný štýl. Profesionálny moderátori pre firemné oslavy, party, súkromné objednávky. STV , prostredníctvom obchodnej spoločnosti STV , musí vystupovať v obchode s klientami a predovšetkým zadávateľmi reklamy a reklamnými agentúrami proaktívne. Je potrebné ponúkať služby svojich zamestanancov a predovšetkým moderátorských hviezd na podlinkové aktivity. Táto činnosť by mohla byť prepojená na agentážnu činnosť pri obchodnej spoločnosti STV ktorá by ponúkala služby, evidovala a likvidovala objednávky od klientov na rôzne akcie, ktoré sú prepojené na PR a je možnosti zapojiť do nich osobnosti z STV, prípadne aj relácie STV / okrem spravodajstva/. V prípade previazanosti akcií priamo na STV je potrebné dodržiavať základné princípy design manuálu. STV si musí vypracovať potenciál osobností. Tento stav je potrebné zachytiť a ponúknuť osobnostiam, moderátorom, hercom, umeleckým i technickým pracovníkom možnosť zastupovania cez agentúru, ktorá bude vyhľadávať a sústreďovať ponuky z oblasti marketingovej komunikácie, výroby apod. Je potrebné, za adekvátnu províziu pre obchodnú spoločnosť STV , ponúknuť stálu externú prácu / primárnou je prevádzka STV / a solídne podmienky . Preto je viac ako nevyhnutné uviesť do života agentážnu činnosť pre zamestnancov/ aj externých/ STV. Je potrebné im ponúknuť solídne podmienky a zabezpečiť externú prácu, ktorá môže byť prínosom pre personálnu stabilizáciu, zaujímavú príjmovú položku pre STV . Obchodná spoločnosť STV musí mať svoj oficiálny cenník voči klientom / aj so zmluvne dohadovanými cenami za špeciálne mediamix produkty /. STVobraze Vydávanie alebo kúpa mesačníka a jeho marketing a crossmedia možnosti Štruktúra časopisu : · TV Program · Reportáže zo sveta · Reportáže z domova · STV Stars- o hviezdach STV · Pripravujeme- o programoch STV · TV na Slovensku- Info o iných televíznych staniciach- Markíza, JOJ, TA 3, iné · Peniaze- Aktuálne finančné a hospodárske info z programov STV · Krása a zdravie · Kuchyňa a varenie

HORÍ ?!

HORÍ ?! Chvalabohu, nie... Ale- mohlo. Ešte minulý rok, vtedy ešte ÚR STV, informoval členov Rady STV, že uvedeným rozhodnutím v súvislosti s realizáciou hromadného prepúšťania v STV a po zohľadnení pripomienok príslušných odborových orgánov odborových organizácií pôsobiacich v STV vydal Dodatok č. 2 k Rozhodnutiu ústredného riaditeľa STV č. 28/03, ktorým bolo publikované rozhodnutie zamestnávateľa o znížení výroby, racionalizačných opatreniach a znížení počtu zamestnancov v znení Rozhodnutia ústredného riaditeľa č. 29/03 o dodatku č. 1 k Rozhodnutiu ústredného riaditeľa č. 28/03 s cieľom znížiť počet zrušených pracovných miest a zmeniť zrušenia niektorých pracovných miest zamestnancov zabezpečujúcich požiarnu ochranu. Ďalej ÚR STV uviedol, že k zníženiu počtu zrušených pracovných miest došlo preto, lebo tieto pozície sa nezhodovali s databázami ani s náplňami práce, ktoré boli k dispozícii v STV. Keďže vedenie túto skutočnosť zistilo, museli byť tieto pozície dodatočne ponechané. Pokiaľ ide o zrušené miesta požiarnikov, k zmene ich zrušenia došlo na základe podnetu Krajského požiarneho zboru. 26.novembra 2004 vydal už GR STV Rozhodnutie č. 26 o Zriadení Závodného hasičského zboru v STV Bratislava, na základe rozhodnutia Krajského raiditeľstva Hasičského a záchranného zboru. Takže k 1.12 /! / by mal chudák Ing. Jozef Holečko, zodpovedný za bezpečnosť a ochranu objektov ,zabezpečiť výber a obsadenie funkcií členov ZHZ / interne sú traja, potrebujú 13 /, ďalej odbornú prípravu a skúšky, novelu Požiarneho poriadku a zabezepčiť, aby toto fungovalo od 1. decembra, čiže už dva dni. No, klobúk dolu. Ale za týždeň sa toho stihnúť dá... Chvalabohu, že nehorelo. Hazard ako vyšitý, nezdá sa Vám. Hlavne, že o chvíľu ide Slovensko hľadá SuperStar. To je dôležité, ako inak.

TVIN or TVOUT ?

TVIN or TVOUT ? Od 1. decembra naostro vysiela na Slovensku nová internetová televízia TVIN. Zatiaľ ma napadlo iba jediné triezve hodnotenie - ty vole. Technická úroveň je priemerná, design stránky mimoriadne nemoderný, moderátorky sú hybridom medzi TVA TV Ružinov a design štúdia neadekvátny médiu, akým je internet. Zatiaľ sme mali možnosť vidieť skôr masturbačné rozhovory, ktoré zaujali... Ukázal sa aj Braňo Král a technický riaditeľ Andrej Bartko. Ale chat je zaujímavý, ten sa sledovať dá. Zaujímavý by bol aj spôsob financovania, ktorý však jediný majiteľ spoločnosti Slovenská internetová televízna spoločnosť s.r.o Mgr. Branislav Král nechce prezradiť. Isto iste by to bolo zaujímavé. Osobne si myslím, že čiste internetová televízna stanica je predom určená na zánik. Na Slovensku 5 násobne. Bodaj by som sa mýlil. Pretože podľa toho, čo chcú ponúkať divákom ich príjmy nemôžu pokryť náklady. V programovej štruktúre by mali byť programové typy ako stabilné relácie Dobré ránko, Vitajte v práci a chat so známou osobnosťou. Od 10:00 do 12:00 bude obmieňať viaceré polhodinové bloky venujúce sa IT technológiám, právnemu poradenstvu, móde či motorizmu a súčasťou tejto štruktúry bude tiež politická talkshow, hitparáda a koncerty. Celý blok sa bude reprízovať od 12:00 do 16:00 a od 16:00 do 20:00. Televízia by zatiaľ mala vysielať od pondelka do piatku, cez víkend bude vysielať koncerty a zostrihy najzaujímavejších relácií z celého týždňa. Pevne dúfame, že Braňo Král nebude manipulovať tak ako sa mu to darilo v Markíze / napr. kauza minister Palko /.Potom môže zabudnúť na svoj sen , že sledovanosť televízie odhaduje rádovo na desaťtisíce divákov. Nepovedal však za aké obdobie. Ale , dajme im šancu. Internet, aj vďaka rýchlo rozvíjajúcemu DSL –ku má budúcnosť. Ich úspech by bol úspechom a povzbudením pre slovenský internet. Takže o rok, priatelia ,sa s hodnotením TVIN stretneme opäť Zaujímavé názory môžete nájsť aj na :http://borog.bloguje.cz/81947_item.php Rozhovor s Braňom Králom o televízii TVin si môžete prečítať na Mediálne.skhttp://www.medialne.sk/clanok.php?clanok=139&vrubrike=3

NO COMMENT

NO COMMENT K nasledujúcemu, veľmi starému materiálu z rokovania Vlády SR minulý rok iba toľko- bez komentára. Niektoré záväzky vytvoril krízový manažment sám. Oni vedia, ktoré. Ktoré záväzky boli uhradené z peňazí poskytnutých štátom vie MF SR a vedenie STV. Aspoň dúfam. Bude zaujímavé odsledovať v Rozpočte STV na rok 2005 záväzky a pohľadávky minulých období, ak sa tam zjavia Informácia o štruktúre záväzkov Slovenskej televízie k 31.12.2003 Slovenská televízia znížila v priebehu roka 2003 stav svojich záväzkov zo 650 950 tis. Sk (stav k začiatku roka 2003) na 465 613 tis. Sk (stav ku koncu roka 2003). Zároveň STV dosiahla podľa predbežných údajov kladný výsledok hospodárenia v bežnom roku v objeme 186 440 tis. Sk. Podarilo sa to najmä vďaka podstatnému zníženiu nákladov Slovenskej televízie z 1 978 mil. Sk v roku 2002 na 1 745 mil. Sk v roku 2003. Za predpokladu zníženia úrovne zadlženosti STV a s tým spojenej redukcie nákladov na obsluhu dlhu je možné očakávať vyrovnané hospodárenie Slovenskej televízie v roku 2004 a v nasledujúcich rokoch, bez potreby ďalších zdrojov zo štátneho rozpočtu vo forme prevádzkovej dotácie. Všetky hospodárske ukazovatele svedčia o stabilizovaní finančnej situácie v Slovenskej televízii. Sme presvedčení, že prijaté opatrenia zo strany manažmentu STV a vlády SR vytvárajú priestor na reálne dosiahnutie vyrovnaného hospodárenia Slovenskej televízie v roku 2004 a nasledujúcich rokov. Ministerstvo financií SR týmto považuje reformné kroky smerujúce k finančnej stabilizácií STV za ukončené. V prílohe materiálu sa nachádza podrobný rozpis záväzkov Slovenskej televízie k 31. 12. 2003 podľa veriteľov a dlžnej sumy. Vzhľadom na to, že štruktúra záväzkov Slovenskej televízie sa vyvíja v čase, Ministerstvo financií SR obmedzí použitie prostriedkov určených na úhradu záväzkov STV iba na splatenie istiny. Úhrady záväzkov budú pritom umožnené iba voči tým subjektom, ku ktorým Slovenská televízia evidovala svoj záväzok k 31.12.2003. VERITEĽ ZÁVÄZOK SLOV TELEKOM 169 566 318 EBU UER 70 058 433 SOZA 36 666 667 SPORT PROGRESS 5 23 880 000 FIMA ENTERTAINMENT 12 110 719 ING.ZDENEK HUML 9 647 707 CENTRON SLOVAKIA 8 174 208 TRIGON PRODUCTION 9 8 121 731 SLOVGRAM 7 139 915 PRO-HOKEJ 6 600 000 SLOVGRAM 5 932 359 OSOP 5 350 842 DREAM WORKS SKG 4 075 517 MAYA 3 693 161 INFRONT SPORTS & MEDIA 3 603 293 HATTRICK 3 503 500 KREDIT SLOVAKIA PLUS 4 497 634 ATTACK 3 390 500 TIMUR PARTNERS 2 582 312 WIZJA TV B.V. 2 371 800 EUREST 2 354 503 DYNEX 2 200 000 GRANADA 2 179 895 FRANCE TELEVISION DISTRIB 1 846 079 INTERLAN 2 1 819 243 BBC WORLDWIDE 1 467 570 AKIS STUDIO 1 440 000 ORACLE SLOVENSKO 1 436 608 SOUND STUDIO EXCELLENT 3 1 381 600 JMB FILM TV PRODUCTION 1 356 348 LITA 1 186 485 UNION DES ASSOCIATENS 1 158 063 TATRA ABB 2 1 147 200 COLNY SKLAD 1 110 117 DELOITTE & TOUCHE 1 028 674 AVDIGITAL 924 582 DODA MEDIA LLC 868 576 ELLIPSE DISTRIBUTION 842 618 ZED 740 376 TASR 606 000 ELVIA PRO SLOVAKIA 2 557 720 MARTIN SARVAS PRODUCTIO 509 200 INFOMET 395 265 OSTATNÉ - 164 položiek 34 122 007 ISTINA 452 645 345 + PENÁLE 12 967 451 ZÁVÄZKY celkom 465 612 796

Nech to para tlačí

Nech to para tlačí.

Kto riadi

Slovenskú televíziu ? Richard Rybníček je ideálnou postavou na prezentáciu STV navonok, občas doplnený / nešťastne a arogantne , ale novinárkam sa vraj páči/ ,hovorcom , komunikátorom a poslancom. Skutočným vládcom STV je však asi výkonný riaditeľ, štatutárny zástupca, riaditeľ projektu Slovensko hľadá SupeStar, riaditeľ projektu Domáca horúčka , riaditeľ projektu Provys, konateľ spoločností : STV Production & Technology, s.r.o., STV Broadcasting, s.r.o. Tak ako platilo, že Materák má svojho Fila , Rybníček má tiež svojho. Tento päť, až sedemjedinný muž, dnes dokáže veľa :

• Kontroluje všetky účty STV
• Rozhoduje o programoch
• Kontroluje všetky toky peňazí
• Rozhoduje o dovolenkách zamestnancov
• Riadi personálnu politiku STV
• Určuje podmienky zmlúv
• Priznáva odmeny či príplatky tak komplikované, že v posledných mesiacoch výplaty niekoľko dní meškali.
• Rozhoduje o manažérskych a individuálnych platoch
• Prezerá si a odpovedá na zaujímavé maily zamestancov
• ETC. ETC.ETC A ešte jedna vec. V roku 2004 STV prenajala KID, a.s za nejasných a doteraz nevysvetlených podmienok TELETEXT STV. V tom istom čase kúpila KID a.s. spoločnosť S- Team- , s.r.o, . kde boli spoločníkmi : Ing. Jana Bucková ,Cottbuská 8 ,Košice , Ing. Igor Caban ,Viedenská 11 ,Košice 040 13 , Ing. Alena Parová ,Komenského 61 ,Košice 040 01 A nie je Vám to tak známe ? A nie je Vám vôbec divný fakt, že tam figurovala jedna spoločnosť takto : ANTIK computers & communications s.r.o. , od: 06.04.2004 do: 14.06.2004 ? Mne ešte stále a opäť áno divné to je... Ako to ten človek stíha ? Je teda supermanagerom 22. storočia ? Pozor na neho. Nech to para tlačí.