LIST KVARTÁLU

LIST KVARTÁLU Michal Dyttert, hovorca predsedu NR SR píše režisérovi filmu Miluj blížneho svojho D. Hudecovi: "Nejaký utajený blokujúci zanietenec mesiace píše na internete proti STV."

Úryvok

Ale ba.

Skupina Sancheza Illicha Ramireza CARLOSA

VÝROK TÝŽDŇA

VÝROK TÝŽDŇA "Licenciu na tento koncert nám ponúkli na poslednú chvíľu. Z finančných dôvodov sme sa rozhodli nemeniť schválenú programovú štruktúru. Z momentálneho pohľadu je mi osobne ľúto, že sme tento program nevysielali." Branislav Zahradník o Live8

ALFA,BETA,GAMA...

ALFA,BETA,GAMA... Pôvodne som si myslel, že kľúčovou kauzou Slovenskej televízie je spor so Štúdiom Beta, spol. s r.o. Mýlil som sa. Podľa vedenia Slovenskej televízie bude odvolanie sa na Najvyšší súd proti rozhodnutiu licenčnej rady o pokutách za relácie SuperStar kľúčovou kauzou televízie. Aha. Pozoruhodné sú aj vyjadrenia Branislava Zahradníka, ktorý tvrdí že v rozhodnutiach licenčnej rady cíti, že to posudzuje celé mediálne prostredie, a že STV chce, aby o kauze rozhodli kvalifikovaní právnici, ktorí ju nebudú posudzovať na základe okolitých vplyvov. Zahradník zahviezdil aj tvrdením, že rozhodnutia licenčnej rady sú trestom za úspech SuperStar. Zaujímavý bude vývoj v predaji reklamného priestoru do druhej série relácie Slovensko hľadá SuperStar, ak Najvyšší súd dovtedy nerozhodne . Na záver jedna otázka. Viete kde odkiaľ bude STV vysielať reláciu Slovensko hľadá SuperStar ? NTC to nebude. Tam je od januára Markíza. Nabudúce- porovnanie tlačovej správy STV o nákladoch na reláciu Slovensko hľadá SuperStar a "skutočnosť ", predložená Rade STV.

POČIN ROKA

POČIN ROKA Dnes. 7.07.2005 o 17:00 sa na Dvojke STV začal úžasný seriál Povstalecká história, ktorý starých naserie a mladých poučí.

Dokonalá symbioóza

Indispozície

Indispozície Rok 2005 : Rada STV Vedenie STV v utorok predalo prvé domy a pozemky v Mlynskej doline pod múrom televízie spolu za vyše 20 miliónov korún. Koľko domov predali, si Richard Rybníček presne spomenúť nevie, boli dva až tri. Rok 2003 : Rada STV 6. Otázka verejného obstarávania a nákup systému virtuálneho štúdia 6.1 V úvode tohto bodu zasadnutia vystúpil ÚR STV, ktorý sa ospravedlnil rade za mylné informácie, ktoré jej členom poskytol na zasadnutí 21.08.2003 *v súvislosti so zmluvou na systém virtuálneho štúdia. Ako uviedol, v danom prípade došlo k nedorozumeniu a svoje konanie odôvodnil osobnou indispozíciou spôsobenou dĺžkou a náročnosťou predchádzajúceho rokovania o Typovej vysielacej štruktúre STV na rok 2004. Ako ďalej uviedol, v tom čase (21.08.2003) už bola mesiac zverejnená oficiálna informácia vo Vestníku č. 81 o tom, že prebehlo verejné obstarávanie na systém virtuálneho štúdia tzv. metódou rýchleho konania, na zverejnenie ktorého osobne dal svoje rozhodnutie (urobil tak okamžite). Zároveň ÚR STV ubezpečil radu, že celá transakcia sa uskutočnila v súlade so zákonom č. 263/1999 Z.z. o verejnom obstarávaní v znení zákona č. 557/2001 Z.z. a zákona č. 530/2002 Z.z. Bola to najvýhodnejšia cena pre STV. Konanie prebehlo absolútne v súlade s príslušným právnym predpisom. Výberové konanie sa síce neuskutočnilo, pretože prebehlo rokovacie konanie bez zverejnenia podľa § 52, ods. 2, písm. c, zákona o verejnom obstarávaní, v spojení s ods. 3 z dôvodu, že išlo o uzavretie zmluvy na dodanie tovaru za zvýhodnenú cenu, ktorá bola nižšia ako trhová cena a bola platná len v určitom krátkom časovom období (v konkrétnom prípade do 31.07.2003). Zároveň išlo o tzv. podlimitnú metódu verejného obstarávania t.j., že bolo dodržané ustanovenie zákona § 53, keď pri použitej metóde verejného obstarávania obstarávateľ rokoval o podmienkach zmluvy len s tým uchádzačom, ktorý ponúkal zvýhodnenú cenu, teda s tým, ktorý splnil podmienky účasti. Ide o bežnú metódu pri verejnom obstarávaní, ktorá sa používa. Je to zákonná metóda, je to metóda, ktorá je právne absolútne čistá a uvedený materiál je k nahliadnutiu ktorémukoľvek členovi Rady STV. V ďalšom priebehu rokovania k predneseným informáciám vystúpil M. Maďarič, ktorý položil ÚR STV niekoľko otázok, ktoré považuje za veľmi dôležité a požiadal ho, aby ich zodpovedal a veci vysvetlil rade tak, aby bola obnovená dôvera, pretože či už indispozíciou, alebo nie, bola rade v danej chvíli poskytnutá nepravdivá informácia. V prvom rade by chcel vedieť ako ÚR STV vysvetlí, že pri verejnom obstarávaní nebola daná prednosť najtransparentnejšej metóde verejného obstarávania a to je verejná súťaž, alebo povedzme užšia súť až, alebo ak už bolo zvolené rokovacie konanie, tak potom so zverejnením a nie ako sa to udialo - rokovacie konanie bez zverejnenia. Ak bolo verejné obstarávanie robené rokovacím konaním bez zverejnenia bolo odôvodnené tým, že ponúknutá cena je nižšia ako trhová, M. Maďariča zaujíma akým spôsobom vedenie STV dospelo k tomu, že víť azná ponuka bola nižšia ako trhová, ako sa robil prieskum trhu, či k nemu existuje písomná agenda a hlavne či nebola v danej chvíli v STV od iných firiem urobená cenová ponuka obdobná alebo dokonca nižšia ako bola cena, ktorú ponúkol víťaz tohto verejného obstarávania. Ďalšia otázka, na ktorú by chcel M. Maďarič odpoveď je, či zakúpený systém virtuálneho štúdia je kompatibilný so súčasnou štúdiovou technikou STV (či náhodou v prípade, ak by nebol kompatibilný, jeho zakúpením nie sú vyvolané následné investície, čo potom umožňuje potrebnú technológiu objednávať už priamo u víťaza tohto verejného obstarávania). A na záver by M. Maďariča zaujímalo, aká je dodacia lehota tohto zariadenia, či už je tento systém inštalovaný a aký bol dôvod tohto zrýchleného konania. Vo svojom vyjadrení ÚR STV uviedol, že k rokovaciemu konaniu bez zverejnenia sa pristúpilo za prvé z toho dôvodu, že je to legislatívne možné, taká ponuka tu bola a existovala a tiež v dôsledku istej časovej tiesne, pretože od 01.01.2004 je potrebné spustiť vysielanie. Nakoľko boli splnené všetky podmienky stanovené platnou legislatívou, vedenie STV využilo túto možnosť . Ďalej M. Para uviedol, že v rámci prieskumu trhu žiadna firma nebola oficiálne vyzvaná na to, aby dala ponuku v rámci nejakého tendra, ale pokiaľ sa robil prieskum, zisťovali sa aj ceny (je to legálne aj možné). V rámci prieskumu trhu sa vedenie stretlo s niektorými firmami. Písomná agenda je v spise v rozsahu požadovanom zákonom a pokiaľ ide o písomnú agendu o tom, že by si STV dala potvrdiť nejakou firmou cenu tak v rámci prieskumu trhu je to aj dosť riskantné, pretože sa vlastne svojim spôsobom vytvára tender a STV v čase keď si robila prieskum a rozhodovala sa o metóde, nechcela spustiť tender, ale chcela urobiť len prieskum. Tento prieskum bol osobný. Stretli sa s niektorými firmami a aj na internetových stránkach. Informovali sa aj u ľudí zvonka a dali si potvrdiť ceny. Tieto ceny sa v podstate u špičkových štúdií pohybujú na zhruba rovnakej úrovni. Ďalej M. Maďarič požiadal ÚR STV a M. Paru o jednoznačnú odpoveď na otázku, či im bola ponúknutá inou firmou cena porovnateľná alebo nižšia ako bola víťazná cena firmy Centron Slovakia. Ako M. Para odpovedal, nižšia nie, ale porovnateľná, pokiaľ ide o listové ceny. STV v danom prípade však využila metódu keď zákon hovorí, že sa dá využiť len vtedy ak je zvýhodnená ponuka oproti listovým cenám len na dobu obmedzenú. STV to využila preto, lebo narazila na skutočnosť , že môže využiť ponuku zvýhodnenú oproti listovým cenám, ktorá v tom čase bola možná. Keďže to bol systém virtuálneho štúdia, ktoré vyhovuje technologicky a kvalitatívne, využila STV túto príležitosť hneď aj preto, že to bola výhodná ponuka. Pokiaľ ide o kompatibilitu systému virtuálneho štúdia (má digitálne výstupy) je možné podľa vyjadrenia M. Paru za určitých okolností (doplnenie o analógovo-digitálne prevodníky) napojiť ho na analógovú réžiu. Avšak ak cieľom vedenia STV je skvalitňovať jej vnútorné technické a technologické prostredie je lepšie ho využívať v kombinácii s digitálnou réžiou (tým však vzniká podmienka vyvolania istých investícií). V ďalšom priebehu diskusie vystúpil Š. Fejko, ktorý poukázal na to, že v zmysle Čl. 3, bod 1, písm. e, Štatútu Rady STV schvaľuje rada návrhy investičných programov STV a ich realizáciu; podľa jeho vyjadrenia táto rada uvedené materiály nedostala na posúdenie a schválenie; M. Para (návrhy investičných programov na súčasné obdobie vrátane rozpočtu schvaľovala ešte predchádzajúca rada v roku 2002), A. Somogyi (konštatoval, že táto rada vlastne nepriamo schválila investičný program modernizácie (digitalizácie) televíznych štúdií v rámci výberového konania na post ÚR STV pokiaľ ide o víťazný projekt R. Rybníčka), M. Slovák (na základe čoho bolo rozhodnuté o tejto investícii do virtuálneho štúdia ?; bola vykonaná istá oponentúra na tento projekt?) a M. Para (odpovedal na otázky M. Slováka). V ďalšom priebehu rokovania upozornil Š. Fejko ústredného riaditeľa na povinnosti vyplývajúce pre neho z Čl. 7, bod 3, Štatútu Rady Slovenskej televízie a opýtal sa ho, prečo v prípade obstarávania virtuálneho štúdia tak neurobil (neinformoval radu). Vo svojej odpovedi ÚR STV uviedol, že na to bol upozornený na zasadnutí rady 21.08.2003. Povedal ešte, že rada ho oficiálnou cestou neinformovala o tom, že v jej Štatúte je takýto bod. Ďalej povedal, že Štatút Rady STV je Štatútom rady a nie ústredného riaditeľa STV. To znamená, že po právnej stránke a z právneho hľadiska Štatút Rady STV je norma, ktorou sa má riadiť Rada STV. Chce tým povedať , že od rady nedostal oficiálnu informáciu o tejto veci. Vzhľadom k tomu (a teraz hovorí čiste po právnej stránke), že ÚR STV má jasne dané kompetencie zo zákona, ktoré má dané a Štatút Rady STV je istým spôsobom samozrejme právna norma, ale ktorá nie je zákonom. To znamená, že v prípade ak bude požiadaný o predkladanie všetkých materiálov a dokumentov, nemá s tým žiadne problémy. Rozhodne chce teda povedať , že pri svojom postupe všetko čo robí v tejto inštitúcii robí v súlade s kompetenciami stanovenými zákonom o Slovenskej televízii a súvisiacimi zákonmi. V ďalšom priebehu rokovania vystúpil M. Maďarič, ktorý požiadal, aby predchádzajúce stanovisko ÚR STV týkajúce sa Štatútu Rady STV bolo presne uvedené v zápisnici. Ďalej uviedol, že je viac ako šokovaný aj tvrdením ÚR STV keď Rozhodnutím č. 30, ústredného riaditeľa Slovenskej televízie z 10.04.2003 bol vydaný Štatút Rady STV a Rokovací poriadok Rady STV. Nevie aké oficiálne informovanie o Štatúte Rady STV by chcel ÚR STV keď ho už sám spomenutým rozhodnutím oznámil zamestnancom STV. Ďalej M. Maďarič uviedol, že on sám na jednom z predchádzajúcich zasadnutí položil ÚR STV otázku, či mu nevznikla nejaká povinnosť v zmysle Čl. 7 Štatútu informova? radu, či už o verejných obstarávaniach alebo podpísaných zmluvách, čiže ústrednému riaditeľovi bola táto povinnosť pripomenutá. Potom M. Maďarič požiadal predsedu rady M. Slováka, aby pri svojej najbližšej návšteve Výboru NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá informoval poslancov o názore ústredného riaditeľa STV na Štatút Rady STV, ktorý schválil parlament a podpísal ho predseda NR SR P. Hrušovský. Tento názor ústredného riaditeľa STV považuje za absolútne nehorázny. Ďalej ÚR STV povedal, že keby sa M. Maďarič poradil o uvedenej veci s právnikmi, tak si myslí, že by mu dal za pravdu. Na to sa M. Maďarič opýtal, prečo ÚR STV žiada od rady oficiálne oznámenie tejto povinnosti, keď sám svojim rozhodnutím č. 30 z 10.04.2003 tento štatút zverejnil. Okrem toho ho sám osobne na takúto povinnosť upozornil na jednom z predchádzajúcich zasadnutí rady. Nechápe teda, prečo ÚR STV zatajil rade termín verejného obstarávania. ÚR STV potom povedal, že má taký právny názor, že Štatút Rady STV ako taký vlastne nemôže uklada? ústrednému riaditeľovi povinnosti. Potom vystúpil M. Slovák, ktorý zdôraznil, že znenie Čl. 7, bod 2 a 3 nenavrhla do Štatútu Rada STV, ale ju tam zaradil legislatívny odbor NR SR a materiál schválil predseda NR SR P. Hrušovský. Dohadovanie sa o tom, či je tento vykonávací predpis k zákonu o STV pre ÚR STV záväzný alebo nie preto nevyhnutne vyústi k tomu, že sa dá potom naozaj povedať , že ÚR STV vlastne nerešpektuje listinu, ktorá je podpísaná takýmto činiteľom. Táto skutočnosť však znova nepomôže k jeho dobrej komunikácii s radou. V súvislosti s prerokovávanou problematikou potom vystúpil so svojim názorom štatutárny zástupca ÚR STV M. Para. Po skončení diskusie M. Maďarič navrhol UZNESENIE č. 46/2003 Rada STV žiada ÚR STV, aby v záujme vylúčenia možnosti, že pri verejnom obstarávaní na systém virtuálneho štúdia došlo k porušeniu zákona alebo poškodeniu Slovenskej televízie, predložil rade v jednom exemplári všetky materiály týkajúce sa procesu tohto verejného obstarávania a zmluvu s dodávateľom systému virtuálneho štúdia. T : ihneď Z : R. Rybníček Navrhnuté uznesenie bolo prijaté väčšinou hlasov prítomných členov rady (5 členov bolo za návrh, žiadny člen nebol proti návrhu a 3 členovia rady sa hlasovania zdržali). * ZÁPISNICA č. 12/2003 Z RIADNEHO ZASADNUTIA RADY STV- chýba Najvyšší kontrolný úrad pri svojej kontrole nenašiel pochybenie pri obstarávaní virtuneho štúdia až po vznesení pripomienok vedenia STV. Máme zato, že NKÚ hrubo pochybil. Zákon "O verejnom obstarávaní" v paragrafe 52 presne definuje podmienky, kedy je možné vykonať nákup rokovaním bez zverejnenia: a) obstarávaný tovar, práce alebo služby sú dostupné iba z jedného zdroja, b) uchádzač má k predmetu obstarávania autorské práva alebo práva obdobné autorskému právu, c) tovar, práce alebo služby sa obstarávajú z dôvodu mimoriadnej udalosti nespôsobenej obstarávateľom a vzhľadom na časovú tieseň nemožno uskutočniť verejnú súťaž, užšiu súťaž, ani rokovacie konanie so zverejnením, d) ide o opakované obstarávanie prác alebo služieb rovnakého alebo podobného druhu s pôvodným zmluvným partnerom a 1. informácia o uzavretí ďalších zmlúv rokovacím konaním bez zverejnenia bola už súčasťou oznámenia o vyhlásení metódy verejného obstarávania na dodanie pôvodného predmetu obstarávania a 2. pôvodná zmluva bola uzavretá na základe verejnej súťaže alebo užšej súťaže a zmluva na opakované plnenie sa uzatvára do troch rokov od uzavretia pôvodnej zmluvy, e) ide o obstarávanie doplňujúcich prác alebo služieb nezahrnutých do pôvodnej zmluvy, ktorých potreba vyplynula dodatočne z nepredvídateľných okolností, a nová zmluva sa uzatvára s pôvodným zmluvným partnerom a predpokladaná cena prác alebo služieb nepresiahne 50 % ich ceny podľa pôvodnej zmluvy, ak doplňujúce práce alebo služby 1. nie sú technicky alebo ekonomicky oddeliteľné od pôvodného plnenia, alebo 2. sú technicky alebo ekonomicky oddeliteľné od pôvodného plnenia, ale sú nevyhnutné na ďalšie etapy plnenia podľa pôvodnej zmluvy, f) obstarávateľom tovaru je právnická osoba zriadená zákonom na účely regulácie trhu a na ochranu hmotných rezerv obchodnou činnosťou na komoditnej burze, g) v predchádzajúcej verejnej súťaži alebo užšej súťaži nebola predložená ani jedna ponuka alebo všetky ponuky boli neprijateľné a za predpokladu, že pôvodné zmluvné podmienky sa podstatne nezmenia a obstarávateľ vyzve na rokovanie všetkých uchádzačov, ktorí splnili podmienky v účasti podľa § 24 až 25 a predložili ponuky, h) ide o uchádzača, ktorého návrh vyhodnotila porota ako víťazný, i) obstarávaný tovar sa využije len na výskum a vývoj, a nie na vytváranie zisku Takže : a) obstarávaný tovar NIE JE dostupný iba z jedného zdroja b) firma Centron je iba sprostredkovateľ a nemá na virtuálne štúdio autorské práva c) o žiadnej mimoriadnej udalosti, ktorá by nebola spôsobená obstarávateľom neviem - ide o obyčajný investičný zámer d) nevšimli sme si žiadnu verejnú súťaž, ktorú by uskutočnila STV e) ak takáto zmluva existuje, bolo nanajvýš podozrivé, že o nej nevedela Rada STV f) g) h) i) ani neprichádzajú do úvahy. Takže- stále tie indispozície ?

JEDNODUCHO RICHARD

JEDNODUCHO RICHARD Zisk STV z relácie Slovensko hľadá Superstar 4,5 mil. Sk sa končí predbežnou stratou 2 milióny korún, čo je ojedinelý jav v histórii PopIdol. Po dnešku dostala Slovenská televízia pokuty za SuperStar v celkovej výške 6,5 milióna korún Sme radi, že STV vraj náklady na reláciu pokryla STV komerčnými zdrojmi a nepoužila koncesionárske poplatky Zisk už iste STV neplánuje použiť na financovanie výroby novej pôvodnej slovenskej dokumentárnej tvorby. Dnes udelila Rada pre vysielanie a retransmisiu Slovenskej televízi osem pokút v celkovej výške 4,05 mil. korún na svojom zasadnutí v Poprade. Najväčšiu pokutu zaplatí verejnoprávna televízia za zaradenie reklamy počas programu Superstar. Za odvysielanie reklamy v programe Slovensko hľadá Superstar zo dňa 25. februára 2005 dostala STV pokutu vo výške 1 mil. korún. Za zaradenie reklamy počas rovnakého programu 5. novembra 2004 dostala pokutu 0,5 mil. korún. Rovnakú sankciu za zaradenie reklamy počas programu Slovensko hľadá Superstar dostala STV aj za relácie odvysielané 26. novembra, 12. a 19. novembra 2004 a 18. februára 2005. Okrem toho dostala STV pokutu 0,4 mil. korún za skrytú reklamu v programe XXL zo 4. decembra 2004 a 15. januára 2005. Za porušenie zákona o vysielaní a retransmisii týkajúceho sa oddelenia reklamy od iných zložiek programovej služby a zaradenie reklamy počas programu v programoch Pápež Ján XXIII., Šteniatka a Za nepriateľskou líniou dostala STV pokutu 0,15 mil. korún. Amen.

CETERUM AUTEM CENSEO, CARTHAGINEM ESSE PALENDAM Skupina Sancheza Illicha Ramireza CARLOSA

Podobnosť náhodná .Čiste

Podobnosť náhodná .Čiste Vedenie Slovenskej televízie 11.augusta zabránilo konaniu tlačovej konferencie v budove STV, ktorú zvolali Odbory audiovizuálnych tvorcov (OAT). Ľubomír Jariabka, poverený vedením OAT na stretnutí s novinármi a prizvanými politikmi pred budovou oznámil, že ústredný STV riaditeľ Igor Kubiš 30.apríla bez uvedenia dôvodu zrušil zmluvu s OAT o prenájme nebytových priestorov v budove STV a požiadal odbory, aby ich k 31.augustu vyprázdnili. Na žiadosť OAT na pridelenie nových priestorov vedenie STV nereagovalo, hoci podľa Zákonníka práce majú odbory právo na bezplatné pridelenie priestorov. Ústredný riaditeľ Kubiš pre TASR ako jeden z hlavných dôvodov vypovedania zmluvy , s trojmesačnou výpovednou lehotou uviedol, že STV nepokladá OAT za oficiálneho partnera, pretože v om nie s terajší zamestnanci STV. "V OAT sa združujú skrachovaní bývalí televízni pracovníci, ktorí teraz vytvárajú samozvané organizácie a zavádzajú verejnosť," vyhlásil I. Kubiš. Podľa Jariabku však minimálne 50 percent členov OAT je zamestnaných v STV. Odbory audiovizuálnych tvorcov podali na Okresnú prokuratúru Bratislava IV podnet pre porušenie Ústavy SR a avizovali podanie sťažnosti na vedenie STV za porušovanie Zákonníka prace.

MEDIA NEWS

MEDIA NEWS Odbory sa dohodli s BBC BBC môže začať s plánovaným prepušťaním 4.000 pracovníkov po hlasovaní členov odborov technických pracovníkov Broadcasting Entertainment Cinematograph and Theatre Union (BECTU) . 41 percent členov akceptovalo revidovanú ponuku generálneho riaditeľa Marka Thompsona. Akceptuje sa v nej jednoročná garancia zmien a žiadne prepúšťanie z dôvodu nadbytočnosti, pokým sa nedohodnú podmienky, za akých dôjde k 20 percentnému zníženiu stavu. Ďalší postup bude záležať aj od dobrovoľníkov, ktorí opustia BBC a od vedúcich pracovníkov, ktorí budú musieť zdôvodniť, či BBC bude funkčná aj po 20 percentnom znížení stavu pracovníkov. BBC súhlasila, že odloží predaj BBC Resources o dva roky. Lepšie odchodné dostanú pracovníci BBC Broadcast , spoločnosti, ktorú BBC predala austrálskej investičnej banke Macquarie Bank Ltd. a investčnému fondu Macquarie Capital Alliance Group.

POKUTY NAŠE KAŽDODENNÉ

POKUTY NAŠE KAŽDODENNÉ

Rada pre vysielanie a retransmisiu,

Bratislava dňa 06.07. 2005

Návrh programu

Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 40-PgO/O-259/2005 zo dňa 22.2.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažnosti č. 2682/171-2004 (dodržiavanie § 32 ods. 12 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „XXL“, 4.12.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 91-PgO/O-532/2005 zo dňa 22.3.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 164/10-2005, 168/14-2005, 259/22-2005, 315/39-2005 (dodržiavanie § 34 ods. 1 a § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: časť vysielania - 5., 6., 27.1.2005) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 99-PgO/O-610/2005 zo dňa 5.4.2005 Doplnenie: Správa o prešetrení sťažnosti č. 250/26-2005 smerujúcej proti Slovenskej televízii (dodržiavanie § 32 ods. 12 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „XXL“, 15.1.2005) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 120-PgO/O-775/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 5.11.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 123-PgO/O-781/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 26.11.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 121-PgO/O-777/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 12.11.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 124-PgO/O-783/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 18.2.2005) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 122-PgO/O-779/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 19.11.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – pokuty SK č.: 125-PgO/O-785/2005 zo dňa 19.4.2005 Doplnenie: Správa o šetrení sťažností č. 503/54-2005, 441/51-2005, 446/52-2005 smerujúcich voči vysielateľovi STV (dodržiavanie § 35 ods. 6 zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: „Slovensko hľadá Superstar“, 25.2.2004) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV Návrh na uloženie sankcie – upozornenie na porušenie zákona SK č.: 210-PgO/O-1029/2005 zo dňa 22.6.2005 (dodržiavanie § 16 písm. h) zák. č. 308/2000 Z. z.) (monitorovaný program/deň: 22.5.2005) ÚK: vysielateľ na základe zákona STV

IMAGINE

IMAGINE Viete si predstaviť, že by konformná, bezpohlavná, masová, superstarovoextrová Slovenská televízia odvysielala koncert skupiny SLIPKNOT ? Sotva. Aj tak mám radšej System of a Down. A aj tí si iste nájdu miesto v premyslenej programovej stratégii STV. Veď je to BMG MUSIC ENTERTAINMENT, Lenka. B.Y.O.B. Why do they always send the poor Barbarisms by Barbaras With pointed heels Victorious victories kneel For brand new spankin' deals Marching forward hypocritic and Hypnotic computers You depend on our protection Yet you feed us lies from the tablecloth Everybody's going to the party have a real good time Dancing in the desert blowing up the sunshine Kneeling roses disappearing into Moses' dry mouth Breaking into Fort Knox stealing Our intentions Hangers sitting dripped in oil Crying freedom Handed to obsoletion Still you feed us lies from the tablecloth Everybody's going to the party have a real good time Dancing in the desert blowing up the sunshine Everybody's going to the party have a real good time Dancing in the desert blowing up the sunshine Blast off It's party time And we don't live in a fascist nation Blast off It's party time And where the fuck are you? Where the fuck are you? Where the fuck are you? Why don't presidents fight the war? Why do they always send the poor? Why don't presidents fight the war? Why do they always send the poor? Why do they always send the poor? Why do they always send the poor? Why do they always send the poor? Kneeling roses disappearing into Moses' dry mouth Breaking into Fort Knox stealing Our intentions Hangers sitting dripped in oil Crying freedom Handed to obsoletion, Still you feed us lies from the tablecloth Everybody's going to the party have a real good time Dancing in the desert blowing up the sunshine Everybody's going to the party have a real good time Dancing in the desert blowing up the sun Where the fuck are you? Where the fuck are you? Why don't presidents fight the war? Why do they always send the poor? Why don't presidents fight the war? Why do they always send the poor? Why do they always send the poor? Why do they always send the poor? They always send the poor They always send the poor

LOLO ANDREA ?

LOLO ANDREA ? V našom obľúbenom tabloide sme sa dočítali, že Andrea Ušiaková chystá návrat na televízne obrazovky. Žiaľ. Mala by pracovať na projekte s pracovným názvom Bublinky Televízny program by sa mal venovať životnému štýlu svetových i slovenských celebrít. Reláciu vraj pripravujú v koprodukcii televízia AZ Media a produkčná firma MB Euromedia pre SAT 1," uviedol šéfproducent a autor projektu Martin Baldauf. Andreu treba upozorniť, že Martin Baldauf, ktorý dohadzuje Gottovi modelky z Čiech a Nemecka už nejaký čas, postavil svoju kariéru a zarábal na prsiach slávnej Lolo Ferrari až do jej smrti v roku 2000. Uvidíme. Alebo-radšej nie.

Hanbím sa

Hanbím sa

Redden with shame Schamerregend Rougir d'honte Hanbím sa, pretože som si v sobotu zapol oba programy STV. Hanbím sa, pretože som členom rady STV. Hanbím sa, pretože ľudia na Slovensku začali všetkých umelcov považovať za príťaž. Hanbím sa, pretože to rozpútal riaditeľ STV. Hanbím sa , pretože American Idol je viac, než Live8 Hanbím sa, pretože to, čo povedal Bono, nemohla počuť a vidieť moja dcéra. Hanbím sa, pretože na čele Slovenskej televízie stoja takí ľudia akí tam sú. Smial som sa, keď Rynbíčka nieto prirovnával ku Kubišovi. Nemali pravdu. Kubiš bol neškodný hlupák. Títo sú mimoriadne nebezpeční. Hanbím sa, pretože na otázku Bona, ako si nás budú pamätať budúce generácie, sa odpovede obávam. Trade Justice Drop the Debt More and Better Aid

ČO NEODZNELO POD LAMPOU

ČO NEODZNELO POD LAMPOU Vo štvrtok 2. júna t.r. odvysielal 2. program Slovenskej televízie v priamom prenose diskusnú reláciu Štefana Hríba POD LAMPOU, ktorej témou bola STV vo vzťahu ku kultúre a kultúrnosti. Do programu boli pozvaní za ministerstvo kultúry Zuzana Mistríková, R. Rybníček, riaditeľ STV, Marcel Para, jeho štatutárny zástupca, Marián Slovák, herec a člen Rady STV, predseda Rady STV Miroslav Kolár a za iniciatorov výzvy Verejnosť za verejnoprávnosť Milan Markovič. Elektronické správy od televíznych divákov spracovával Juraj Kušnierik. Okrem vyslovene tendenčného a naozaj málo profesionálneho, od nestrannosti až príliš vzdialeného moderátora sme zažili aj pozoruhodnú manipuláciu so spomínanými diváckymi e-mailami. Podľa interpretácie pána Kušnierika prišlo 1251 e-mailov, z ktorých neprečítal ani jediný, ktorý by bol v opozícii proti súčasnému počínaniu vedenia STV. Po sčítaní všetkých správ a vyradení tridsiatich dvoch, čo zostali v pošte z relácie spred týždňa, sme dostali súčet 430 mailov, t.j. o 821 menej ako uvádzal Juraj Kušnierik. Treba sa pritom spoľahnúť, že máme k dispozícii naozaj všetky správy, čo v tú noc z 2. na 3. júna došli do relácie. 42% z nich vyjadrovalo podporu súčasnému vedeniu STV, 34% bolo proti, 24% zastávalo neutrálny postoj, alebo sa vyjadrovalo k iným otázkam. V snahe po objektivizácii a s úmyslom odhaliť Vám manipulátorské praktiky Slovenskej televízie Vám v tejto chvíli predkladáme súhrn všetkých tých diváckych správ v pôvodnom znení. Z dôvodu ochrany osobných údajov sme z nich odstránili identifikačné prvky a ponechali iba napríklad krstné meno, nanajvýš ešte mesto, ak bolo uvedené. Pre prípad potreby verifikácie a dôkazu autentickosti máme k dispozícii všetky tieto divácke správy s e-mailovou adresou odosielateľa a v prípade ak uviedli aj s celým menom a poštovou adresou pisateľa. Prvé e-maily prišli ešte pred začiatkom relácie, pretože J. Kušnierik poslal priateľom a známym (ktorých má v adresári) nasledovný e-mail: From: Juraj Kušnierik Date: 1. júna 2005 14:13 To: "Undisclosed-Recipient:;"@smtp.ba.stv.sk "Undisclosed-Recipient: ;"@smtp.ba.stv.sk Subject:Vo stvrtok Pod lampou Milí priatelia, Tento štvrtok budeme Pod lampou debatovať o STV, o jej úspechoch aj problémoch. Našimi hosťami budú: Richard Rybníček, generálny riaditeľ STV Marcel Para, štatutárny zástupca riaditeľa STV Miroslav Kollár, predseda Rady STV Marián Slovák, člen Rady STV a jej bývalý predseda Zuzana Mistríková, riaditeľka odboru audiovízie MK SR Milan Markovič, iniciátor výzvy Verejnosť za verejnoprávnosť Diskutovať budeme aj o týchto otázkach: · Je súčasná STV v kríze? · Ako sa fungovanie STV zmenilo za posledné roky? · Aký je zmysel verejnoprávnej televízie? Prečo existuje BBC alebo ORF? · V čom si podľa vás STV plní či neplní svoje poslanie? · Má STV zvyšovať svoju sledovanosť alebo má mať iné ciele? · Má verejnoprávna televízia vysielať masovú zábavu, alebo to má byť niečo na spôsob ARTE? · Vieme po 16 rokoch, čo od STV chceme? · Čo sa vám páči a čo nepáči na dnešnej STV? · Má STV kultivovať vkus? Ako? · Má STV súťažiť o diváka s inými televíziami? · Má STV pomáhať filmu a športu? Prečo a ako? · Čo dnešnej STV z vášho hľadiska najviac chýba? · Čo by ste zmenili, aby bola STV lepšia? Začíname ako vždy, teda vo štvrtok o 21.45. Kedy skončíme, neviem vzhľadom na tému a hostí ani len odhadnúť. Otázky nám môžete posielať na adresu podlampou@stv.sk. Prajem vám pokojný deň. Juraj Kušnierik .týždeň www.tyzden.com Mailovú komunikáciu nájdete na : http://www.vzv.szm.sk/8.htm

CASE STUDY

CASE STUDY Je možné, že STV o koncesionárske poplatky nestojí: Robí všetko preto aby mala neplatičov viac. Vysvetlím to na príklade. Naša firma pravidelne 2 x ročne dostávala doklad, vyzvu na zaplatenie koncesionárskych poplatkov. Tento rok sme dostali doklad od rozhlasu, ale z sTV nám neprišlo nič. Na moje prekvapenie však prišla upomienka z advokátske kancelárie s vyhrážkami. Slušne som zatelefonovala do STV, že možno sa niekde stratila faktúra, aby mi ju znova poslali. Dostala som odpoveď, že oni nie sú žiadne doklady povinní posielať, že je to dané zákonom (do 15.dní v mesiaci) a oni už tento rok nikoho na nič neupozorňujú. Na túto zmenu tiež nikoho neupozornili (vraj nie sú povinní). Napadlo by vás že 14.januára treba zaplatiť koncesionársky poplatok, keď ste zvyknutí na výzvu? Platíme aj dane z nehnuteľností, leasingy, UPC, zálohy na energie, ale každý kto má záujem peniaze získať pošle doklad... Pripadá mi to tak, akoby STV o platby ani nestála. Asi im to momentálne vyhovuje. Oni vedia, že tie peniaze napokon vymôžu ... a možno aj s penálami. Ešte jednú zaujímavosť som sa dočítala v upomienke. Že STV zmenila číslo účtu a variabilné symboly. Teda keby ma to už toho 14. januára aj napadlo poslať poplatok, vrátil by sa mi späť na účet. STV totiž nie povinná ani zmenu účtu oznámiť... Nemala by sa STV aj trocha starať o to aby tých neplatičov nebolo tak veľa? V našom prípade je aj ďalší problém. Poplatky si dávame do nákladov (v našom prípade to ide). Ak nebudem mať žiaden doklad ako si to budem obhajovať pred daňovým úradom? Tento stav STV z istých dôvodov STV vyhovuje. Napríklad pri argumentácii pri zvyšovaní poplatkov. Príspevok v diskusii na www.pravda.sk

VÝROKY TÝŽDŇA

VÝROKY TÝŽDŇA "Richard Rybníček je najlepší manažér na svete, a ak by som ja bol na jeho mieste, viedol by som STV rovnako." Andy Hryc / signatár 1000 slov o kutúre a iniciatívy Verejnosť za verejnoprávnosť na stretnutí s Mikulášom Dzurindom. "Nebudem sa k tomu vyjadrovať." Richard Rybníček na otázku, či bude rešpektovať požiadavku Rady STV. "Hrozne sa teším, že idem túto šou moderovať s jednou z najpríťažlivejších moderátoriek v strednej Európe" Vilo Rozboril o Zuzane Belohorcovej

FIKCIA ?

FIKCIA ?

"Útok na WTC nie je súčasťou programovej štruktúry a teda ani schváleného rozpočtu. Preto sme sa rozhodli neodkupovať vysielacie práva bez zodpovedajúceho finančného krytia," povedal člen manažmentu STV Branislav Zahradník.

Informácia ministra kultúry SR

Informácia ministra kultúry SR Informácia ministra kultúry SR o plnení úloh verejnej služby vyplývajúcich z prijatých zákonov pre Slovenský rozhlas a Slovenskú televíziu, ktorú týmito definovalo Ministerstvo kultúry novými zákonmi. (znenie úlohy podľa uznesenia NR SR) Slovenská televízia (STV) a Slovenský rozhlas (SRo) boli zriadené zákonmi Slovenskej národnej rady č. 254/1991 Zb. o Slovenskej televízii a č. 255/1991 Zb. o Slovenskom rozhlase. Prijatím týchto zákonov sa začala transformácia štátnych elektronických médií, ktorej cieľom bol vznik verejnoprávnych médií, schopných garantovať podmienky pre slobodné šírenie informácií, rozvoj kultúry a vzdelávania. Hlavnou náplňou STV a SRo obsiahnutou v pôvodnej forme „verejnoprávnej inštitúcie“ bola predovšetkým tvorba a vysielanie programu. Pri zriadení STV a SRo sa z legislatívneho hľadiska nezohľadnila potreba vyváženosti programových povinností a ich adekvátneho finančného zabezpečenia. Do roku 1992 sa STV a SRo podieľali na vysielaní Československej televízie a Československého rozhlasu. Od roku 1993, po rozdelení Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, začali STV a SRo napĺňať oveľa väčší vysielací priestor a navyše v narastajúcom konkurenčnom prostredí domácich i zahraničných staníc. Do viac ako stopercentného nárastu výroby zasiahlo aj výrazné zvyšovanie cien ich materiálových, technologických a energetických vstupov, ako aj zvyšovanie nákladov na prenos signálu STV a SRo a na údržbu a správu ich archívov. Tento nárast programových povinností nebol prostredníctvom disponibilných zdrojov nikdy primerane kompenzovaný a z dlhodobého hľadiska za dostatočné riešenie nie je možné pokladať ani v roku 2003 schválenú novelu zákona o koncesionárskych poplatkoch. Návrhy zákonov predložené do Národnej rady Slovenskej republiky ministrom kultúry Rudolfom Chmelom v roku 2003 boli úspešné a po svojom schválení vytvorili podmienky na dokončenie reálnej transformácie štátnych médií na verejnoprávne. V prvom rade znamenali definitívnu deetatizáciu STV a SRo, bez ktorej bola dovtedajšia „verejnoprávnosť“ týchto médií len deklaratórna. Majetok štátu v správe STV a SRo sa dňom účinnosti zákonov stal majetkom týchto inštitúcií, prestali byť vo svojej povahe príspevkovými organizáciami a kompetencia voľby riaditeľov prešla z Národnej rady Slovenskej republiky na Radu STV a Rozhlasovú radu. Zákony vymedzili „verejnú službu v oblasti rozhlasového resp. televízneho vysielania“ Tou je poskytovanie programovo rozmanitej a z hľadiska svojho geografického dosahu univerzálnej programovej služby pripravovanej prostredníctvom kvalifikovanej pracovnej sily podľa zásad redakčnej nezávislosti a s pocitom spoločenskej zodpovednosti , pričom rozvíja kultúrnu úroveň divákov, poskytuje priestor súčasným kultúrnym a umeleckým aktivitám, sprostredkúva kultúrne hodnoty iných národov a je financovaná najmä z verejných prostriedkov. Takto poskytovanú programovú službu tvoria podľa zákona „spravodajské, publicistické, dokumentárne, dramatické, umelecké, hudobné, športové, zábavné a vzdelávacie programy, žánrovo rôznorodé programy pre deti a mládež a iné programy, ktoré sú založené na zásadách demokracie a humanizmu a prispievajú k právnemu a etickému vedomiu občanov Slovenskej republiky, poskytujú z diania na Slovensku i v zahraničí nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie pre slobodné utváranie názorov, rozvíjajú kultúrnu identitu obyvateľstva Slovenskej republiky bez ohľadu na ich pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vek, vieru a náboženstvo, politické či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie tak, aby tieto programy odrážali rozmanitosť názorov politických, náboženských, filozofických a umeleckých smerov a vytvárajú podmienky na spoločenskú dohodu vo veciach verejných s cieľom posilniť vzájomné porozumenie, toleranciu a podporovať súdržnosť rozmanitej spoločnosti“. Vážené poslankyne, vážení poslanci, svojim uznesením ste ma zaviazali, aby som Vás informoval, ako STV a SRo plnia úlohy verejnej služby, ktoré im sú zákonmi, schválenými týmto plénom 4. decembra 2003, uložené. V prvom rade si dovolím konštatovať, že verejné diskusie v poslednom období – rovnako ako diskusie na pôde Národnej rady SR – dokazujú, že zákony splnili svoj základný cieľ, deetatizovať STV a SRo a zavŕšiť z právneho a ekonomického hľadiska transformáciu oboch médií zo štátnych na médiá verejnoprávne. Nezávislosť a posilnené postavenie STV a SRo sú v týchto diskusiách zrejmé a jasne prítomné. Súčasťou zmeny postavenia verejnoprávnych médií je i skutočnosť, že kontrola realizácie úloh a poslania STV a SRo je v rukách orgánov, ktoré sú volené Národnou radou SR a jej jedinej skladajú účty (napríklad aj predložením spomínanej výročnej správy). Ministerstvo kultúry SR nie je de iure inštitúciou, ktorá sa má vyjadrovať k výročným správam, či hodnotiť implementáciu zákonov o STV a SRo. Som presvedčený o tom, že budete môcť plnenie základných princípov verejnej služby, ktoré som si dovolil v predchádzajúcich odsekoch spomenúť, podrobiť počas diskusie k Výročným správam STV a SRo veľmi podrobnej kontrole a žiadať odpovede od tých, ktorí sú za kontrolu plnenia úloh a poslania verejnoprávnych médií zodpovední. Napriek tomu sa pokúsim Vášmu uzneseniu vyhovieť a vyjadriť sa aspoň k niektorým skutočnostiam. Hodnotenie pôsobenia médií je vždy veľmi komplexná a často veľmi subjektívna záležitosť. Jedným z cieľov nových zákonov o STV a SRo bolo, aby štátne orgány neboli tým miestom, kde sa hodnotí kvalita médií verejnej služby – či už z hľadiska programu, alebo ich hospodárenia. Tým by sa totiž nepriamo vyvíjal zo strany výkonnej moci tlak na činnosť týchto médií. Existujú však určité objektívne zdroje údajov o pôsobení všetkých médií, ktoré sa generujú mimo ministerstvo kultúry a ktoré musí ono reflektovať napríklad aj vzhľadom na svoje povinnosti voči európskej legislatíve. Aj v súlade so zákonmi o STV a SRo je jedným zo základných atribútov verejnoprávneho média jeho dôsledné dodržiavanie právnych noriem a (nielen tým) posilňovanie právneho vedomia občanov. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrola dodržiavania zákona o vysielaní a retransmisii je v kompetencii nezávislého regulačného orgánu, je možné údaje o dodržiavaní zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii považovať za ukazovateľ, ktorý o plnení verejnej služby zo strany STV a SRo objektívne vypovedá. V roku 2004 nekonštatovala Rada pre vysielanie a retransmisiu ani jedno porušenie zákona zo strany SRo. V prípade STV konštatovala porušenie zákona spolu desaťkrát a boli jej uložené finančné sankcie spolu vo výške 1.200.000 korún. (Pre porovnanie v prípade Televízie JOJ konštatovala Rada porušenie zákona trinásťkrát a uložila pokuty vo výške 860.000 korún a v prípade Televízie Markíza konštatovala sedemkrát porušenie zákona a pokuty dosiahli objem 120.000 korún.) V roku 2005 zatiaľ Rada konštatovala v prípade SRo jedno porušenie zákona a uložila mu sankciu vo výške 50.000 korún. V prípade STV konštatovala 16 porušení zákona a do dnešného dňa jej uložila sankcie vo výške 4.430.000 korún. (Opäť pre porovnanie uvádzam, že v prípade Televízie JOJ konštatovala Rada zatiaľ 8 porušení zákona a uložila pokuty vo výške 150.000 korún a v prípade Televízie Markíza konštatovala 13 porušení zákona a uložila jej pokuty vo výške 3.960.000 korún). Ministerstvo kultúry SR je poverené – okrem iných štatistických zisťovaní – aj spracovávaním štatistických údajov o rozhlasovom a televíznom vysielaní. Zozbierané údaje sú podkladom nielen k prehľadom Štatistického úradu SR, ale aj k rôznym európskym hodnoteniam vývojových trendov, či spätnej kontroly účinnosti európskej legislatívy a politiky v danej oblasti. Dovoľte mi uviesť niekoľko údajov zo štatistického zisťovania, ktoré môžu o plnení verejnej služby zo strany verejnoprávnych médií opäť objektívne vypovedať. Podľa zákonov o STV a SRo, ako aj zákona o vysielaní a retransmisii, sú STV a SRo povinné vysielať väčšinový podiel tzv. programov vo verejnom záujme (definícia týchto programov je zákonom daná). Na základe podkladov, ktoré do štatistiky poskytujú médiá samotné (ako verejnoprávne, tak súkromné), vysielal SRo v roku 2004 33 299 hod. takýchto programov, čo predstavuje takmer 78% vysielaného programu. STV vysielala v rovnakom roku 7.439 hod. programov vo verejnom záujme, čo predstavuje približne 48 % všetkých programov. Na základe týchto údajov nesplnila STV v roku 2004 svoju zákonnú povinnosť. STV je podľa zákona o Slovenskej televízií povinná zohľadňovať vo svojom vysielaní potreby nepočujúcich a iných sociálnych skupín. Zákon o vysielaní a retransmisii kvantifikuje túto povinnosť tak, že STV je povinná postupne do piatich rokov odo dňa účinnosti tohto zákona zabezpečiť skrytými alebo otvorenými titulkami najmenej 25% všetkých vysielaných programov na každom programovom okruhu. Päťročná lehota uplynie 4. októbra tohto roka, t.j. od 4. októbra 2005 bude musieť STV zvládnuť titulkovanie ¼ programov na oboch okruhoch. Podľa štatistiky odvysielala STV v roku 2004 na prvom okruhu 20,5 hod., čo predstavovalo iba 0,25% z celkového objemu vysielania tohto okruhu a 337 hod. na druhom okruhu, teda nie viac ako 5% z celkového vysielacieho času. Objem nezávislej európskej produkcie vo vysielaní je jedným z najsledovanejších ukazovateľov v Európe. Vypovedá o schopnosti prostredia podporovať európsku nezávislú – ako televíznu, tak aj filmovú – produkciu. Všetky podporné mechanizmy Európskej komisie sú totiž nastavené práve na podporu nezávislej produkcie. STV je povinná na základe zákona o vysielaní a retransmisii zabezpečiť 20% podiel nezávislej európskej produkcie z programov (vynímajúc spravodajstvo, šport, zábavné hry, reklamu, teletext a telenákup). STV odvysielala na prvom okruhu 691 hod. programov nezávislých producentov, z toho 167 hod. filmov a na druhom okruhu 464 hod. programov a z toho 111 hod. filmov. (Pre zaujímavosť Televízia Markíza odvysielala v roku 2004 trikrát väčší objem programov i filmov nezávislých európskych producentov ako prvý okruh STV a dokonca dvakrát viac programov a filmov ako obidva okruhy STV spolu. Naopak, STV na svojom prvom okruhu odvysielala 1.404 hod. hudobno-zábavných programov, zatiaľ čo Televízia Markíza 892 hod. a Televízia JOJ 1.053 hod. takýchto programov. ) Bez toho, aby som zasahoval do kompetencií Rady STV, Rozhlasovej rady i do kompetencie Národnej rady Slovenskej republiky si dovolím konštatovať, že SRo v mnou vybraných ukazovateľoch, ktoré nie sú generované ministerstvom kultúry, ani žiadnym iným štátnym orgánom, úlohy verejnej služby v rozhlasovom vysielaní plní. Zároveň si dovolím konštatovať, že v rovnakých ukazovateľoch sa nachádzajú také, ktoré Slovenská televízia neplní, resp. ktorých plnenie je sporné . Na záver mi dovoľte, vážené poslankyne a vážení poslanci, v súvislosti s touto informáciou, ale aj s predchádzajúcimi verejnými i odbornými diskusiami, pripomenúť problém, ktorý nesporne s plnením verejnej služby vo vysielaní súvisí – a to je systém financovania verejnoprávnych médií. Zjednodušene povedané – máme verejnoprávny rozhlas, ktorý sa snaží svoje poslanie a úlohy dôsledne plniť, dostáva sa však do dlhov. O jeho výklade povinností by sa do určitej miery dalo polemizovať, isté však je, že jeho financovanie (i vzhľadom na ďalší technologický rozvoj) nie je dostatočné. Na druhej strane máme verejnoprávnu televíziu, ktorá má ambíciu hospodáriť vyrovnane, dosiahnutie čoho je však v situácii ubúdajúcich koncesionárov neisté, je však „verejným tajomstvom“, že na niektoré svoje úlohy rezignovala. Ani jedno riešenie nie je uspokojujúce. Som presvedčený, že pri každom objeme rozpočtu je možné priorizovať úlohy, ktoré médiá s verejným financovaním plniť musia. A robiť to kvalitne a profesionálne, tak ako to ukladá zákon. Na druhej strane však musíme žiadať maximálnu efektivitu používania verejných zdrojov a majetku. Budem iniciovať v spolupráci s manažmentmi verejnoprávnych médií, ich riadiacimi kontrolnými orgánmi a odbornou verejnosťou diskusiu o tom, za akých podmienok je možné verejnú službu vo vysielaní plniť a aké kvalitatívne atribúty táto služba musí spĺňať.

POWERED BY

POD LAMPOU POWERED BY METAXA

TIE ČÍSLA....

TIE ČÍSLA.... Na poslednej Rade STV zaznela z úst manažmentu STV rozhorčená otázka , ako je možné, že novinári používajú skreslené informácie o počte odlásených koncesionárov a uvádzajú astronomické čísla o 20 000 odhlásených mesačne. Nuž, pravda je taká, že novinári i verejnosť vychádzali len z toho, čo povedal sám pán generálny riaditeľ Slovenskej televízie Richard Rybníček. ZÁPIS č. 8/2005 z riadneho zasadnutia Rady Slovenskej televízie 24. mája 2005 to hovorí úplne presne.... Informácia o legislatívnych iniciatívach týkajúcich sa STV 6.1 ....GR STV zdôraznil, že v takomto prípade by bola potom na mieste diskusia o tom, či by sa STV nemala napojiť na štátny rozpočet a koncesionárske poplatky úplne zrušiť Mesačne sa z platenia koncesionárskych poplatkov odhlási približne 20 tis. koncesionárov, lebo sú si vedomí toho, že za neplatenie sa im podľa súčastne platného zákona nemôže nič stať. STV si tieto poplatky nemôže vymôcť, lebo jej to zákon jednoducho neumožňuje. Z tohto dôvodu je peňazí z koncesionárskych poplatkov stále menej a menej. Treba potom vážne diskutovať o tom, ako to s touto inštitúciou ďalej

Haluz mesiaca

Haluz mesiaca Úrad priemyselného vlastníctva SR Slovenská televízia 1180-2005 VYVRHNUTÍ 24.6.2005 1179-2005 MALÝ BRAT 24.6.2005 1178-2005 MALÝ ZAKRPATENÝ BRAT 24.6.2005 1177-2005 VYVRHNUTÝ MALÝ BRAT 24.6.2005 1176-2005 VYVRHNUTÝ MALÝ ZAKRPATENÝ BRAT 24.6.2005