SLOVAK MEDIA NEWS
Slovenská republika rozsudkom v spore bývalého policajného viceprezidenta Jozefa Petráša s právnym predchodcom spoločnosti Ringier Axel Springer Slovakia, ktorá vydáva denník Nový čas, porušila 10. článok Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd zaručujúci slobodu prejavu. Vyplýva to z dnešného rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva (ESĽP), na ktorý sa spoločnosť Ringier obrátila po tom, čo na Slovensku definitívne prehrala súdny spor pre články o údajnom neprístojnom správaní poslanca Národnej rady SR a predsedu SNS Jána Slotu a policajného viceprezidenta Jozefa Petráša v reštaurácii Budúcnosť.
O rozsudku ESĽP médiá informovala Lenka Škorpilová z Tlačového a informačného oddelenia Ministerstva spravodlivosti (MS) SR.
Súdny spor pre sériu článkov zo 16., 22. a 23. júna 1999, podľa ktorých mal predseda SNS okrem iného močiť z terasy a policajný viceprezident sľubovať vyvolanie občianskych nepokojov, vyhral aj Ján Slota, keďže sa autorom článkov nepodarilo uvedené skutočnosti pred súdom preukázať. Dnešné rozhodnutie ESĽP sa však vzťahuje na žalobu za ohováranie, ktorú na vydavateľa Nového času podal Petráš. Hoci boli články zamerané primárne na predsedu SNS, Petráš sa v nich tiež uvádzal s plným menom a funkciou. Bývalý viceprezident Policajného zboru si napokon vysúdil 500.000 Sk, náhradu súdnych trov a ospravedlnenie, na čom nič nezmenila ani sťažnosť spoločnosti Ringier na Ústavný súd SR.
Vydavateľstvo sa napokon obrátilo na ESĽP so žalobou pre porušenie práva na spravodlivé konanie, ktoré je zaručené článkom 6 ods. 1 Dohovoru na ochranu ľudských práv a základných slobôd a práva na slobodu prejavu zaručeného článkom 10 Dohovoru. Zatiaľ, čo argumenty vydavateľstva ohľadom porušenia práva na spravodlivé konanie ESĽP zamietol, v časti odvolávajúcej sa na porušenie práva na slobodu prejavu Ringier uspel.
"Vo vzťahu k podstate námietky vznesenej podľa článku 10 Dohovoru Európsky súd pre ľudské práva podotkol, že vnútroštátne súdy sa pri rozhodovaní o podanej žalobe riadili tzv. doktrínou pravdivosti informácií a požadovali, aby žalovaný preukázal pravdivosť informácií uvedených v článkoch. Vnútroštátne súdy však podľa jeho názoru nijakým spôsobom neskúmali, či články boli publikované v dobrej viere za účelom poskytnutia presných a spoľahlivých informácií v súlade s novinárskou etikou," uvádza sa v tlačovej správe MS SR.
ESĽP pritom poukázal na to, že novinári si v tomto prípade po anonymnom telefonáte išli priamo do dotknutej reštaurácie overiť pravdivosť informácií, rozprávali sa so svedkami aj so žalobcom. Podľa Európskeho súdu pre ľudské práva bolo kľúčovým, aby vnútroštátne súdy starostlivo posúdili existenciu a stupeň verejného záujmu na publikovaní inkriminovaných informácií a aby dodržali rovnováhu medzi týmto verejným záujmom a záujmami dotknutého jednotlivca.
"Keďže vnútroštátne súdy neskúmali vyššie spomenuté aspekty (dobromyseľnosť novinárov atď.), nemohli zistiť, či novinári sťažujúcej sa spoločnosti postupovali v súlade s ich 'povinnosťami a zodpovednosťou', ktoré im vyplývajú z článku 10 ods. 2 Dohovoru. Vnútroštátne súdy tak nepostupovali v súlade so štandardmi zakotvenými v článku 10 Dohovoru a nezaložili svoje závery na prijateľnom posúdení relevantných skutočností," konštatuje sa v tlačovej správe MS SR. Európsky súd pre ľudské práva na základe týchto úvah dospel k záveru, že došlo k porušeniu článku 10 Dohovoru. Sťažujúca sa spoločnosť si neuplatnila nárok na finančné zadosťučinenie.
Copyright © TASR 2011
