Vyhlásenie MEMO 98
MEMO 98 vyzýva poslancov parlamentu, aby z novín neurobili pasívnu schránku na odkazy. Rozhodnutie vládnej koalície akceptovať niektoré výhrady OBSE a iných medzinárodných organizácií a aj vydavateľov k návrhu tlačového zákona a vypustiť kontroverznú prvú časť šiesteho paragrafu považuje za pozitívne. Návrh tlačového zákona však podľa občianskeho združenia, ktoré sa od roku 1998 venuje slovenským médiám, potrebuje ešte ďalšie úpravy. Ako v stanovisku MEMO 98 uviedol mediálny a právny konzultant MEMO 98 Ivan Godársky, "obmedzenia obsahu do tlačového zákona jednoducho nepatria. Ak sa zákon nanovo tvorí, nech sa tak deje so snahou zjednodušiť publikovanie informácií a nie naopak. Prikazovať čo dovolené je a čo nie, je podceňovaním občanov a návratom pred november ´89."
Za nedostatočné považuje MEMO 98 najmä koalíciou navrhnuté zmeny pri definovaní práva na odpoveď a opravu. Zmeny neriešia hlavný problém návrhu zákona - teda "to, že uplatnením oboch inštitútov, ktoré sú navyše príliš vágne formulované, sa ide proti podstate médií ako zdroja rôznorodých informácií". MEMO 98 pripomína, že podľa návrhu zákona je právo na odpoveď poskytnuté vtedy, ak sa informácia dotýka cti, dôstojnosti alebo súkromia nejakej osoby, avšak nie je tu požiadavka, aby bolo toto skutkové tvrdenie nepravdivé alebo aspoň pravdu skresľujúce. Právo na opravu možno využiť zas vtedy, ak je uverejnené nepravdivé skutkové tvrdenie, na základe ktorého možno osobu presne určiť. "Chýba tu však požiadavka, aby toto tvrdenie spôsobilo dotyčnej osobe ujmu na cti, alebo iných osobnostných právach". Výkonný riaditeľ MEMO 98 Rasťo Kužel sa v tejto súvislosti obáva, že "ak v zákone nebude presnejšie zadefinované právo na odpoveď a opravu, z novín sa môže stať len akási pasívna schránka na odkazy".
MEMO 98 nepochybuje, že právo na odpoveď vytvára garanciu plurality informácií. Upozorňuje však, že zároveň je aj zásahom do slobody prejavu. "Preto je veľmi dôležité, aby bola aplikovaná taká forma opravného prostriedku, ktorá čo najmenej zasahuje do redakčnej nezávislosti." Zachovaním oboch inštitútov - práva na opravu aj práva na odpoveď - nastane aj problém duplicity. Žiadatelia budú môcť využiť viaceré opravné prostriedky - právo na opravu, právo na odpoveď a navyše i dodatočné oznámenie a tiež opravné prostriedky podľa občianskeho zákonníka a trestného práva. MEMO 98 navrhuje zlúčiť oba inštitúty do jedného, ako je to v ČR.
Vyzýva preto poslancov Národnej rady SR, "aby povýšili verejný záujem nad politikárčenie či osobné antipatie voči niektorým médiám a prijali kvalitný tlačový zákon. Iba slobodné médiá totiž vytvárajú predpoklad slobodnej spoločnosti," dodáva sa vo vyhlásení.
