Jezusmankote

Jezusmankote

M. Číž, podpredseda NR SR Ďakujem pekne pani poslankyňa. Pýtam sa spravodajcu? Keď nie ďakujem aj navrhovateľovi aj spravodajcovi. Vážené kolegyne, kolegovia, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz pristúpime teda k prerokovaniu dvoch bodov, teda k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii, ktorý sme dostali pred prvým čítaním ako tlač 48 a spoločnú správu výborov ako tlač 48a. Ďalej by sme prerokovali spoločne návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase, ktorý ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 49 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 49a. Teraz len chcem upresniť niektoré veci. Prirodzene budeme rokovať o obidvoch návrhoch zákona oddelene, ale rozpravu k obidvom návrhom budeme organizovať ako spoločnú. Preto poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov tak ako som ich citoval s tým, že potom by som poprosil o vystúpenie spravodajcov k obidvom návrhom zákona a otvorili sme spoločnú rozpravu s tým, že následne by sme opäť potom postupovali pri obidvoch návrhoch zákona, prípadne záverečných správ a spravodajcov či hlasovaní oddelene. Je všeobecný súhlas s týmto postupom? Poprosím pána poslanca Jarjabka, aby uviedol obidva návrhy zákonov. D. Jarjabek, poslanecĎakujem pekne vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia, naozaj budem veľmi krátky, lebo o týchto dvoch návrhoch sa hovorilo aj v prvom čítaní, venovali sa im médiá a vôbec boli pertraktované si myslím tieto obidva návrhy posledné týždne tak, že myslí si, že médiá a vôbec ako boli pertraktované tieto obidva návrhy posledné týždne tak, že myslím si, že by prišlo k zbytočnému zdržiavaniu. Len pre poriadok, návrh, obidva návrhy riešia problémy voľby riaditeľa, kde sa mení nadpolovičná väčšina v treťom kole na dvojtretinovú väčšinu, či v prípade Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu, to isté v rámci obidvoch inštitúcií Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu, mení sa voľba štatutára respektíve mení sa zo zákona postavenie štatutára, kde ho v tejto chvíli by už nemal, pokiaľ tento návrh zákona prejde, menovať riaditeľ, ale mala by ho voliť rada nadpolovičným uznesením členov Rady Slovenskej televízie alebo Slovenského rozhlasu. Pre úvod, toľko stačí. Uvidíme ako sa bude vyvíjať rozprava, samozrejme. Potom si dovolím reagovať na niektoré vystúpenia, pokiaľ budú. Ďakujem za pozornosť. M. Číž, podpredseda NR SRĎakujem, pán poslanec. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre kultúru a médiá, pani poslankyni Magdaléne Vášáryovej, aby informovala Národnú radu Slovenskej republiky o dôsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila stanovisko a návrh gestorského výboru. Nech sa páči. K tlači 48 a k spoločnej správe, tlači 48a. Nech sa páči. M. Vášáryová, poslankyňaĎakujem, pán predsedajúci, dobrý deň, dobrý deň, pán poslanec Jarjabek ako predkladateľ, vážené kolegyne, vážení kolegovia, som spoločnou spravodajkyňou pre novelu zákona o Slovenskej televízii, preto vás chcem oboznámiť so spoločnou správou, ktorú ste dostali pod číslom 48a. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 46 z 5. septembra 2006 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (tlač 48) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Poslanecký návrh zákona odporučil schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 24 z 11. októbra 2006. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá odporučil schváliť tento návrh uznesením č. 19 zo 17. októbra 2006. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré tento predmetný poslanecký návrh prerokovali prijali pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, nebudem ich ak dovolíte čítať, pretože ich máte všetci pred sebou v spoločnej správe a okrem toho všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy gestorský výbor odporúčal schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach, uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona, podľa § 79 odseku 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky uvedený návrh zákona v znení schválených pozmeňovacích a doplňujúcich návrhov schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v IV. časti tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať osobitne o každom bode s návrhom schváliť. Gestorský výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov a poveril ma, aby som podala túto správu. Spoločná správa bola schválená, to som povedala. Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som. Prosím, otvorte rozpravu. M. Číž, podpredseda NR SRĎakujem, pani poslankyňa, za vystúpenie. Poprosím zaujať miesto pre spravodajcu. Teraz poprosím, aby so spoločnou správou k tlači 49 a k správe výborov, k tlači 49a, k návrhu zákona Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase, keby vystúpil pán poslanec Gyula Bárdos. G. Bárdos, poslanecĎakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil so spoločnou správou k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 619/2003 Z. z. o Slovenskom rozhlase. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prerokoval tento návrh zákona a Národná rada pridelila tento návrh okrem výboru pre kultúru a médiá aj ústavnoprávnemu výboru. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu. K návrhu, takisto ako v prípade Slovenskej televízie aj tu sú totožné návrhy, samozrejme to hlasovanie treba urobiť zvlášť, lebo sa jedná o zákon o Slovenskom rozhlase a nie o Slovenskej televízii. Čo sa týka nášho gestorského výboru, na základe stanovísk výborov, v ich uzneseniach, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča gestorský výbor návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť, samozrejme nebudem teraz čítať pozmeňujúce návrhy, ktoré sú totožné s návrhmi, ktoré už boli tu v pléne a máte ich v tlači 49a. Navrhujem, aby o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, uvedených v bode IV, aby sa hlasovalo osobitne o každom bode s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor ma určil ako spoločného spravodajcu výborov a poveril, aby som podal správu o výsledku prerokovania návrhu zákona. To je moja informácia, pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu. M. Číž, podpredseda NR SRĎakujem pekne, pán poslanec, poprosím vás zase, aby ste zaujali svoje miesto, s tým, že samozrejme vám zostávajú práva v zmysle rokovacieho poriadku a osobitne pripomínam § 27 odsek 8. Vážené kolegyne, kolegovia, otváram rozpravu. Chcel vás informovať, že som dostal jednu písomnú prihlášku k tlači 48 od pána poslanca Minárika. Takže dávam slovo pánovi poslancovi Minárikovi. Nech sa páči. P. Minárik, poslanecĎakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa trošku za to, aký mám hlas, ale zrejme začína chrípkové obdobie a už aj preto sa obmedzím len na to, na čo sme tu v druhom čítaní, teda na pozmeňujúce návrhy. Nebudem sa už vracať k tomu, že ako budeme rozhodovať pri tomto zákone, lebo naozaj rozhodneme hlasovaním o tom, že či znížime kvórum na voľbu riaditeľa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. Moje návrhy by som rozdelil do takých troch oblastí. Prvé, je to akési technické vylepšenie, hlavne § 18, pretože sa mi zdá, že je tam niekoľko technických nedostatkov. Druhý, druhá skupina návrhov smeruje k tomu, čo by som nazval, že za rovnakú prácu, rovnakú plácu respektíve že, kto pracuje viac, mal by mať aj vyššiu odmenu. A v poslednom okruhu návrhov chcem vyriešiť, podľa mňa nezmyselné obmedzovanie prístupu k volebnej funkcii, pretože ak chceme vybrať riaditeľa Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, určite v dobrej viere hľadáme toho najlepšieho človeka, ktorý by túto verejno-právnu inštitúciu mal viesť. V takom prípade sa mi zdá byť nie dobré, aby sme obmedzovali prístup k tejto funkcii ľuďom, ktorí sa zaoberajú Slovenským rozhlasom, Slovenkou televíziou a možno práve preto sme ich navolili do rady týchto verejno-právnych médií. Pretože už máme precedens zo Súdnej rady, ako sa dá taký konflikt pri hlasovaní odbúrať, sa mi zdá, že treba mať čo najširší prístup k funkcii, aby sme mohli nájsť aj čo najlepšieho riaditeľa. V tejto chvíli sa teda vrátim k tomu, čo je povinné urobiť v druhom čítaní v rozprave, teda prečítať pozmeňovacie návrhy, aby tu odzneli. Vzhľadom na to, že je spojená diskusia a že tieto návrhy sú pre jeden i druhý zákon absolútne ale absolútne totožné, pretože tie zákony sú zrkadlové vrátane číslovania paragrafov, odstavcov a písmen, dovolím si to prečítať iba raz, pretože by som musel čítať dvakrát navlas ten istý text. Takže moje pozmeňovacie návrhy. K čl. I, bod 3 sa za slová "do zvolenia generálneho riaditeľa za čo mu" vkladajú slová "patrí mesačná mzda podľa § 18 ods. 5". To je vlastne ten návrh, ktorým som hovoril, že zastupujúci riaditeľ v čase, kedy nie je zvolený generálny riaditeľ jedného alebo druhého média, vykonáva v plnom rozsahu jeho kompetencie a nesie aj plnú zodpovednosť. Takže nevidím dôvod, aby bol jeho platový strop iný ako je platový strop riaditeľa. Ďalší návrh. V čl. I, bod 9 po a) v § 18 nadpis znie: "Podmienky pre kandidáta na funkciu generálneho riaditeľa výkon tejto funkcie". B) v § 18 ods. 1 písm. a) vypúšťa sa časť za bodkočiarkou. V § 18 ods. 1 písm. b) na konci sa dopĺňajú slová "a je bezúhonná podľa § 10 ods. 2". Po d) v § 18 ods. 1 písm. d) sa spojka "a" na konci nahrádza bodkou a vypúšťa sa písmeno "e". Po e) v § 18 ods. 4 vypúšťajú sa slová "a až e" a po posledné, teda po f) v § 18 sa dopĺňa ods. 7, ktorý znie: "Generálny riaditeľ je povinný splniť rovnaké podmienky aké vyplývajú aj pre člena rady z § 10 ods. 3 až 5 do 30 dní od zvolenia funkcie.". Po tretie, v čl. I bod 12 sa slová "v § 18 ods. 1" nahrádzajú slovami "v § 18 ods. 7". Toto je len zosúladenie vnútorných odkazov. Toto je jedna skupina návrhov, tie, ktoré priamo sú obsiahnuté v novelách a ja to hneď teraz na úvod poviem, nad rámec tejto novely dávam dva návrhy, ktoré majú umožniť rade fungovať bez problémov. To znamená, že rada, ktorá má mať akýsi výkonný aparát, ktorý je stelesnený dneska prakticky v jednom človeku, musí byť zostrojená tak, aby predseda rady mal na tohto človeka nejaký konkrétny dosah a toto sa snažím vyriešiť týmto návrhom. V čl. I sa dopĺňa, čl. I sa dopĺňa novými bodmi 4 a 5, ktoré znejú: "4. V § 14 ods. 9 znie: "Organizačné a administratívne záležitosti súvisiace s činnosťou rady plní kancelária rady. Funkciu vedúceho zamestnanca nadriadeného, tuná je odkaz pod čiarou, ktorý sa odvoláva na Zákonník práce, voči pracovníkom kancelárie, plní predseda rady." To je, to je vlastne to sfunkčnenie a teraz to, aby sme mohli odmeniť predsedu rady trochu inak ako sú odmenení členovia rady, aj keď dneska je to skoro symbolické troma tisícmi korún myslím že v jednej rade a dvoma tisíc v druhej rade, ale aby sme tomu dali právny základ, dopĺňam pod päťkou § 14 odsekom 10, v tomto znení: "(10) Vzťahy rady a kancelárie rady, príplatok k odmene predsedu rady, podpredsedov rady a predsedu dozornej komisie a ostatné náležitosti spojené s činnosťou rady upravuje štatút rady, ktorý schvaľuje predseda Národnej rady, po oboznámení sa so stanoviskom príslušného výboru Národnej rady k návrhu predloženému radou. To je z mojej strany všetko. Pán predsedajúci, prosím pánov poslancov o podporu týchto návrhov a pre spravodajcov ešte to, ako by som si predstavoval hlasovanie. Vzhľadom na to, že v tom prvom návrhu body b) a f) spolu súvisia, prosím, aby sa o nich hlasovalo osobitne a spoločne. Aby sa hlasovalo o tých ... spolu súvisia, prosím, aby sa o nich hlasovalo osobitne a spoločne. Aby sa hlasovalo o tých posledných dvoch návrhoch, ktoré sú napísané pod tým mojím menom dva, aby sa hlasovalo spoločne a o ostatných spoločne. Ďakujem pekne.M. Číž, podpredseda NR SRĎakujem pán poslanec. Vážení pani poslankyne, vážení páni poslanci, pýtam sa teraz, kto sa chce k obom návrhom zákonov do rozpravy prihlásiť ústne? Pani poslankyňa Vášáryová, pani poslankyňa Biró, pán poslanec Podmanický. Pokiaľ ďalší nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy k obom návrhov zákonov ústne. Pristúpime k vystúpeniam jednotlivých poslancov. Nech sa páči, pani poslankyňa Vášáryová Magdaléna, ktorá sa riadne hlási do rozpravy.M. Vášáryová, poslankyňaĎakujem za slovo pán podpredseda. Vo svojom uvádzaní tejto novely zákona uviedol pán poslanec Jarjabek, že hlavným dôvodom jeho novely je vlastne vyriešenie pozície štatutára. Ja si ale myslím, že hlavným dôvodom predloženia tejto novely zákona je zníženie kvóra pri voľbe generálneho riaditeľa a tým pádom retroaktívne teraz ešte tento zákon použiť, ovládnuť verejnoprávnu televíziu a chvat, v ktorom sa ocitli poslanci vládnej koalície i pán navrhovateľ vo výbore pre kultúru i médiá i pozmeňujúci návrh pána doktora Podmanického, ktorý bude nasledovať o tom svedčí.Vážené kolegyne, kolegovia, v prvom čítaní tohto návrhu zákona kolegu poslanca Dušana Jarjabka som hovorila o určitých obavách a vychádzala som z istých indícií a skúseností. Dnes už vieme, že koaličná väčšina v Národnej rade zvolila do Rady Slovenskej televízie päť svojich nominantov v snahe zvoliť si svojho nominanta na miesto generálneho riaditeľa a ovládnuť spravodajstvo Slovenskej televízie. Kritickú kampaň, ktorá sa zniesla na hlavu tohto spravodajstva v týchto dňoch aj preto považujem za cielenú a postupne pripravovať verejnú mienku na tieto kroky.Poslanec Jarjabek argumentuje v svojej dôvodovej správe skúsenosťou z voľby riaditeľky Slovenského rozhlasu, ktorá trvala niekoľko mesiacov. Je to pravda, voľba bola dlhá a pre tých z nás, ktorí sú zvyknutí, že je najlepšie plniť len príkazy z hora, ... to bolo aj určite zbytočne komplikovaná v dôsledku čoho bol Slovenský rozhlas istý čas bez riadne zvoleného riaditeľa. To Slovenskému rozhlasu iste neprospelo, ale dovoľte mi povedať aj to, že sa nestala žiadna tragédia. Hovorím to predovšetkým pre to, aby sme sa na to pozreli trochu z nadhľadu, čo si myslím, že je naša úloha, úloha zákonodarného zboru. Veď to bolo po prvýkrát čo takto rada volila riaditeľa a neviem prečo by sme mali očakávať zázraky, že sa tohoto aktu zhostí na prvýkrát bez akýchkoľvek historicky skúsených hneď ľahko a rýchlo.Tak hladko a príkazovo sa to nedeje ani v starých demokratických režimoch. Nakoniec rada riaditeľa, lepšie povedané riaditeľku zvolila. A nová riaditeľka získala v rade veľmi významnú väčšinu. Iste, trvalo to dlhšie, ale nakoniec sa podľa môjho názoru zámer zákonodarcu a aj schváleného zákona o Slovenskom rozhlase dosiahnutým konsenzom naplnil. A nemyslím si, že ak nám trvá dlhšie naučiť sa kultivovanej demokracii a dialógu, tak je to dôvod, že tento dialóg a kultivovanú demokraciu zrušíme a vrátime sa k starým praktikám. Máme teda túto jedinú skúsenosť a to nás má znervózniť? To, že sa nám zdá, že by sa tak mohlo v prípade stať aj v prípade voľby generálneho riaditeľa Slovenskej televízie. To teda asi nie je tým hlavným motívom.Kvôli jednej skúsenosti, ktorá neviedla do slepej uličky, je preto nezodpovedné meniť významným spôsobom pravidlá. Je to nielen nelogické, ale rokovania vo výbore ma vedú k presvedčeniu, že dôsledky, dlhodobé dôsledky tohto kroku budú nedobré. Nejde o matematiku predsa. Ide o ducha demokracie. Veď ani parlament nezvolí na prvýkrát nejakého funkcionára a myslím si, že vo voľbách teraz, minulý týždeň sme sa o tom presvedčili. Myslím si však, že sa v tomto duchu nespreneverím návrhu zákona pána poslanca Dušana Jarjabka, keď predložím plénu môj pozmeňovací návrh k bodu 10 § 18a, ktorý znie: "V § 18a odstavec 3 sa slová "v ďalšom hlasovaní rada volí generálneho riaditeľa tajným hlasovaním nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých členov rady", nahrádzajú slovami "v ďalšom hlasovaní volí rada generálneho riaditeľa tajným hlasovaním trojpätinovou väčšinou hlasov všetkých členov rady. Moje zdôvodnenie je jasné. Rovnaké kvórum treba aj v Národnej rade Slovenskej republiky na prijatie najdôležitejších aktov. Je to preto solídny základ pre prijatie rozhodnutí, ktoré budú prvkom stability a ktoré aj posilnia postavenie generálneho riaditeľa. Návrh máte v písomnej podobe pred sebou. Je to ústretové gesto z mojej strany a môže napomôcť samozrejme pri voľbe generálneho riaditeľa, ale zároveň zachováva dostatočne širokú platformu pre hľadanie dohody. Mnou navrhovanú výšku minimálneho kvóra je poistkou stability Slovenskej televízie. Predsa neexistuje žiadna aktuálna potreba, ani žiadne národné ohrozenie, dokonca ani kolaps verejno-právnych médií, aby sme teraz menili pravidlá. A neexistuje žiadna relevantná skúsenosť, pretože tú jednu, ktorú sme mali, nepokladám za dostatočne relevantnú. Myslím si, že toto je test. Toto je test a významný test. Test toho, či vieme my tu v parlamente, žiť s filozofiou demokratických pravidiel aj vtedy, keď môžu byť pre niektoré kroky pre vládnu väčšinu nepohodlné. Či budeme demokratické vyskúšané a civilizované pravidlá vzťahovať aj na iných. V tomto prípade na rady STV a Slovenského rozhlasu, vrátane zodpovednosti na to, aby našli konsenzus, ktorý takýto významný post vyžaduje, alebo budeme teraz meniť pravidlá narýchlo, prípadne podľa mocenských zámerov. Národná rada zvýšila počet členov rád pred necelými dvomi rokmi súčasne s tým, ako na ne bola prenesená kompetencia voliť a odvolávať riaditeľov týchto inštitúcií. Bol to dobrý krok. Dôvod bol zrejmý a bol predsa konsenzuálny nielen naprieč politickým spektrom, ale aj naprieč širším občianskym spektrom. Jednak to bol konsenzus, že už prišiel čas zobrať výber riaditeľov z priamych rúk politikov a poslancov parlamentu a zaviesť voľbu tak, ako funguje pre verejnoprávne médiá v niektorých starších demokraciách. No a potom bol konsenzus v tom, že o takej vážnej, vážnej nominácii by nemalo rozhodovať povedzme päť, šesť ľudí. Ale že treba výraznejšie rozšíriť platformu, na ktorej sa bude vyberať a nastaviť pravidlá tak, aby na tejto širšej platforme musel víťaz získať veľmi významnú podporu rady, aby to bol naozaj širší konsenzus, ktorý by mu zabezpečil podporu a televízii stabilitu. Myslím si, že to má nielen železnú logiku, ale že to má aj občiansku, demokratickú logiku.Iste sa zhodneme na tom, že voľba generálneho riaditeľa je pre Radu Slovenskej televízie jedným z najdôležitejších aktov, ak nie vôbec najdôležitejším počas jej funkčného obdobia. Možno mi protirečiť nebudete ani v tom, že tak rada ako aj poslanci, my by sme mali mať v záujme na stabilite vývoja vo verejnoprávnych médiách opretý o čo najširšiu zhodu o osobe na ich čele. Myslím si, že to je naša spoločná zodpovednosť a ona nás dostihne. Dostihne nás možno v kratšom čase akosi niektorí predkladatelia myslia. Preto vás prosím, o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem pán podpredseda.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pani poslankyňa. S faktickými poznámkami pán poslanec Senko, pán poslanec Rafaj, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Podmanický, pán poslanec Halecký. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči pán poslanec Senko.J. Senko, poslanecĎakujem pán predseda. Čím ďalej tým viacej zisťujem, že témy, ktorej sa začína zmocňovať pani poslankyňa Vášáryová, tak sa jej zmocňuje totálne politicky. Vyslovene z každej témy robí politiku a zdôvodňujúca správa, ktorú predkladal pán poslanec Jarjabek má úplne iný zmysel a úplne iným spôsobom reaguje na potrebu tohto zákona. Za toto obdobie sa samozrejme nestala žiadna tragédia, my sme len videli spôsob voľby generálnej riaditeľky Slovenského rozhlasu. Samozrejme, že vieme, že po istom čase sa aj stala generálnou riaditeľkou pani, ktorá momentálne zastáva túto funkciu po dohode so štatutárnym zástupcom pánom Machajom, ktorý bol jedným z tých kandidátov. To znamená, neviem, či tu bol záujem lobistických skupín, alebo záujem politických zoskupení v tom období vládnucich na tom, aby k takémuto niečomu došlo. To znamená, to stále podsúvanie slov o tom, že vládne zoskupenie nie je demokratické z vašich slov a z vašich vystúpení čím ďalej viacej trčia. Ja by som aj tento parlament rád istým spôsobom upozornil na to, aby takto vnímal vystúpenia pani poslankyni Vášáryovej.P. Paška, predseda NR SRĎakujem. Nech sa páči, pán poslanec Rafaj s faktickou poznámkou.R. Rafaj, poslanecĎakujem. Ja som tiež prekvapený, že z pragmatického riešenia jednej malej čiastkovej veci, ktorou sa pohýňa stav Slovenskej televízii dopredu, sa robí politikum. Keďže pani poslankyňa použili ste taký typický politický terminus "kultivovaná demokracia". Môžem vás ubezpečiť, že ako poznám Dušana Jarjabka, ako sme to preberali vo výbore, určite nejde o deratizáciu STV. Tentoraz citujem rok 1998 a budem citovať aj neviem, či je tu prítomný pán poslanec František Mikloško, ktorý povedal: "Niet dni a týždne, ale hodiny a minúty bude trvať kým vykopeme súčasných mečiarovských prisluhovačov z STV. Môžem vás ubezpečiť, že táto novela nie je vykopávacou novelou, len má spriechodniť to, že bývalý riaditeľ je tam, kde je, že tak ako pri ÚPN pol roka nikoho netrápi, že ústav ide bez vedenia a štatutára. Takže ja si myslím, že našou povinnosťou ako poslancov je predovšetkým uvoľňovať tie zátarasy a spriechodňovať veci. A bude to urobené demokratickou formou, takže nevidím v tom nijaký problém a myslím, že pokiaľ sa vieme dohodnúť, bude to urobené aj kultivovanie. Ďakujem pekne.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne. S faktickou poznámkou pani poslankyňa Tóthová.K. Tóthová, poslankyňaĎakujem. Ja som si vypočula pozorne emotívne až herecké vystúpenie pani poslankyne, kde nás presviedčala ako sa ide rúcať demokracia v tomto elektronickom médiu. Pani poslankyňa, žiadne rúcanie demokracie. Sú to prostriedky prečo by na prvýkrát takým spôsobom nebolo možné zvoliť. Ale keď nie je zvolené, keď sa predlžuje lehota, že táto inštitúcia je bez hlavy, bez riadenia, je nutné, aby bolo pragmatické riešenie, ktoré zabezpečí to, aby mala táto inštitúcia hlavu. A taktiež som chcela poukázať, keď nastúpila vláda, ktorej politickou členkou ste aj vy, ako urobila 28. poschodie, ako urobila deratizáciu televízie. To bola tá história demokracie, ktorá sa získala? Keď boli redaktori vysunutí a strážení a bolo podpisovanie, keď išli na príslušné ľudskej hygieny, to bolo správne? Nič takéhoto súčasná vládna koalícia nerobí, preto nerobte slová o rúcaní demokracie. A k tej kvalite. Už som poukázala, keď rada, v ktorých spravodajstva permanentne hovoria, že vláda schválila zákon a ja upozorňujem v tlači, že je to hlúposť a oni naďalej hovoria, že vláda schválila zákon. To sú odborní redaktori? To sú upozorňujem tlač, že je to hlúposť a oni naďalej hovoria, že vláda schválila zákon. To sú odborní redaktori? To sú odborníci? Pani poslankyňa, spamätajte sa.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne. Pán poslanec Podmanický s faktickou poznámkou.J. Podmanický, poslanecVážená pani poslankyňa Vášáryová, ja som si naozaj už zvykol na to, že vy keď vystúpite, tak máte jednoducho tú úžasnú vlastnosť každý návrh zákona tak zdramatizovať, že sa niekedy človek cíti naozaj ako v divadle. Veľmi rada používate slová: demokracia, demokratické pravidlá a na druhej strane hrozíte slovami ovládnuť verejnú televíziu, v chvate prijímaný zákon, obavy, ktoré máte pred zneužívaním demokracie na Slovensku. Ja chcem povedať, pani poslankyňa, že dvaja predchádzajúci riaditelia Slovenskej televízie neboli volení Radou STV, ale parlamentom. To vám nič nehovorí? Alebo, zrušili ste mandát členom Rady STV a Rady Slovenského rozhlasu pred vypršaním ich funkčného obdobia práve z dôvodu, aby ste vy mohli politicky obsadiť posty v Slovenskej televízii. Sú o tom výpovede viacerých bývalých členov Rady STV, aké politické kalkuly sa diali počas dvoch bývalých vlád Mikuláša Dzurindu práve v Slovenskej televízii. A keď ste hovorili o tom, že opozícia, teda koalícia nominovala piatich členov Rady STV, veď to boli normálne voľby, v ktorých sa tajne hlasovalo, ale keď vy hovoríte o politickom obsadení, tak čo taký pán Kolár, Jozef Kolár, dnešný predseda Rady STV, ktorý pracoval ako výkonný riaditeľ Ivo, alebo pani Jana Lepeňová - Žitňanská, podpredsedníčka KDMS, dokonca nevesta exministerky spravodlivosti a poslankyne SDKÚ, alebo pani Karin Habšudová, ktorá, myslím si, že vôbec nemá predpoklady na to, aby mohla pôsobiť v mediálnej oblasti. Takže, toto sú vaši členovia Rady STV, ktorí naozaj majú politické pozadie.P. Paška, predseda NR SRĎakujem. Pán poslanec Halecký s faktickou poznámkou.J. Halecký, poslanecVážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, myslím si, že voľba spôsobom, akú navrhuje predkladateľ, pán poslanec Jarjabek, je adekvátna a dokonca nutná, pretože byť pol roka bez riaditeľa Slovenskej televízie, je skoro neúnosný stav. Vieme, ako to prebieha v organizáciách, kde chýba štatutár a kde chýba šéf, že prostriedky a ostatné veci sa nakladá s nimi ako, nie vždycky tak, ako by malo. Vidíme to aj teraz na okresoch, kedy ešte stagnujú niektoré určité zmeny, tak doterajší šéfovia v prijímaní nových pracovníkov vo vyplácaní odmien a tak ďalej, robia veci, ktoré, myslím si, že nemajú nič spoločné s ekonomickým a ďalším účinkovaním týchto inštitúcií. Tváriť sa, že Slovenská televízia nemá svoj politický aspekt, myslím si, že nie je úprimné, pretože televízia je vždy najväčším politickým ovplyvňovateľom verejnej a spoločenskej mienky. Je to vec, ktorá nevyžaduje si nejaké hlboké poznanie a preto aj vždy, aj všetky úkony, čo sa týka voľby, či členov rady alebo generálneho riaditeľa, budú spochybňované alebo utvrdzované. A predpokladám, že aj nemáme ten názor, že členovia rady sú vždy tí apolitickí ľudia, predpokladáme tiež, že ich ovplyvnenie alebo ich postoj, ako už bolo v predchádzajúcom príspevku uvedené, tiež môžu byť politicky ovplyvňované. Preto nazdávam sa, že zákon je presne na mieste. Vyrieši situáciu rýchlym a účinným spôsobom a vytvorí podmienky pre to, aby bola politická vyváženosť v Slovenskej televízii, čo si už vyžadujú ľudia v terajšej dobe. Ďakujem.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne, pán poslanec. Pani poslankyňa, nech sa páči, vaša reakcia.M. Vášáryová, poslankyňaĎakujem veľmi pekne, pán predseda. Ja budem reagovať len na pána dr. Podmanického, pretože on predkladá pozmeňujúci návrh. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky navrhol, aby táto účinnosť bola k 1. decembru. Pán dr. Podmanický predkladá pozmeňujúci návrh, aby to bolo 15. novembra. Pre mňa je to test. Máte možnosť mi vyvrátiť všetky pochybnosti, keď nebudeme hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu, pán doktor.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne, pani poslankyňa. Ako ďalšia vystúpi v rozprave pani poslankyňa Biró a pripraví sa pán poslanec Podmanický. Nech sa páči, pani poslankyňa.Á. Biró, poslankyňaVážený pán predseda, vážené pani kolegyne, kolegovia, veľmi veľa myšlienok tu odznelo, naozaj zaujímavých. Ja by som však túto debatu trošku chcela posunúť niekde inde. Ak naozaj ctená snemovňa má na zreteli verejný záujem, myslím si, že politické súboje, až takéto patetické súboje nemali by tu čo hľadať, aspoň v prípade tohto zákona. Hovorím to preto, lebo práve v týchto chvíľach prebieha druhé kolo voľby generálneho riaditeľa a možno už aj majú toho správneho, ktorého meno sa čochvíľa dozvieme. V tom prípade tento zákon, alebo na tento zákon by sme sa mali pozrieť z úplne iného pohľadu. Ja som to aj na výbore povedala, že trošku ľutujem, že posúvame tento zákon v takej podobe, že má v sebe a nesie v sebe také chyby a nedostatky, ktoré nám v praxi spôsobia aplikačné problémy. Chcem tomu veriť, že tie diskusie, ktoré tu odznievajú a zámer predkladateľa nie je a nebol len z účelu politického, ale na druhej strane evidujeme a evidovali sme tie obavy a tie indície, ktoré spomínala aj pani poslankyňa Vášáryová a to snahy a pokusy politikov zasiahnuť a zasahovať a riadiť prácu novinárov alebo redaktorov. Konkrétne myslím na to, keď v priamom prenose sme boli svedkami toho, že moderátorka bola usmernená alebo poučená o tom, čo sa môže, alebo nemôže od politika spýtať, alebo čo môže, alebo nemôže byť, alebo v prípade, ako môže byť niečo o politikovi odvysielané. Ja plne chápem rozhorčenosť tých, ktorí na tieto veci poukázali, alebo sa ozvali, pretože médiá nie vždy dávajú príjemné otázky, ani politikom a často politikom postavia krivé zrkadlo, do ktorého pozrieť sa nie je najpríjemnejšie. A na druhej strane si myslím, že nie je to vôbec bezvýznamné alebo zbytočné. Nechcem tým povedať ani to, že by médiá boli neomylné, ale myslím si to, že pluralita názorov a sloboda slova sú neodmysliteľne spojené s demokraciou a bolo by dobré a myslím politicky rozvážne a rozumné, aby sme slobodu médií a slobodu slova akceptovali a ctili. Ja chcem veriť, že predkladateľa viedol ten istý zámer a dokonca si myslím, že naozaj je pragmatické a dobré zvážiť a nepredlžovať lehotu a nechať takúto významnú inštitúciu veľmi dlho bez štatutára. Samotní odborníci sa vyjadrovali k tomu tak, že predlžovanie tohto času odnesie si svoje, alebo bude platiť tým, že sa oslabí tak personálne, alebo sa to odzrkadlí aj na programovej štruktúre. Takže som za pragmatické riešenie, som aj za zníženie kvóra, ale za zníženie kvóra, ktoré súčasne by zachovalo tú slobodu tých médií. Nie som za to, aby sa voľba generálneho riaditeľa dostala späť na pôdu parlamentu, neriešilo by to nič, skôr ten politický dosah alebo dopad na voľbu tohto štatutára bol by oveľa väčší. Takže sama sa stotožňujem a podporujem návrh pani poslankyne, zníženie kvóra na tú trojpätinovú väčšinu. Súčasne dovoľte mi, aby som predložila môj pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka tak zákona o Slovenskej televízii, ako aj o Slovenskom rozhlase. Je veľmi jednoduchý a krátky. Týka sa to § 18 ods. 2 písm. b), kde navrhujem slovo "výpis" vypustiť a nahradiť slovom "odpis". Moje zdôvodnenie tohto návrhu je tiež veľmi prosté. Predsa odznelo tu už viackrát, že táto inštitúcia je jedna z najvýznamnejších mienkotvorných verejno-právnych inštitúcií, ktorý má veľmi významný dosah na verejnú a spoločenskú mienku. A preto si myslím, že na čelo tejto inštitúcie by mala byť zvolená osoba, osobnosť, ktorá je bezúhonná a vysoko morálna. Z uvedeného dôvodu som navrhla sprísnenie podmienky tým, že budeme od kandidáta vyžadovať namiesto výpisu odpis registra trestov. Som si vedomá toho, že v súčasnosti je aj akási snaha trošku zmierniť túto podmienku v prípade ostatných zákonov, lebo je celý rad zákonov, kde sa vyžaduje od štátnych alebo verejných zamestnancov odpis a vlastne tento odpis bol zavedený len nedávno s takým záujmom, alebo z takého presvedčenia, aby korupcia sa znížila. Myslím si, že niekde je vyžadovanie odpisu úplne zbytočné, alebo nie je relevantné, ale v prípade týchto inštitúcií by bolo to opodstatnené. Ďakujem, že ste ma vypočuli a chcela by som vás poprosiť o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu.P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne, pani poslankyňa. Pýtam sa, či chce niekto sa prihlásiť s faktickou poznámkou. Ak nie, končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Dámy a páni, blíži sa jedenásta hodina. Chcem sa spýtať, či je všeobecný súhlas, aby sme dokončili rozpravu k týmto dvom poslaneckým návrhom. Ak áno, ďakujem pekne, budeme pokračovať vystúpením posledného prihláseného do rozpravy ústne, pána poslanca Podmanického, nech sa páči.J. Podmanický, poslanecVážený pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja chcem nadviazať na slová pani poslankyne Biró, ktorá naozaj vystúpila veľmi konštruktívne k prerokovávanému návrhu zákona a chcem nadviazať aj na jej slová, ktorými hovorila naozaj o tom, že bezvládie v Slovenskej televízii, aké dnes panuje, nie je pre túto našu významnú verejno-právnu inštitúciu vhodné. Aj preto dávam pozmeňovací návrh, ktorým dochádza k zmene účinnosti z 1. decembra na 15. novembra. Dovoľte, aby som ho prečítal. K článku 1 16. bod v nadpise § 23a sa slová "1. novembra" nahrádzajú slovami "15. novembra" a k článku 2 sa slová "1. novembra" nahrádzajú slovami "15. novembra". Ďakujem, pán predseda.P. Paška, predseda NR SRĎakujem, pán poslanec. Priestor pre vaše faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Končím rozpravu k uvedeným návrhom. Pán poslanec Jarjabek, požiadam vás, aby ste zaujali stanovisko, najmä k predloženým pozmeňujúcim návrhom. Ešte predtým, ako vám dám slovo, chcem vás, kolegyne, kolegovia informovať, že zvolávam po ukončení prerokovania týchto dvoch bodov krátke poslanecké grémium a po ňom budeme hlasovať o jednotlivých prerokovaných bodoch. Nech sa páči, pán poslanec.D. Jarjabek, poslanecĎakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda parlamentu, dámy a páni, ctení hostia, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som zareagoval na to všetko, čo tuná bolo povedané z úst pánov poslancov a pani poslankýň, pretože si myslím, že na to treba zareagovať, treba na to zareagovať veľmi korektne a hlavne veľmi konkrétne. K samotnej novele by som chcel povedať už len toľko, že možnože vôbec nebude musieť byť využitá v prípade dvojtretinovej voľby generálneho riaditeľa, pokiaľ Rada Slovenskej televízie zvolí generálneho riaditeľa, ale aj Rada Slovenského rozhlasu, keď príde na lámanie chleba, keď zvolí generálneho riaditeľa normálnym dvojtretinovým spôsobom, čiže k tej nadpolovičnej väčšine vôbec napríklad nemusí prísť. Čiže, si myslím, že panika je v tejto chvíli trošku, trošku predčasná a ono, tá nadpolovičná väčšina dáva, viete, dáva rovnaké šance všetkým v tej rade, takže určite by som tú účelovosť v tomto zmysle odmietol. Ale, poďme k veci.Dámy a páni, máme pred sebou návrhy dvoch malých noviel, ktoré spolu súvisia. Preto dovoľte, aby som sa k nim vyjadril spoločným vstupom. Nie je to tak dávno čo sme v tejto snemovni prerokúvali nové zákony o Slovenskej televízii a zákon o Slovenskom rozhlase. Vtedy sme sa dokázali v dosť širokom konsenze zhodnúť na tom, že verejnoprávne médiá predovšetkým potrebujú isté vyslobodenie z osídiel závislosti na politike. Pätnásťročnú história slobodných médií nás naučila, že nie je dobré ak má politika priamy vplyv na verejnoprávne médiá, pretože či už dosadzovanie verných alebo neschopných alebo ekonomické nútenie médií k poslušnosti voči vôli vlády, vždy spôsobuje jedno jediné - úpadok kvality poskytovanej verejnej služby.Dohodli sme sa vtedy, že jedným z prostriedkov ako mediálnu sféru aspoň čiastočne odpolitizujeme, bude presunutie práva voliť riaditeľa Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu z pléna tohto ctihodného ale predsa len stranícky jasne definovaného zhromaždenia na radu jedného i druhého médiá. Radcov síce volíme my poslanci, a teda ich výber nie je tak celkom mimo politicky vplyv, to je logické. Ale v oboch radách by mali pracovať predovšetkým ľudia, ktorí sú kompetentní a vedia k činnosti, aktivitám média kvalifikovane vyjadrovať. To je v tejto chvíli naša zodpovednosť.Im sme dali právo (Prerušil predseda NR SR P. Paška.).P. Paška, predseda NR SRPrepáčte pán poslanec. Kolegyne, kolegovia, chcem vás požiadať o kľud v rokovacej sále. Nech sa páči.D. Jarjabek, poslanecIm sme dali právo voliť kľúčových reprezentantov Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie. A povinnosť bdieť ako sa ich činy zhodujú s tým čo pred voľbou prezentovali ako svoj program.Zhodli sme sa vtedy na tom, že kandidát ktorý má ambíciu viesť verejnoprávne médium, by mal byť dostatočne presvedčivý, argumentačne pripravený aby pre podporu získal 2 tretiny členov rád. Teda, z 15 aspoň 10 hlasov. Vychádzali sme pritom z predpokladu, že aj keď kandidát sa do rady dostáva s podporou niektorých politických strán, bude v rade reprezentovať záujmy koncesionárov, ktorí sa svojimi zo zákona určenými platbami podieľajú na zabezpečovaní činnosti verejnoprávnych médií. A že preto bude prirodzenou ambíciou každého radcu vybrať z pestrej ponuky kandidátov toho, kto skutočne garantuje že koncesionári budú so stavom verejnej služby spokojnejší. Po zhruba 2 rokoch platnosti zákonov a 1 praktickej skúsenosti, keď Slovenský rozhlas vyše pol roka nemal riaditeľa, musím konštatovať, že sme sa mýlili. Možno sme boli naivní, keď sme dúfali vo väčšinový triumf odbornosti nad straníckosťou. Možno to spôsobil fakt, že na skladbu mediálnych rád mala dominantný vplyv a dôsledne ho aj uplatnila pravicová koalícia, to si netrúfam hodnotiť. Faktom však je, že Rada Slovenského rozhlasu bola dlhé mesiace zablokovaná a nedokázala 2/3 väčšinou vybrať riaditeľa. A bez riaditeľa zase slovenský rozhlas, a teraz i slovenská televízia síce dokážu vysielať, ale nemôžu sa plnohodnotne rozvíjať. Nemôžu prijímať strategické rozhodnutia. A tak rozhlas prišiel o pozíciu lídra na rozhlasovom trhu, ktorú si poldruha desaťročia dokázal uchovať.Nepochybujem o tom, že stav rozhlasového bezvládia či prežívania niektorých záujmových skupín mohol vyhovovať, rozhodne to ale nebolo v záujme koncesionárov. Zjavne preto sa vláda Mikuláša Dzurindu, hovorím to v rámci objektívnosti, 22. februára tohto roku ako 46. a 47. bod programu prerokovala po predchádzajúcom odobrení v legislatívnej rade vlády 2 návrhy ministra kultúry, medzitým tragicky zosnulého Františka Tótha na novelizáciu zákonov Slovenskej televízie a Slovenskom rozhlase. V dôvodovej správe si každý môžete prečítať, mám na mysli dôvodovú správu k zákonu z 22. februára tohto roku. Predložený návrh právnej úpravy zohľadnil možnosť nezvolenia generálneho riaditeľa v rámci jednej voľby a v rámci zabezpečenia kontinuity riadenia verejnoprávnych médií navrhuje systém, ktorý upravuje voľbu generálneho riaditeľa. Generálneho riaditeľa bude voliť rozhlasová, v druhom prípade televízna rada. Najmenej dvojtretinovou väčšinou na základe verejného vypočutia. Pričom v rámci jednej voľby môžu prebehnúť o kandidátoch 3 hlasovania. Ak žiaden z kandidátov nezíska najmenej 2/3 väčšinu hlasov všetkých členov rady a verejného vypočutia sa zúčastnia najmenej 3 kandidáti, bude sa hlasovať na základe verejného vypočutia opakovať najneskôr do 5 dní. Na opakovanom hlasovaní sa zúčastnia kandidáti, ktorí získajú najmenej 3 hlasy. Ak ani v opakovanom hlasovaní nezíska žiaden z kandidátov 2/3 väčšinu, a aspoň 1 z kandidátov získa aspoň 6 hlasov, uskutoční sa na tom istom zasadnutí ďalšie hlasovanie. V ďalšom hlasovaní rada volí generálneho riaditeľa tajným hlasovaním. Nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých členov rady. Je to nedemokratické, pani poslankyňa Vášáryová. Citujem z 22. februára, hovorím, nie z tejto spoločnej správy.Okrem tohoto kľúčového ustanovenia, obsahovali oba návrhy aj ustanovenie, ktoré na radu presúva kompetenciu voliť, respektíve schváliť návrh na vymenovanie štatutárneho zástupcu riaditeľa. Prax totiž ukázala, že na čele inštitúcie sa môže na relatívne dlhý čas ocitnúť človek, ktorý nijaký projekt pred žiadnym grémiom zástupcov verejnosti neobhajoval, ktorého nik nevolil a predsa požíva všetky kompetencie vyplývajúce z funkcie úradujúceho riaditeľa Slovenskej televízie alebo riaditeľa Slovenského rozhlasu.Uzneseniami č. 168 a 169/2006 vláda tvorená ministrami za Slovenskú demokratickú a kresťanskú úniu, Stranu maďarskej koalície a torzom liberálnej strany ANO, zjavne ministrami, ktorí aj v tejto chvíli sedia v súčasnej snemovni, oba návrhy novelizácie zákonov bez pripomienok schválila, a len turbulencie na našej politickej scéne a dohoda o predčasných voľbách spôsobili, že sme sa nimi alebo presnejšie, že sa nimi naši predchodcovia nezaoberali ako vládnymi návrhmi. Dámy a páni, keďže sa vo sfére kultúry a médií pohybujem po celý svoj profesionálny život, pociťoval som deficit kvalitnej legislatívnej úpravy riešenia problému kvalifikovaného zastupovania neúradujúceho generálneho riaditeľa Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu a demokratického, ale nie nekonečného preberanie medzi kandidátmi, ktorí prejavili záujem viesť niektoré z verejnoprávnych médií za neobyčajne dôležité a už aj vzhľadom na skutočnosť, že po voľbách zo svojho postu odišiel späť do komerčnej sféry riaditeľ Slovenskej televízie.Návrhy novelizácie, ktoré vznikli na rezortnom ministerstve boli vyhovujúce. Nové vedenie rezortu, s ktorým som svoj zámer konzultoval, mi vyslovilo podporu, takže dámy a páni, po prvý raz v dejinách nášho parlamentu sa po voľbách neotvárajú mediálne zákony preto aby volebný víťaz povyhadzoval nominantov vlády, ktorá odišla a dosadili a dosadil do rozhlasu a televízie svojich ľudí. Ale otvára ich koaličný poslanec s návrhom, ktorému v tejto chvíli vlastne patrí prívlastok opozičný. Lebo vyjadruje aj názor politických subjektov, ktoré dnes tvoria opozíciu. Teda aspoň predpokladám, že ak ich ministri pred 8 mesiacmi vo vláde takýto návrh schválili, urobili tak na základe presvedčenia že prináša dobré riešenie. Ak prinášalo dobré riešenie, nevidím dôvod prečo by to isté riešenie teraz malo zrazu byť nedobré.Podotýkam ešte raz, za tento návrh hlasoval napríklad pán expremiér Dzurinda, za tento návrh hlasoval pán minister Mikloš, za tento návrh hlasovali mnohí tí páni ministri, ktorí tu na tejto z môjho pohľadu, pravej strane sedia.Ctené kolegyne a kolegovia, viete iste že na gesčnom výbore bolo okolo týchto novelizácií trochu rušno. Ja rozumiem úsiliu opozičných poslancov upútať pozornosť médií a nedarovať vláde a koalícii priveľa pokoja. Ale 15. decembra 2005 teda ani nie pred rokom, priniesla Tlačová agentúra Slovenskej republiky túto informáciu: s. r. o. je podľa Galbavého v kríze. A neúspešné voľby riaditeľa ju ešte prehlbujú. Nevylučuje že by situáciu pomohla vyriešiť novelizácia zákona o Slovenskom rozhlase a zmena počtu hlasov potrebných na zvolenie riaditeľa. Podľa neho by sa pravidlá mohli zmeniť tak, aby v prípade opakovaného hlasovania stačila v druhom kole na zvolenie nadpolovičná väčšina hlasov a nie 2/3 ako je to v súčasnosti. Dodajme, že tieto slová vtedy vládneho poslanca odzneli v čase, keď legislatívne rada vlády už o takomto návrhu rezortu na novelizáciu zákonov rokovala. Čo sa stalo, že dnes je takmer identická zákonodarná iniciatíva pre pána kolegu neprijateľná. Kedy ste hovorili pravdu, pán poslanec Galbavý. Vtedy, toho 15. decembra alebo teraz vo výrokoch rôznych médiách, ktoré sme si mali možnosť prečítať a vidieť, kde ste vlastne túto novelu zákona tvrdo odsúdili. Tvrdo, nekompromisne, ako to už býva vašim zvykom, však áno. Lenže zaujímalo by ma kedy to bolo nekompromisnejšie. Či vtedy, alebo teraz. Ale to je už otázka vášho svedomia. (Potlesk.)Nemôžeme preto poprieť, že ma udivilo, keď nová poslankyňa nášho výboru za SDKÚ pani Vášáryová čoby spravodajkyňa k návrhom vyhlásila, citujem pani Vášáryovú: Nemyslím si, že to je nedomyslenosť starého zákona o Slovenskej televízii. Potreba 2/3 väčšiny na zvolenie generálneho riaditeľa vytvára totiž komfortnejšiu situáciu pre prácu nového generálneho riaditeľa Slovenskej televízie a ako aj tlak na členov rady dohodnúť sa na kompromise.Vychádzajúc teda z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku preto odporúčam aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona. Rébus prečo sa pani poslankyňa tak radikálne postavila proti novelizácii zákona som si vysvetlil tým, že zrejme nemala prehľad o legislatívnych iniciatívach vlády, v ktorej bola štátnou tajomníčkou. A svoju úlohu v opozícii vnímala ako prirodzenú polemiku s koalíciou vždy, vo všetkom a za každých okolností polemizovať.A ak dnes pani kolegyňa Vášáryová nadradzuje citujem, komfortnosť práce generálneho riaditeľa pred alternatívou, ktorá garantuje, že verejnoprávne médium nebude dlhý čas bez neho, hovorí presný opak toho čo si asi myslel predseda strany, za ktorú je pani Vášáryová poslankyňou, keď spoločne s jej podpredsedami ba aj s rezortným šéfom vtedajšej štátnej tajomníčky súhlasil s korekciami v zákonoch. Nuž, v tejto chvíli skutočne na zamyslenie. (Potlesk.)Keby som bol dámy a páni, v politike je síce vždy aj kus hry, ale nazdávam sa, že stav našich verejnoprávnych médií je 17 rokov po prevrate taký žalostný, že na hrajkanie sa nemáme priestor a tak musíme pracovať. My v tejto snemovni môžeme a musíme urobiť jedno, vytvoriť legislatívne podmienky, ktoré Slovenskú televíziu a Slovenský rozhlas, ktoré týmto inštitúciám dajú šancu pozviechať sa, vyhojiť si rany, a slúžiť konečne občanom.Duálny systém je jedinou známou formou obrany spoločnosti pred totalitou a nejde len o totalitu ideologickú, ale aj o totalitu peňazí. Televízia verejnej služby tu nie je iba preto aby smi si mohli pozrieť hokej, večerníček či omšu, alebo trebárs na debatu napríklad o zdravej výžive, ale aj preto aby divák mal alternatívu k neustálej podprahovej reklamnej manipulácii, ktorá v prípade televízií vysielajúcich na základe licencie, je súčasťou ich obchodných stratégií.Sme tu síce za rozličné politické subjekty, ale v konečnom dôsledku by každý z nás mal slúžiť predovšetkým občanom. A občan Slovenskej republiky má dosť iných starostí, nepotrebuje aby sme ho obťažovali tým, že sa niekoľko mesiacov budeme všetci zaoberať problémom riaditeľa raz televízie a inokedy rozhlasu.Dali sme túto právomoc radám a ak sa nedokážu dohovoriť na kandidátovi, ktorý by pre svoj projekt získal 2/3 väčšinu, nech ho naostatok vyberie väčšinou nadpolovičnou. Toto riešenie ako hovorí naznačená história tejto novelizácie, je vlastne blízke aj koalícii aj opozícii.Veľmi vás preto chcem poprosiť, nechajte si demonštrácie svojej inakosti skutočne na iné prípady a situácie, a postarajme sa všetci spolu o to, aby naše verejnoprávne médiá mohli naozaj slúžiť verejnosti. Toľko v krátkosti akosi trošku komentovanie toho čo sme si tu teraz vypočuli pred chvíľočkou. K jednotlivým návrhom ak dovolíte, by som sa chcel vyjadriť, ctených poslancov, ktorí predkladali vlastne novelu k novele. Pánovi poslancovi Minárikovi toľko, nebudem brať samozrejme jeho právo na názor, ale môj názor je iný, okrem toho časť jeho návrhov aj podľa jeho vlastnej interpretácie ide nad rámec zákona.Pani Vášáryovej, no pani Vášáryová Vás už som sa dotkol vo svojich niekoľkých nesúvislých vetách tak povediac, ale čo ma naozaj zarazilo to je, keď Vy hovoríte o spolitizovaní rady. Všetci tí, ktorí boli dovolení do rady, všetci tí 5 členovia rady boli, sú dramaturgovia, sú to v podstate divadelní vedci, ktorí budú riešiť program, program Slovenskej televízie, na ktorý sa v tom predchádzajúcom období tak málo dbalo. No a samotné odpolitizovanie, vám nevadí, že dnes na čele Slovenskej televízie stojí človek stranícky úplne jasne zameraný , ktorý za túto stranu dokonca bude kandidovať v komunálnych voľbách, aj naďalej a vôbec sa tým netají.To nie je podľa vás straníckosť. Nerozumiem tomu. Tak straník stojí na čele Slovenskej televízie a Rada Slovenskej televízie je spolitizovaná preto lebo koaličná väčšina si tam dovolila zo zákona dovoliť 5 členov. Tak toto je veľký fór. (Potlesk.)Pani poslankyni Biró by som chcel povedať jednu vec, mnohé sme si vyriešili, veľmi pekne ďakujem za príspevok ktorý ste predniesli, naozaj máte pravdu a ja to čo Vy vravíte podporujem. Naozaj nie výpis ale odpis. Jednoducho toto sprísnenie je veľmi logické, ale prečo sa objavil výpis v tej predkladanej novele, ktorú som predložil ja. No z jedného jediného dôvodu, lebo som chcel aby tá novela bola absolútne identická s tým čo schválila vláda Mikuláša Dzurindu. Takže budeme podporovať vylepšenie novely, ktorú schválila vláda Mikuláša Dzurindu. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)P. Paška, predseda NR SRĎakujem pekne navrhovateľovi, pánovi poslancovi Dušanovi Jarjabkovi. Teraz nech sa páči, pani Vášáryová ako spravodajkyňa, chcete sa vyjadriť. Už nie.Keďže sme zlúčili rokovania, druhým spravodajcom bol, nechce sa vyjadriť.Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie a zvolávam krátke poslanecké grémium predtým ako budeme hlasovať. Ďakujem. (Áno, do pol, do pol.)Budeme hlasovať o 11.30 hodine.Poprosím členov grémia, aby sme sa stretli teraz hneď vzadu v zasadačke. Ďakujem.