TV Markíza pripravila nový formát, denný magazín počas pracovného týždňa, ktorý zaradila do vysielania tento pondelok. Jeho obsahom boli správy z regiónov, športu a počasia s minutážou 20-25 min.
STV sa pripravuje dobre. Sama sa zatiaľ vzdala samostatného v prospech Kmotríkovho TA 3 , ale pripravila slohový materiál Návrh koncepcie organizácie a riadenia spravodajských a publicistických programov, vrátane personálneho, technického a ekonomického zabezpečenia a návrhu opatrení na zabezpečenie jej realizácie, ktorého oponentúru Vám prinášame.
Pôvodný materiál Vám dáme k dispozícii neskôr, keď STV uvoľní embargo dôverného materiálu / po jeho prepracovaní /, alebo stratíme nervy....
Spravodajstvo Slovenskej televízie bol dlhodobo budované ako mocenské centrum, atakované politicky zvonka, ale, žiaľ , aj zvnútra. Prežilo smutné obdobie za Kubiša , ale aj vnútrotelevízne politizujúce vzbury za Materáka a chaos v smerovaní za Rybníčka. Oslabovalo sa personálne , až za hranicu únosnosti a funkčnosti. Slovenská televízia mala byť pripravená na zmeny, ktoré sa už dejú a mala byť zárukou komplementarity a plurality. Ak Slovenská televízia volí čistý trhový model konkurencie , je jasné, že nie je celkom na dobrej ceste. Tento model sa nedá používať pre hodnotenie efektívnosti konkurencie na slovenskom televíznom trhu za účasti verejnoprávnej televízie. Avšak tu dochádza ku zásadnému nedorozumeniu . Spravodajstvo sa naozaj nemôže stať rukojemníkom sledovanosti , ale ak sa nemá porovnávať so sledovanosťou spravodajstva súkromných televízií, s kým sa má porovnávať ? Akú má / okrem hodnoty spokojnosti a reachu / spätnú väzbu ? Určila si nejaké kritériá ? Z navrhnutnej koncepcie som pochopil, že STV chce verejnoprávne spravodajstvo. To je aké ? Existuje iba jedno dva druhy spravodajstva- dobré a zlé. Kvalita bez diváka nie je kvalitou. Je buď elitárstvom alebo nepochopením základných princípov vysielania verejnej služby- služby divákovi. Bilo sa na totiž na poplach, keď v roku 2005 bol priemerný rating 9, 2 % . Dnes, zdá sa , nikoho nevzrušuje, že priemerný rating pod túto hodnotu v roku 2007 klesol. Tie čísla nie sú akousi honbou za svätým grálom, ale o počte divákov. Tých, ktorí platia nielen túto televíziu, jej vedenie, ale a činnosť rady STV, ktorá za túto televíziu zodpovedá z hľadiska dodržiavanie Zákona o Slovenskej televízii. A už vôbec nikoho nemáta, že sa zo spravodajstva sa v v posledných týždňoch postupne vytráca duch poskytovania nestranných, a vo svojom celku vyvážených a pluralitných informácií o dianí v Slovenskej republike na slobodné utváranie názorov. V koncepcii mi chýba časová línia organizačných i technologických zmien a takisto aj ich finančná náročnosť. Nový moderný newsroom sa nedá zriadiť s minimálnymi finančnými nákladmi / cca 10 miliónov / . Navyše- pôjde o improvizáciu, ktorú, ako uvádza materiál -bolo by potrebné to čo najskôr nahradiť koncepčným riešením – teda vybudovaním úplne nového spravodajského centra / cca 100 miliónov /. DSNG voz stojí ,bratru, aj 20 miliónov , skvalitnenie technickej vybavenosti strižní ďalších 10 miliónov ,bezpáskovú technológia môže stáť aj 20 miliónov, ak by došlo k celkovej obmene technológie. Žartom sú asi zriadenia HiFi-spotov. HiFi a Dolby Surround mám doma a v kaviarni vedľa dokonca aj Wifi hotspot ! Programové predstavy Spravodajstva sú len v rovine zaraďovania programov a oživeniu jedného magazínu. Zmena vysielacieho času Správ STV je totiž zásadnou zmenou vysielania STV, jej časových osí a bez dôkladnej analýzy to nie je možné realizovať. To isté sa týka aj krátkych správ o 12.00 hod. a o 15.00 hod. resp. 16.00 hod. v rozsahu 5 minút. Prečo nie o 16.55 ? Prečo nie 20 minút ? Rozhodne sa prikláňam ku zmene vnútornej dramaturgie „Správ a komentárov“, ale ako analytickú reláciu by som ju nepresúval na rodinne zacielenú Jednotku . Vôbec si neviem predstaviť komu by na Jednotke bola učená moderovaná spravodajsko-publicistickú reláciu, ktorá by sumarizovala končiaci sa týždeň . O čom by bola, ak by neanalyzovala ? Pri spôsobe financovania STV by som v rámci presunov na Jednotku nerobil žiadnu zmenu. Analytika STV by mala dodať podklady o možnosti zmeny vysielacieho času Správ STV. Okamžite by však mohla redakcia pripraviť krátke každodenné Správy z kultúry, ktoré by mohli tvoriť základ pre Kultúrny magazín, ktorý by však za súčasnej situácie nemal v STV kto odborne pripravovať. Nasadenie len jedného moderátora/ku Správ STV by nemalo byť prioritou. Nasadenie dvojíc malo po nevydarenom Novom začiatku svoje opodstatnenie ; prináša to vnútornú pestrosť a dynamiku. Zmena vizuálu nového spravodajského štúdia nezvyšuje záujem divákov o Správy STV, aby po ich vzhliadnutí umocnil v nich presvedčenie o správnosti voľby sledovať práve spravodajstvo STV . To je mylná predstava. Naopak, stály vizuál je tou istotou pre diváka, najlepšie to dokumentuje TV Markíza. Preto je potrebné tento krok zvážiť a analyzovať na základe fokusového prieskumu a nie pocitu redakcie. Som presvedčený , že úlohou spravodajstva je len a len informovať, akékoľvek úvahy o pridaných hodnotách verejno-právnej televízie ako vysvetľovať zložitosť diania, vzdelávať, odkrývať divákom možné riešenia, sú úplne scestné a nepatria do žiadnej, ani verejnoprávnej televízie. Nerozumiem ako môže byť pohyblivá zložka mzdy stimulujúca, ak musí vychádzať z aktivity, ochoty a ústretovosti . Jediným možným kritériom je výkon, pretože je merateľný. Od prvotnej koncepcie spravodajstva by som očakával, že nám viac napovie o filozofii, programových zámeroch , o obsahu, ktorý bude v najbližšom období tým najvzácnejším tovarom na trhu. Až potom by som očakával, že sa budeme zaoberať prostriedkami na dosiahnutie programových a obsahových cieľov. Bez celkového pohľadu na novú organizačnú štruktúru STV sa nedá posúdiť, či je pavúk Hlavnej redakcie spravodajstva, športu a publicistiky optimálny. Skôr mám pocit, že sa ním buduje akési nové televízne centrum, ktoré, okrem prepojenia na generálneho riaditeľa, nemá so samotnou STV nič spoločné. Rozhodne je nezvyklé, aby redakcia spadala priamo pod GR. Z hľadiska organizácie a plánovania je to ťažkopádne nemá opodstatnenie. Podobná schéma existuje v ČT, nemyslím si, že by sa mala nasledovať . Viem, že redakcia spravodajstva je začiatku cesty , ale jej dĺžku a čas, za ktorý ju chce prejsť musí presne stanoviť. Je to úlohou šéfredaktora, bez ohľadu neočakávané prekážky, ktoré bude potrebné odstraňovať takpovediac za pochodu. Nie je to cesta za náročným divákom, ktorého by verejnoprávna televízia mala mať údajne ambíciu osloviť a získať. Je to cesta za všetkými divákmi, ktorí si platia koncesionárske poplatky, zložia sa na realizáciu Zmluvy zo štátom a chcú za to kvalitný program. Všetci .
Inak- Správy STV-Pondelok 21. 5. 2007 -20.0 % ; 5.7 % ;261 tisíc divákov , Sobota 19. 5. 2007 ;22.7 % ;5.6 % ;256 tisíc divákov
Rating Prvých Televíznych novín na Markíze bol v pondelok 5,4%, share 39,2%, rating Prvých Športových novín dosiahol 5,0% a share 34,7%. Včera rating 6,0 % a share 38,2 %
