O štatutárovi Marcelovi Parovi, ktorý má právomoci v oblasti reštrukturalizácie STV, Zahradník povedal, že sa nestíha venovať jednotlivým výpovediam. Para vraj zabezpečoval len celkovú právnu čistotu hromadného prepúšťania."
V ďalšom priebehu zasadnutia vystúpil GR STV, ktorý zaujal stanovisko k diskusnému príspevku M. Maďariča. V rámci toho vysvetlil a objasnil prítomným systém fungovania STV ako televízie holdingového typu. V súvislosti s tým zdôraznil, že aj zriadenie 6 dcérskych spol. s r.o. bolo súčasťou projektu holdingového spôsobu fungovania STV. diskusii, ktorá sa potom k prednesenému hodnoteniu rozvinula vystúpil GR STV (6 spoločností s r.o. (v rámci holdingového spôsobu fungovania) keďže sú to 100% dcérske spoločnosti STV nie sú súčasťou OP STV; sú to činnosti, ktoré inštitúcia outsourcuje von; vie ich robiť lacnejšie a efektívnejšie tak, aby ich nemusela robiť vo vnútri STV; spôsob riadenia týchto spoločností nemôže byť súčasťou OP, lebo uvedené spoločnosti netvoria súčasť OP; OP v podstate opisuje štruktúru fungovania STV t.j. Generálneho riaditeľstva + jednotlivých štúdií čo je považované za STV a spôsob akým bude komunikovať „vysielateľ“ (generálne riaditeľstvo) a výrobcovia programov to znamená TŠ BA, BB, a KE)
Spomedzi dcérskych firiem podnikali podľa predsedníčky Dozornej komisie Evy Gazdovej iba dve - Koncesia, s. r. o., a 1.2 media, s. r. o. Obidve skončili v pluse, pričom peniaze plánujú použiť na rozvoj. Zahradník to považuje za správnu stratégiu - treba nechať spoločnosti naplno sa rozbehnúť. O prerozdelení zisku musí rozhodnúť Valné zhromaždenie STV (generálny riaditeľ Richard Rybníček, resp. jeho zástupca Marcel Para, ktorý je zároveň konateľom dvoch dcérskych spoločností). Mohlo by pritom ísť aj o odmeny pre štatutárov dcérskych firiem, čo pripustil aj Zahradník. "Na tom by sa mohol dohodnúť aj Para s Parom," glosuje paradoxnú situáciu člen Rady STV Peter Malec
4.4.2005- Dcérske spoločnosti- Situačná správa
Slovenská televízia založila 6 dcérskych spoločností 29 . januára 2004 spoločenskými zmluvami. Zároveň s nimi v ten istý deň uzavrela rôzne zmluvy na rôzne činnosti, ktorých predmety i následné zmluvy vyvolávajú oprávnené pochybnosti, že STV sa chcelo vyhnúť účinnosti Zákona o STV od 1.2. 2004, následnému schvaľovaniu , kontrole , ale aj verejnému obstarávaniu. Spoločnosť 1, 2. media, ktorá bola zakladaná s úmyslom exkluzívne reprezentovať STV v predaji reklamného času, tak vlastne nekoná, pretože oprávnenie disponovať reklamným časom v STV má samotná STV, ale aj jej ďalšie dcérske spoločnosti. Práve z tohto dôvodu sa javí existencia tejto spoločnosti ako mimoriadne neefektívna. Spoločnosť Koncesia, s.r.o. má, okrem iného , v predmete uvedený aj samotný výber koncesionárskych poplatkov. Takisto disponuje reklamným časom v hodnote cca 29+ 1,8 miliónov Sk vďaka zámennej zmluve s STV. Koncesia za túto sumu bude spracovávať databázy . Koncesia, s.r.o. pritom nie je oprávnená vykonávať akúkoľvek reklamnú činnosť. STV poskytla spoločnosti STV Production & Technology, s.r.o., celý dubbing do prenájmu aj s pozemkom. Neexistuje nijaký finančný audit o výhodnosti tohto kroku zo strany STV. STV podpísala z STV Broadcasting, s.r.o. zámennú zmluvu o údržbe systému a poskytla tejto spoločnosti úhrnne reklamný čas v hodnote cca 20,6 milióna Sk. Opäť táto dcérska spoločnosť nemá žiadne oprávnenie vykonávať akúkoľvek reklamnú činnosť. Spoločnosť TV BB, s.r.o. zatiaľ nevykonáva žiadnu činnosť. Spoločnosť TV KE, s.r.o., nadobudla do svojho majetku v roku 2004 výpočtovú techniku od spoločnosti Interlan. STV so spoločnosťou TV KE, s.r.o, podpísala zámennú zmluvu, kde hnuteľné veci prechádzajú do majetku STV a TV KE, s.r.o nadobúda reklamný čas v hodnote 1,9 milióna Sk, pričom za servis neručí TV KE, s.r.o, ale tretia strana, čo je jav viac ako neobvyklý. TV KE, s.r.o nadobudla od spoločnosti S&T Slovakia, s.r.o. rozsiahly hnuteľný majetok/ výpočtová technika/ za ceny neobvykle vysoké. STV vzápätí podpísala zámennú zmluvu s TV KE, s.r.o a za túto výpočtovú techniku poskytla reklamný čas v hodnote cca 3,7 milióna Sk. Za servis opäť neručí TV KE, s.r.o, ale tretia strana. Ak ide o tzv bártre nie je jasné, či bolo vypísané verejná súťaž a takisto nie je jasné načo vlastne slúži STV spoločnosť 1, 2. media, ktorá mala, podľa pôvodného úmyslu exkluzívne predávať reklamný čas STV. Slovenskou televíziou predložený materiál o podnikateľských zámeroch je iba slohovým cvičením, z ktorého vôbec nevyplýva, či sa narába hospodárne s finančnými prostriedkami Slovenskej televízie, pretože neexistuje ani súvaha, ani finančná analýza s následnou komparáciou. Outsourcing v konečnom dôsledku môže byť pre STV z dlhodobého hľadiska jeho finančnou smrťou a obrovskou a najmä nekontrolovateľnou záťažou.
