REAKCIA: Vševedko Dag Daniš
Komentátor Dag Daniš si vo svojom poslednom komentári na Konzervatívnom výbere pod názvom "Ako si východniari privatizujú Petržalku," zobral na mušku nový parkovací systém v Petržalke, ktorý by mala prevádzkovať košická firma EEI. Dag Daniš kritizoval tri veci: výber firmy EEI petržalským miestnym úradom, samotný parkovací systém a obchodné pozadie firmy. V ďalšom texte z dôvodu zabezpečenia plurality názorov prinášame reakciu prednostu Miestneho úradu Bratislava - Petržalka Ing. Miroslava Štefánika v plnom znení.
Hlavný komentátor Hospodárskych novín Dag Daniš sa už druhý týždeň (aj tu na tomto webe) „zasvätene“ vyjadruje ku verejnej súťaži na výber dodávateľa parkovacích služieb pre mestskú časť Petržalka. Nakoľko opakovane a úplne nezmyselne vŕši jednu hlúposť na druhú hlúposť a nakoľko sa bez akýchkoľvek dôkazov systematicky „naváža“ do úradu prednostu mestskej časti Petržalka a aj do osoby starostu Petržalky, rozhodol som sa pre túto reakciu. Nerobím si nárok, ani nádeje, že pána Daniša takto presvedčím, ale takáto koncentrovaná zmes hlúpostí, zavádzania a neprávd nemôže podľa môjho názoru zostať nepovšimnutá.
Nelegálna súťaž
Na začiatok ponúkam malý slovník, ktorý používa hlavný komentátor HN vo svojich textoch vtedy, keď chce niečo spochybniť. Ide o tieto výrazy: „Vyzerá to tak …“, „Podľa všetkého …“, „Rieši sa či nebola …“, „Máme tu podozrenie…“. Toto sú prosím pekne výrazy za ktorými vždy nasleduje obvinenie z podvodu, zlodejiny, porušenia zákona… a podobne. Nikdy a nikde sa nedočítate, že niečo je presne tak, pretože to plynie zo zákona, smernice, nariadenia, vyhlášky XY. Nikde. Neviem, či texty pána Daniša schvaľuje redakčný právnik, ale v každom prípade to vyzerá tak, že autor si uvedomuje, že svoje „jedovaté sliny“ môže na papier a web púšťať iba tak, aby sa podľa možností čo najlepšie vyhol právnemu postihu. To tiež o niečom vypovedá.
A teraz k veci.
Verejná súťaž na výber dodávateľa parkovacích služieb pre mestskú časť Petržalka prebehla úplne a presne v súlade so zákonom. Riadila ju renomovaná právna kancelária Ružicka Csekes a podklady pre ňu spracoval Výskumný ústav dopravy (VÚD) zo Žiliny. Ja za tú súťaž zodpovedám a kedykoľvek a kdekoľvek si sadnem s pánom Danišom a bod po bode si preberieme všetky jeho námietky, úvahy a konštatácie. Kedykoľvek a kdekoľvek.
Tu, na tomto mieste, ale nemusíme zachádzať do podrobností, preto len jeden, vcelku kľúčový detail, ktorého sa pán Daniš drží.
Zmluva, ktorú úrad podpísal s víťazom verejnej súťaže je platná, ale nie je účinná. To by pán Daniš mal vedieť. Starosta Petržalky pán Bajan teda v žiadnom prípade neobišiel a ani nemohol obísť poslancov miestneho zastupiteľstva, pretože tento postup je presne v súlade so zákonom. S víťazom súťaže zmluvu podpísať jednoducho musíte.
Dôležité je, čo sa bude diať ďalej. Miestne zastupiteľstvo, teda aj tí poslanci, ktorí sa dnes cítia byť „obídení“ a o názor ktorých sa pán Daniš opiera, musia pre účinnosť tejto zmluvy prijať Všeobecne záväzné nariadenie (takzvané „vézetenko“) a musia schváliť prevádzkový poriadok. IBA TAK a JEDINE TAK sa zmluva stane účinnou a rozhodnú o tom IBA A JEDINE poslanci miestneho zastupiteľstva. Žiaden iný postup nie je možný.
Poškodení vylúčení
Mimoriadne zaujímavé je, ako sa pán Daniš zastáva dvoch firiem, ktoré boli zo súťaže vylúčené. Keby pracoval, ako ich PR poradca, nerobil by to lepšie. Tak si teda povedzme, komu sa stala krivda a kto bol zo súťaže vylúčený a prečo. Perom pána Daniša – vylúčené preto, pretože úrad súťaž „našil“ na tú tretiu, ktorá vylúčená nebola a vyhrala.
Vylúčená firma Cinooc. Nemá v Obchodnom registri v predmete svojej činnosti služby, ktoré mestská časť v tejto verejnej súťaži hľadala. Firma nemá podľa aktuálneho výkazu ziskov a strát ani jedného zamestnanca a nie je dokonca ani registrovaná ako platca DPH. V súťaži predložila referencie inej firmy, pričom hodnoverne nepreukázala zmluvné spojenie s ňou, nedodala vyžadované poistné zmluvy, nebola schopná hodnoverne preukázať svoje ekonomické parametre ani technickú a odbornú spôsobilosť. Tieto základné povinnosti si firma Cinooc nesplnila ani po opakovanej výzve zo strany výberovej komisie. Presnejšie – dva krát avizovanej výzve. Táto firma, ktorá na svojej internetovej stránke uvádza, že dodáva a rieši najmodernejšie parkovacie systémy v spolupráci so svetovými lídrami v tomto obore, nemá na Slovensku ani jednu overiteľnú referenciu.
Vylúčená firma Vinci Park SK. Nepredložila vyžadované poistné zmluvy a nepreukázala sa overiteľnými referenciami. Samozrejme – vieme, že firma Vinci rieši a poskytuje parkovacie služby (a nielen na Slovensku), ale prečo pre boha živého nevie tieto svoje aktivity doložiť v súlade so zákonom? Prečo nevie predložiť poistnú zmluvu? Ja to nechápem.
Jeden z dôvodov, prečo sme týmto dvom vylúčeným firmám dali nie jeden, ale dva dodatočné termíny na dodanie spomínaných úplne bežne vyžadovaných podkladov bol aj ten, že sme chceli poznať ich cenové ponuky a nechceli sme, aby v súťaži zostala iba jedna firma. Lenže tak neurobili.
A to je kľúčové. KEBY KOMISIA TIETO DVE FIRMY NEVYLÚČILA, dopustila by sa flagrantného porušenia zákona o verejnom obstarávaní a celá súťaž by bola zmarená! Jednoducho – neexistovala možnosť tieto dve firmy nevylúčiť.
Dnes čítam a počúvam, že cenové ponuky týchto dvoch firiem boli nižšie, ako ponuka víťaznej firmy. Bohužiaľ – a môže za to iba „šlendrián“ týchto firiem – ja neviem, či je to pravda, pretože som ich cenové ponuky nevidel a nemohol vidieť. Ani komisia ich nevidela a vidieť nemohla. V súlade so zákonom o verejnom obstarávaní sme totiž ich zalepené cenové ponuky museli poslať späť. Neprešli totiž prvým kolom a zákon inú možnosť nepripúšťa. Chápete pán Daniš? NEPRIPÚŠŤA! Bodka.
Parkovanie pre Petržalčanov
O to ide predovšetkým. My v Petržalke sme sa rozhodli tento problém konečne po 25-tich rokoch vyriešiť. Na rozdiel od komentátorov a iných mudrcov vieme, že naši občania sa toho dožadujú už roky.
Rezidentský systém parkovania (ten sme obstarávali) je bežný všade v rezidentských zónach na celom svete a niektoré poznámky pána Daniša o tomto systéme svedčia iba o tom, že vôbec nevie o čom to je. Mylne sa napríklad domnieva, že rezidentská karta má zaručiť rezidentovi určené parkovacie miesto. Nuž nemá. Má mu zaručiť a aj mu zaručí, že svoje parkovacie miesto si spomedzi tých, ktoré budú vyznačené ako rezidentské, nájde. V príslušnej zóne, čiže ulici alebo bloku, kde býva. Nie je na tom nič zložité.
Veľmi dôležitý je však dôvod, prečo tento systém zaviesť chceme. Pán Daniš možno nevie, ale v Petržalke denne (aj v noci) parkuje odhadom zhruba o 15 – 20 tisíc áut viac, ako by malo. Sú to autá ľudí, ktorí tu bývajú, ale nemajú tu trvalé pobyty a neplatia miestne dane. A sú to aj autá tých, ktorí si ich tu jednoducho len tak nechajú zaparkované a odídu napríklad na týždeň do Rakúska. U nás v Petržalke je bežné, že ľudia nechávajú zaparkované autá so zaradeným neutrálom a potom si ich posúvajú, ako treba. U nás v Petržalke sa pokojne môže stať, že v noci neprejde sanitka, alebo požiarne auto len preto, že cesty sú zavalené autami.
Rezidentský systém zavedie poriadok
V prvom rade uprednostní rezidentov, čiže ľudí, ktorí tu platia dane s ktorých sa platí verejné osvetlenie, odpady, kanalizácia, mestská polícia, zimná a letná údržba komunikácií …atď.
V druhom rade prinúti tých, ktorí tu žijú a majú tu byty, aby sa prihlásili na trvalý pobyt a miestne dane tým pádom aj začali platiť.
A v treťom rade takto definitívne zistíme, či nám reálne a skutočne nejaké parkovacie miesta chýbajú a najmä kde. Budeme tak vedieť povedať, že napríklad parkovací dom sa oplatí postaviť na mieste X, pretože je zrejmé, že verejné priestranstvo pre rezidentov nestačí.
A ešte mnoho iných vecí.
Ing. Miroslav Štefánik, prednosta Miestneho úradu Bratislava – Petržalka
