Vyjadrenie predsedníčky Ústavného súdu Slovenskej republiky k článku
denníka SME "Štrasburská sudkyňa: Ústavný súd je politický orgán"
Denník SME zverejnil 2. októbra 2015 na webovej stránke www.sme.sk a 3. októbra 2015 v tlačenom vydaní novín na 3. strane rozhovor redaktora Petra Kováča so sudkyňou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Alenou Poláčkovou, ktorá bola Radou Európy schválená za sudkyňu Európskeho súdu pre ľudské práva za Slovenskú republiku, pod titulkom "Štrasburská sudkyňa: Ústavný súd je politický orgán".
Súčasťou rozhovoru bola aj redaktorova otázka v tomto znení: "Pán Mazák reagoval sťažnosťou na Ústavnom súde. Žiadal aj predbežné opatrenie, no súd mu nevyhovel. O merite veci dodnes nerozhodol. Je to náhoda?" Alena Poláčková odpovedala: "To je otázka pre Ústavný súd."
Je poľutovania hodné, že sa autor rozhovoru s touto otázkou neobrátil na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len "ústavný súd") ešte v čase, keď sa na interview pripravoval, resp. nepočúvol radu pani sudkyne a neoveril si tento fakt ešte pred autorizáciou a zverejnením rozhovoru. Vyhol by sa tak školáckej chybe a faux pas, ktorého sa ako novinár dopustil, neuviedol by do omylu čitateľov elektronickej ani tlačenej podoby denníka SME a predovšetkým by nevytváral negatívny obraz o rozhodovacej činnosti ústavného súdu.
Ústavný súd totiž o sťažnosti sťažovateľa Jána Mazáka, ktorou namietal porušenie základného práva na dobrú správu verejných vecí, základného práva mať za rovnakých podmienok prístup k voleným funkciám, ako aj základného práva na inú právnu ochranu rozhodnutím vlády Slovenskej republiky č. 146/2015 z 11. februára 2015, ktorým vláda neschválila návrh kandidátov na sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva za Slovenskú republiku, rozhodol ešte 1. júla 2015, a to tak, že uznesením sp. zn. I. ÚS 298/2015 (pozri celé znenie rozhodnutia na www.concourt.sk v časti Aktuálne informácie – tlačová informácia č. 63/2015) sťažnosť odmietol ako zjavne neopodstatnenú, a teda nie je pravda, že "o merite veci dodnes nerozhodol".
V tejto súvislosti si preto aj ja kladiem otázku: Je tento novinársky prešľap iba náhoda vyplývajúca z autorovej nevedomosti a nezodpovednosti alebo zámer s cieľom diskreditovať ústavný súd?
Autorovi rozhovoru odporúčam rešpektovať Etický kódex denníka SME, podľa ktorého "hlavnými zásadami, ktorými sa riadia pracovníci denníka SME pri svojej práci, sú nestrannosť, vyváženosť, objektivita, pravdivosť a dôsledné overovanie faktov", resp. Etický kódex Slovenského syndikátu novinárov, zvlášť prvý bod III. časti: "Novinár je povinný dôsledne si overiť každú informáciu, ktorú zverejní. Informácie si spravidla overí aspoň z dvoch od seba navzájom nezávislých zdrojov."
Publikovaním nesprávnej informácie v spomínanom rozhovore denník SME vážnym spôsobom spochybnil rozhodovaciu činnosť ústavného súdu. V záujme zachovania korektnosti a serióznosti predovšetkým k širokej čitateľskej verejnosti očakávam od redakcie denníka SME zverejnenie tohto stanoviska ako súčasti spomínaného príspevku v online vydaní denníka SME s odkazom na predmetné rozhodnutie.
JUDr. Ivetta Macejková, PhD., predsedníčka Ústavného súdu Slovenskej republiky
