In the weatherworn central square
Beside the clock and
under the lamp
Sits a lady, so perfect, alone
Vaz. Rada,
chcela by som prostrednictvom tohto mailu vyjadrit svoje rozcarovanie nad situaciou, ktora vznikla v Rade STV v dosledku odvysielania relacie Pod lampou s hostom Petrom Stastbnym, ktore som uz vyjadrila aj v maily zaslanemu p. Strakovi.
Relacia Pod lampou je uz dlhodobo vynimocna a uplne unikatna naslovenskych televiznych obrazovkach, pretoze sa venuje problemom, o ktorych sa inde skoro vobec, resp. vobec nedebatuje, a venuje sa aj vysostne aktualnym temam. Podobne tomu bolo aj v pripade relacie, kde sa ako jediny host zucastnil pan Stastny. Myslim si, ze sa zhodneme, ze hokej je jeden z najoblubenejsich sportov /ak nie vobec najoblubenejsi sport na Slovensku/a jedna z najoblubenejsich tem na diskusiu na Slovensku vobec. Problem,ktory v ostatnom case vznikol v slovenskych hokejovych kruhoch zaujima mnozstvo ludi, o com svedci aj dalekosiahla diskusia na strankach hokej.sk. Pretoma prekvapilo, ze to bola prave relacia Pod lampou, ktora ako jedinareagovala> okamzite, a tejto problematika venovala presne tolko priestoru, kolko si zasluzi. Skutocnost, ze sa v tejto relacii bude diskutovat o situacii v SZLH bola avizovana dopredu, a pozvani bol aj pan Siroky, resp. mohol sadostavit hociktory iny predstavitel vedenia SZLH. Ze tak neurobili bolo na ichskodu, v ziadnom pripade preto nemozete vinit p. Hriba a tvorcov relacie za to,ze celkovo relacia vyznela jednostranne!! Ludi tento problem zaujima a bolasom> nesmierne sklamana, ze vedenie SZLH odignorovalo pozvanku /a tak aj mnozstvo divakov resp. fanusikov hokeja/! Zda sa mi od vas nanajvys poburujuce, ze preto chcete, aby Stefan Hrib odstupil z relacie, ktora ako jedna z mala pritiahla k obrazovkam aj mladych ludi, ako som ja! Nie som sama, ktora mala pocit, ze pan Hrib si aj v tomto pripade zachoval objektivitu, hoci tam mal len jedneho hosta. Som z Vasho postoja nanajvys sklamana, a ak Rada STV docieli odstupenie pana Hriba, pripadne stiahnutie relacie z obrazovky, verte, ze tym sklamete a proti sebe poburite mnozstvo ludi! Mimochodom, pan Stastny je hokejova legenda, a bez ohladu na to, ci je politicky aktivny alebo nie,rozpravanie o jeho uspesnej kariere si kludne zasluzi jednu celu samostatnu relaciu Pod lampou!
S pozdravom
Vazeny clenovia Rady STV,
chcem tymto reagovat na clanok uverejneny 20. aprila 2006 v denniku PRAVDA s nazvom "Časť televíznej rady chce, aby Hríb v STV skončil". Spominaju sa tam kriticke vyjadrenia clenov rady panov Maleca, Straku a Gressa ku kvalite diskusnej relacie Pod lampou.
Moj nazor na relaciu Pod lampou je vysoko pozitivny. Je to jedna z mala profesionalnych diskusnych relacii na nasej scene, pokial ide o obsahovu pestrost preberanych tem, pozyvanych hosti i formu vedenia diskusie.
Na zaver mi dovolte vyjadrit moj celkovy dojem z posobenia STV. Mozno este nie je tym, cim bude v buducnosti, ale kazdopadne je to pozeratelna televizia; zmena, ktorou verejnopravna STV presla v ostatnych rokoch je pre mna viditelna a pozitivna.
S pozdravom
Vážená Rada STV,
chcela by som sa spýtať, prečo na základe jednej relácie odsudzujete celú reláciu. Každý sa má možnosť vyjadriť. Ak p. Široký sa nemohol zúčastniť relácie mohol poslať svojho zástupcu, ktorých je v Slovenskom hokejovom zväze dosť. Prečo sa neopýtate koncesionárskych poplatníkov - občanov, aký majú názor na túto reláciu v globále, alebo aj len na to jedno vysielanie. Myslím si, že zostala jedna normálna relácia a ešte aj tú by ste chceli zrušiť? A čo sa týka p. Hríba. Nie je nikto lepší, kto by to uvádzal. Témy, ktoré v jednotlivých reláciách má naštudované, otázky má vecné, na relácie je 100% priravený. Je mi dosť čudné, že ľudia, ktorí z nejakou reláciou začínajú a majú sledovanosť na základe niečieho výmyslu stiahnete z obrazovky. A veľakrát je po sledovanosti. Mám taký dojem, že teraz ide o presne toto. A občania - koncesionári sú zasa na vedľajšej koľaji.
Dúfam, že to nepripustíte.
Som pravidelným divákom večernej relácie Pod lampu. Bol by som rád keby táto výnimočná relácia s jej diskusiami zostala naďalej na obrazovke STV aj napriek obvineniam pána poslanca Grapu. Podľa mňa v relácii vystupoval generálny manažér Slovenského hokejového tímu a nie poslanec Európskeho parlamentu Peter Šťastný. Je iba na škodu diskusie že neprišli jeho partneri zo zväzu ľadového hokeja a ani redaktori športu.
S pozdravom
Dobry den,
pri pozerani relacie pod lampou,ktoru moderuje p.Hrib som bol dlhotrpezlivy s akou nebjektivnostou a aroganciou narabaju p.Hrib a jeho asistent.Kalich mojej horkosti vcera definitivne prekrocil ramec normalnej slusnosti.To co predvadzal p.Hrib ,zato by sa nemusel hanbit ani Gobels.Oznamujem,ze odmietam platit koncesionarsky poplatok za spupnost,aroganciu,fasizmus,intolerantnost ktorej sa sustavne dopusta dvojica moderatorov. Pan moderator nech si ide zarabat do svojich novin a nech tam presadzuje svoju trapnost ale vo verejnopravnej televizii nema co robit.Verim,ze vsetcikompetentni plateni z nasich poplatkov si to uvedomite a zjednate napravu. s pozdravom
Teraz vecne a k veci.
Podľa rozhodnutia predsedu Rady STV z riadneho zasadnutia Rady Slovenskej televízie 14. marca 2006 Rada STV bude prostredníctvom svojich členov monitorovať spravodajské a publicistické relácie vysielané v období do volieb. Tak sa aj stalo a prvým bol monitoring reácie Pod lampou. Aj na základe tohto dokumentu a diskusie sa Rada STV rozhodla, že požiada GR STV, aby sa na budúcom zasadnutí rady STV 27.4. zúčasnili moderátor relácie Štefan Hríb, externý dramaturg relácie Juraj Kušnierik a šéfdramaturg Dvojky Ľuboš Machaj
Monitoring Pod lampou
16.03.2006 21:55 Pod lampou téma: Čo je toto za počasie! Hostia:Eugen Lexman, meteorológ, SHMÚJán Mašek, meteorológ, SHMÚMiriam Jarošová, meteorologička, SHMÚPavol Faško, meteorológ, SHMÚ
23.03.2006 21:45 Pod lampou téma: Potrebujeme vodcov? Hostia: Peter Hunčík, psychiaterMartin Bútora, sociológ, IVOTomáš Zálešák, politológ, TUMilan Nič, Nadácia PontisMilan Zemko, historikBalázs Jarábik, občiansky aktivista
30.03.2006 21:45 Pod lampou téma: Čo sa deje v našom hokeji?hostia: Peter Šťastný, generálny manažér hokejovej reprezentáciea ďalší pozvaní hostia
06.04.2006 21:50 Pod lampou
téma : Život na hrane Hostia:Michal MojžišMiro MatulaSisa MichalidesováLajo SlimákJozef Hašto, psychiaterMária Černá, onkologička
13.04.2006 21:45 Pod lampou ,téma: Čo je v strede zeme? Hostia:Jozef Masarik, jadrový fyzik, FMFI UKRoman Paštéka, geofyzik, Prírodovedecká fakulta UKAleš Špičák, riaditeľ Geofyzikálneho ústavu Českej akadémie vied
Všetky uvedené relácie boli nesmierne zaujímavé, profesionálne spracované až na jednu, pri ktorej sa , predpokladám, nielen ja chcem pozastaviť.
Na úvod sa žiada uviesť zopár faktov k vysielaniu relácie televízie STV Pod lampou dňa 30. marca 2006
Je otázne, či vysielateľ dodržal § 16 Zákona č. 308 zo 14. septembra 2000 o vysielaní a retransmisii
a) zabezpečiť všestrannosť informácií a názorovú pluralitu v rámci vysielanej programovej služby,
b) zabezpečiť objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov a politicko- publicistických programov .
Celá kauza sa javí ako kampaň strany SDKÚ a začala sa na inom fóre.
Dňa 15. marca 2006 vyšlo prvé číslo dvojtýždenníka Modré správy , ktorý vydáva Ústredná kancelária SDKÚ-DS, ktorého hlavnou témou bol rozhovor s Petrom Šťastným, kde prvý raz zazneli obvinenia na margo SZĽH a Juraja Širokého
Dňa 28.marca 2006 Peter Šťastný zvolal tlačovku , na ktorej Šťastný vyhlási, že, by rád prezidentovi SZĽH J. Širokému položil niekoľko otázok. Verí, že príležitosť dostane počas štvrtkovej nočnej diskusnej relácie "Pod lampou", ktorú vysiela Slovenská televízia.
V tom čase aj Šťastný aj dramaturgia STV vedeli, že Juraj Široký je na kongeres IIHF. Vzhľadom na fakt, že ide o výsostne osobný spor a spor jednej podnikateľskej skupiny voči druhej, je zarážajúce, že sa STV nechala do kampane týždenníka Týždeň / ktorý ju, mimochodom editoriálom Štefana Hríba * zvládol najlepšie/ takto vtiahnúť.
Nielen to, kauzu bez toho, aby skúmala akékoľvek argumenty druhej strany ťahala ďalej
Zostrih otázok Andreja Miklánka z nedeľňajšej tlačovky do prestávky hokeja Žilina - Nitra dňa 3.4.2006, bez akýchkoľvek nových informácií a manipulatívne SMS audiotexové ankety vrhajú na Slovenskú televíziu tieň zaujatosti.
Pred Parlamentnými voľbami 2006 sa mi zdá kauza Štastný versus Široký podivuhodná , účelová a spracovaním Slovenskou televíziou trestuhodne amatérska a zaujatá.
Na záver triezvy názor : celá kauza je vlastne o ničom, pretože po podpise dohody medzi IIHF a NHL bola vlastne pozícia GenMan na zrušenie, lebo kluby sa zaviazali uvoľňovať hráčov pre reprezentáciu.
Peter Malec
Poznámka :
V tomto prípade je autor zaujatý, pretože Peter Šťastný bezdôvodne a ťažko zranil jeho otca. Autor však napriek tomu považuje Petra Šťastného za najlepšieho slovenského hokejistu v dejinách, rovnako ako jeho otec až do jeho smrti.
*
. týždeń
Editorial ŠTEFAN HRÍB
Bolo to jasné celé roky, len to tu málokto chcel počuť. Zlato a iné vavríny sa príliš jagali, až napokon zastreli zrak. O zjavne chorých pomeroch v hokejovom hnutí, ktoré mali od vzniku tohto štátu v rukách vždy iba temné sily, sa tu od začiatku rozhostilo hrobové, takmer sprisahanecké ticho. Ticho klubov, trénerov, hráčov, dokonca aj športových novinárov. Ešte aj tí, ktorí to ticho mohli nahlas prerušiť – bývalé osobnosti nášho hokeja – ho svojím mlčaním iba zlegitimizovali. A ešte si pozbierali omrvinky zo špinavého stola.Naše skvelé hokejové úspechy a hráči z NHL, ktorí svojím konaním prerástli domácu malosť a stali sa nielen športovými, ale aj ľudskými vzormi, nikdy neodrážali pomery doma. Bondra, Šatan, Handzuš, Hossa či Višňovský tu rozdávali radosť, krásu a často aj charakter, ale nikdy neboli logickým vyústením práce a atmosféry v našom hokeji. Oni, skvelí hokejisti, boli vždy skôr vybočením z toho, čo sme tu, doma, považovali za normálne. A za normálne sme tu považovali všeličo – staré štruktúry v najvyšších hokejových funkciách, podozrivé ligové výsledky, súvis ligy s tipovaním, vulgárne prostredie na štadiónoch, nenávisť publika voči najlepším hráčom, nemohúcich športových novinárov, zneužívanie hokeja na politiku a – Juraja Širokého na čele celého hokeja.
Áno, tento človek je svojou minulosťou a spôsobmi naozaj zosobnením minulého režimu, a aj preto škodí celému hokeju. A áno, je dobré, že to nahlas povedal práve Peter Šťastný, zrejme najlepší slovenský hokejista v celej histórii. .týždeň to oceňuje a po trápnych reakciách našich klubov, ako vystrihnutých z učebníc triedneho boja, vyslovujeme Petrovi Šťastnému našu solidaritu. Ale čosi tu nehrá – každá kritika, ktorá prichádza až po vlastnej strate pozície, stráca istú časť svojej sily. Peter Šťastný stál po boku tohto vedenia slovenského hokeja celé štyri roky, a tým prepožičal časť svojej hokejovej autority na zakrytie všetkého, čo dnes úplne oprávnene kritizuje – eštebákov, podvodníkov, krivé chrbtice a mentálnu zaostalosť celého hokejového prostredia. A ešte čosi – chcieť zmeniť pomery v celom hokeji a súčasne byť popredným politikom za jednu politickú stranu nie je pre hokej zdravá a ani efektívna kombinácia. Ak nemá Široký vťahovať hokej do podpory Gašparoviča či Smeru – a naozaj nemá – potom ani Šťastný nemal hokej meniť cez dres SDKÚ.Napriek tomu stojí .týždeň na pozícii, ktorú zaujal Peter Šťastný – hokej je potrebné očistiť a bez zmeny vedenia sa to nepodarí. Kluby a osobnosti, ktoré po všetkom, čo sa v týchto dňoch odhalilo, podporujú Širokého, zrádzajú podľa nás slušnosť, ducha športu, a tým aj budúcnosť nášho hokeja.Tento štát založili svojskí ľudia a svojské sa tu preto stalo takmer všetko – aj hokej. Lenže zatiaľ čo ostatné oblasti sa aspoň pokúšame zmeniť, v hokeji, najmä na jeho čele, sa zastavil čas. Ak sa oneskorená revolta Petra Šťastného stane impulzom na o čistenie nášho národného športu, mala veľký zmysel. Ale to očistenie už prináleží iným.
Poznámka .
Škoda, že to nezaznelo aj v relácii Pod lampou dňa 30. marca 2006
