Vec: Podnet na Radu Slovenskej televízie na začatie konania podľa zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii pre porušenie zákonných povinností vysielateľa s licenciou Slovenská televízia
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „sťažovateľ" ) podáva, na Radu Slovenskej televízie (ďalej len „rada“ ), ktorá podľa § 8 ods. 1 písm. I) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii prerokúva sťažnosti a iné podnety na činnosť Slovenskej televízie, podnet na začatie konania podľa citovaného zákona. Podľa sťažovateľa vysielateľ Slovenská televízia so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, držiteľ licencie na televízne vysielanie stanice STV 1 ( ďalej len „vysielateľ“), porušil povinnosti, ktoré mu ako vysielateľovi vyplývajú podľa zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii.
Rada, podľa článku 3 Štatútu Rady Slovenskej televízie dohliada aby vysielanie vysielateľa bolo objektívne a nezávisle a aby v spravodajstve, publicistike, ako aj ostatných žánroch neprichádzalo k jednostrannosti.
Vzhľadom na uvedené kompetencie Vás žiadame o prešetrenie odvysielanej politickopublicistickej relácie „ Reportéri “, z 13. novembera 2006, konkrétne reportáže pod názvom Hedviga II. Podľa zákona č. 16/2004, §3/ 3b Z. z. o Slovenskej televízii publicistické programy poskytujú nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie o dianí v Slovenskej republike i v zahraničí na slobodné utváranie názorov.
V spomínanej reportáži, podľa nás, vysielateľ toto ustanovenie porušil.
Redaktor Eugen Korda v nej poskytol výrazne rozdielny priestor pre obe strany sporu. V reportáži sa na jednej strane vyjadrila Hedviga Malinová, jej mama Irena Malinová, priateľ Hedvigy Malinovej, vedúca Katedry slovenského jazyka Anna Sándorová, na strane druhej na neporovnateľne užšom priestore minister vnútra Robert Kaliňák a hovorca Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre Miloš Fábry.
Redaktor Eugen Korda v reportáži vyslovil viaceré konštatácie bez reakcie druhej strany a to aj napriek tomu, že mal k dispozícii nakrútený rozhovor s hovorcom Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Nitre Milošom Fábrym, ktorý odpovedal na všetky otázky (viď príloha - prepis rozhovoru s Milošom Fábrym).
Konštatovanie redaktora Eugena Kordu: „ Vyšetrovanie sa od samého začiatku uberalo len jedným smerom a to dokázať, že Hedviga Malinová si celý skutok vymyslela“. Nepoužitá odpoveď Miloša Fábryho: „ Nie je to pravda. Polícia zo začiatku jednoznačne dôverovala oznamovateľke a smer pátrania sa sústredil na páchateľov lúpežného prepadnutia.“
Konštatovanie redaktora Eugena Kordu: „ Vyšetrovateľ sa ani nepokúšal zistiť, čo Malinová pred skutkom robila, s kým sa stretla a o čom hovorila“.
Nepoužitá odpoveď Miloša Fábryho: „ Na žiadnu otázku nedokázala jednoznačne odpovedať a väčšina jej odpovedí bola „ neviem“. Policajti napriek tomu operatívne zisťovali aj jej pohyb pred údajným skutkom. „
Konštatovanie redaktora Eugena Kordu : „ Zarážajúce je, že obhliadku miesta činu polícia vykonala až po štyroch hodinách. Od nahlásenia skutku nebol vypracovaný podrobný plán ako boli rozmiestnené nájdené predmety.
Nepoužitá odpoveď Miloša Fábryho : Oznamovateľka neuviedla kde sa presne skutok stal.
Konštatovanie redaktora Eugena Kordu: „ Malinovú počas výsluchu nútili, aby sa priznala k zinscenovaniu prípadu, znemožnili jej telefonovať a dokonca si ju aj protizákonne nahrávali na videokameru. Toto konštatovanie redaktora Eugena Kordu ponechal bez reakcie hovorcu Miloša Fábryho. Minister vnútra Róbert Kaliňák sa vyjadril len k videokamere.
Konštatovanie Eugena Kordu: „Kľúčový dôkaz o zinscenovaní prepadnutia, stopy MALINOVEJ DNA na lepiacej časti obálky tiež stojí na vratkých základoch. Vo vyšetrovacom spise totiž nie je zadokumentované kto, kedy, akým spôsobom a na aký materiál zaistil sliny poškodenej. Polícia naviac nevysvetlila, prečo obálku dala skúmať až týždeň po tom, ako jej ju MALINOVÁ odovzdala a čo sa s ňou v tom čase dialo. Polícia neskúmala ako MALINOVÁ obálku mohla poslať. V čase jej podania bola totiž hospitalizovaná. Sporné sú i závery expertov z oblasti grafológie. Podľa prvého posudku experti vzhľadom na minimálny rozsah písma na blúzke a spôsob, akým bol nápis vykonaný, nemôžu zaručiť jednoznačný záver. V druhom posudku zas nevylúčili možnosť, že niekto iný napodobnil MALINOVEJ písmo.“
Toto rozsiahle konštatovanie redaktora Eugena Kordu zostalo bez akejkoľvek reakcie hovorcu Miloša Fábryho, znalcov z odboru grafológie a expertov z Kriminalisticko- expertízneho ústavu PZ SR.
Myslíme si že, vzhľadom na vyššie uvedené bola takto spracovaná reportáž neobjektívna a jednostranná.
Činnosť Rady Slovenskej televízie podľa jej štatútu je zameraná tak, aby prispievala k pôsobeniu Slovenskej televízie ako nezávislej verejnoprávnej inštitúcie a dohliada na to, aby vysielanie Slovenskej televízie bolo objektívne a nezávisle. Ministerstvo vnútra SR verí, že aj v tomto prípade prehodnotí porušenie zákonných povinností vysielateľom s licenciou Slovenská televízia a v konaní podľa zákona o Slovenskej televízii rozhodne v rámci svojej kompetencie vyvodí zodpovednosť.
S pozdravom
Mgr. Erik Tomáš riaditeľ Komunikačného odboru Kancelárie ministra vnútra SR
Príloha 1 :
Odpoveď na Vaše otázky k prípadu Hedvigy Malinovej :
Na začiatku musím uviesť, že vyšetrovateľ akéhokoľvek prípadu postupuje pri vyšetrovaní z vlastnej iniciatívy tak, aby boli čo najrýchlejšie v potrebnom rozsahu objasnené všetky skutočnosti, dôležité pre posúdenie prípadu. Na základe všetkých relevantných dôkazov sa potom rozhodol pre zastavenie prípadu. S jeho názorom sa stotožnil aj dozorujúci prokurátor. Podľa mojich informácií odôvodnil svoje rozhodnutie na 8 stranách a toto rozhodnutie bolo tiež poskytnuté médiám. Polícia tento prípad považuje za ukončený, napriek tomu Vám odpoviem na otázky : Prečo polícia nevyšetrovala aj verziu, že čin sa nestal ? Nie je to pravda. Polícia zo začiatku jednoznačne dôverovala oznamovateľke a smer pátrania sa uberal na vypátranie páchateľov lúpežného prepadnutia Prečo nebolo vyhlásené pátranie po páchateľoch podľa identikitu ? 26. 8. v sobotu o 07.37 hod. pod č. j. KRP-1-181/SV-06 bolo zaslané pátranie s priloženými identikitmi. Pátranie bolo doručené 61 mediálnym partnerom. Prečo sa nepreveroval pohyb Malinovej pred spáchaním TČ? Na žiadnu otázku nedokázala jednoznačne odpovedať a väčšina jej odpovedí bola „neviem“. Policajti napriek tomu operatívne zisťovali aj jej pohyb pred údajným skutkom. Prečo polícia nevyhlásila pátranie po aute, ktoré Malinová vo svojej výpovedi popísala? Vo svojej výpovedi pred vyšetrovateľom nespomínala žiadne auto. Táto informácia bola povedaná až na tlačovej besede 13. 9., kedy už bolo trestné stíhanie zastavené. Prečo polícia nevyhotovila presný plánik miesta činu? Oznamovateľka neuviedla, kde sa presne skutok stal. Prečo vyšetrovateľ nedal po oznámení Malinovej, že medzi ukradnutými vecami je aj jej banková karta túto zablokovať? Vyšetrovateľ nie je povinný blokovať karty, je to v záujme majiteľa. Bola upozornená na blokáciu a keby prejavila záujem, tak jej istotne vyšetrovateľ umožní spojiť sa telefonicky s bankovou inštitúciou. Prečo v spise nie je doklad o blokácii bankovej karty? V spise sa nachádza záznam kriminalistov, ktorí 30.8. teda 5 dní po spáchaní skutku zistili, že karta nebola blokovaná. Prečo polícia dala urobiť výpis tel. hovorov profesorov zo školy a iných ľudí s dátumom 5 dní pred a 4 dni po spáchaní trestného činu? O taktike vyšetrovania nebudem informovať. Je to však štandartný a zákonný postup vo vyšetrovaní. Prečo Malinovú polícia vypočúvala v hodinách, ktoré trestný poriadok pripúšťa len v mimoriadnych prípadoch?/ Otázky vyšetrovateľa takýto naliehavý dôvod neobsahujú/ § 55 ods. 2 TP hovorí, že úkony vykonávajú OčvTK a súd zásadne v čase medzi 7.00 a 20.00 a v úradných miestnostiach. V odôvodnených prípadoch môžu byť úkony vykonané aj mimo úradných miestností a mimo uvedeného času. Každá jedna otázka vyšetrovateľa je podstatná pre náležité objasnenie skutku. Sme presvedčený o tom, že oznámené lúpežné prepadnutie s národnostným motívom je mimoriadny prípad. Prečo nebola expertíze podrobená jej sukňa a podprsenka? Nebol dôvod, lebo priamo nesúviseli s dejom popisovaného skutku. Ostatné veci na expertízu zaslané boli.
mjr. Miloš Fábry
hovorca KR PZ Nitra
Príloha 2 :
2. HEDVIGA II.
(13.11.2006; Televízna stanica STV 1; Reportéri; 21.45; 8,2 min.; KORDA Eugen)
Moderátorka: "Reportáž o kauze Hedviga MALINOVÁ, ktorú sme odvysielali pred dvomi týždňami, vzbudila množstvo protichodných reakcií. A pritom sme neurobili nič iné než to, že sme porovnali verejné vystúpenie ministra vnútra s faktami uvedenými vo vyšetrovacom spise. Rozhodli sme sa preto podrobnejšie preskúmať, ako pri vyšetrovaní tohto činu polícia postupovala a dospeli sme k mnohým zaujímavým záverom. Možno tým najzávažnejším je zistenie, že vyšetrovanie sa od samého začiatku uberalo len jedným smerom, a to dokázať, že Hedviga MALINOVÁ si celý skutok vymyslela." E. KORDA, redaktor: "Čo sa vlastne v pondelok 25. augusta stalo? Išla Hedviga MALINOVÁ z tohoto domu celkom pokojne na skúšku alebo bola rozhodnutá za každú cenu sa jej vyhnúť? Nevymyslela náhodou s niekým plán prepadnutia, aby mohla zdiskreditovať novú slovenskú vládu v zahraničí a rozpútať národnostné vášne? Alebo nestala sa obeťou spravodajskej hry? Tak to všetko sú otázky, na ktoré nepoznáme odpovede. Ale mali by sme. Vyšetrovateľ sa ani nepokúšal zistiť, čo MALINOVÁ pred skutkom robila, s kým sa stretla a o čom hovorila. V ten deň cestovala do Nitry autobusom, stretla tam svojho učiteľa a tomu povedala, že sa na skúšku teší. Potom išla do Tesca kúpiť chlebíky. Polícia si teda mohla vyžiadať záznam z bezpečnostných kamier a zistiť, či neklamala. Ale nespravila to. Na tomto mostíku sa MALINOVÁ mala rozprávať po maďarsky s nejakými ľuďmi, ktorí sedeli v aute s maďarskou poznávacou značkou. Otázkou zostáva, prečo polícia po tomto aute nevyhlásila pátranie?" Miloš FÁBRY, hovorca KR PZ Nitra "Táto informácia bola podaná až 13. 9. na jej tlačovej besede. Vtedy už vyšetrovateľ trestné stíhanie zastavil." E. KORDA: "Zarážajúce je, že obhliadku miesta činu polícia vykonala až po štyroch hodinách od nahlásenia skutku, nebol vypracovaný podrobný plán, ako boli rozmiestnené nájdené predmety. Polícia nezisťovala, či sa tam nachádzajú aj iné stopy, napríklad pováľaná tráva či odtlačky po topánkach. Nebolo vyhlásené pátranie." M. FÁBRY: "Nesúhlasím s vami vzhľadom k tomu, že na druhý deň 26. 8. o 7. hodine 37. minúte, pátranie pod týmto identifikačným číslom 1 181 SV 06 bolo zaslané 61 mediálnym partnerom, kde v prílohe boli aj uvedené identikity, ktoré sú momentálne tu." E. KORDA: "Iste, ale myslím oficiálne pátranie, ktoré vyhlasuje polícia, pátranie v rámci, čo ja viem mesta, kraja, celoštátne pátranie, to mám na mysli." M. FÁBRY: "Táto otázka, na túto otázku vám presne neviem odpovedať." E. KORDA: "Polícia tvrdila, že preverila okrem iných aj podozrivú osobu, ktorej podoba sa mala zhodovať s portrétom zhotoveným na základe MALINOVEJ výpovede. Táto osoba mala vraj alibi. V spise sa však údaje o takejto osobe vôbec nenachádzajú." Redaktorka: "Na tlačovej konferencii ste vyhlásili, že bolo preverovaných 620 osôb v súvislosti s útočníkmi. Chcem sa opýtať, odkiaľ ste tie informácie mali, lebo v spise sa nenachádzajú." R. KALIŇÁK, minister vnútra: "Ja by som rád povedal, že všetky veci, ktoré boli v tomto prípade preberané, potvrdila aj prokuratúra. Tento prípad pre nás v tejto chvíli už nie je aktuálny." E. KORDA: "Oveľa závažnejšie je však to, že polícia dokonca porušila Trestný poriadok, ktorým je povinná sa pri vyšetrovaní riadiť. MALINOVÚ pod zámienkou oboznania dvoch údajných páchateľov priviezli v sobotu ráno do Nitry." Irena MALINOVÁ, matka H. MALINOVEJ: "Prišli dvaja policajti, ktorých som už poznala, lebo už u nás boli raz. Prišli s tým, že aby som zavolala Hedvigu. Som im odpovedala, že Hedviga nie je doma, že je u priateľa. A že čo sa stalo, som sa ich pýtala. Že zadržali dvoch, ktorí budú samozrejme tí páchatelia a že Hedviga musí ísť povedať, či sú to, či to boli oni alebo neboli oni a že to bude všetko trvať 20 minút, nič viac." Peter, priateľ Hedvigy MALINOVEJ: "Prišli k nej domov a vlastne so zámienkou, že má identifikovať alebo si pozrieť profily tých vlastne potencionálnych nejakých tých páchateľov a vlastne, že ich má identifikovať, lebo že majú vlastne určitý čas, minimálny čas na to, aby ich mohla identifikovať a že musí okamžite vlastne prísť do Nitry." Redaktorka: "Policajti ju pod zámienkou, teda falošnou zámienkou vylákali na výsluch v sobotu. Aký je váš názor na to, je to, vlastne Trestný poriadok to neumožňuje." R. KALIŇÁK: "Podobne ako všetky ostatné tvrdenia pani Hedvigy MALINOVEJ, o tomto si myslím to isté." E. KORDA: "Podľa Trestného poriadku svedok musí vždy byť riadne predvolaný a to na základe predvolanky riadne doručenej poštou alebo osobne. To sa v tomto prípade nestalo. Ukázali Hedvige nejaký papier, že ju predvolávajú na tú políciu, ukázali nejaký papier?" Irena MALINOVÁ: "Žiadny papier, žiadna reč nebola o papieri, nie, žiadny papier nebol, ani mne o tom nehovorili nič." E. KORDA: "MALINOVÚ počas výsluchu nútili, aby sa priznala k zinscenovaniu prepadu, znemožnili jej telefonovať, zavolať právnika a dokonca si ju protizákonne nahrávali na videokameru." Hedviga MALINOVÁ: "Že čo mám proti kamere? Som im povedala, že nechcem, aby som bola na kamere a oni povedali, že oni to musia robiť, to je vlastne nič." Redaktorka: "Ten videozáznam, ktorý bol urobený z toho výsluchu, poskytnete tomu advokátovi?" R. KALIŇÁK: "Než by existoval ten videozáznam, tak by tvrdila ako povedala na úvod, že na ňu bol vytvorený nátlak, až sa zistilo, že existuje, tak vlastne už ten nátlak nebol. To znamená z tohto pohľadu je to pre mňa nedôveryhodné a nie je dôvod." Peter: "Prišla z toho výsluchu a som videl, že je úplne na dne z toho. A ja som bol, ešte som mal takú zlú reakciu, lebo som si myslel, že vlastne mi to urobila naschvál, že si nechala ten telefón vypnutý, no ale akonáhle sadla do auta, začala mi to vysvetľovať, že čo sa vlastne tam dialo, že to otočili proti nej a tak som volal hneď na to vyšetrovateľovi, že čo si mám o tom myslieť, že či to fakt obrátili o 180 stupňov a on jej vyslovene povedal, mne povedal do telefónu, že on jej to hodinu vysvetľoval, že o čo sa tu jedná, že v žiadnom prípade to neotočili proti nej, že to je proste, že jej to vysvetľoval. A na to som mu dával konkrétnu otázku, že či si máme vlastne zabezpečiť advokáta. Že nie, v žiadnom prípade." I. MALINOVÁ: "Som znovu zavolala na políciu a som už kričala a plakala a som povedala policajtovi, že Hedviga dneska ešte nejedla, nepila, nebrala lieky, hoci má." E. KORDA: "Kľúčový dôkaz o zinscenovaní prepadnutia, stopy MALINOVEJ DNA na lepiacej časti obálky tiež stojí na vratkých základoch. Vo vyšetrovacom spise totiž nie je zadokumentované kto, kedy, akým spôsobom a na aký materiál zaistil sliny poškodenej. Polícia naviac nevysvetlila, prečo obálku dala skúmať až týždeň po tom, ako jej ju MALINOVÁ odovzdala a čo sa s ňou v tom čase dialo. Polícia neskúmala ako MALINOVÁ obálku mohla poslať. V čase jej podania bola totiž hospitalizovaná. Sporné sú i závery expertov z oblasti grafológie. Podľa prvého posudku experti vzhľadom na minimálny rozsah písma na blúzke a spôsob, akým bol nápis vykonaný, nemôžu zaručiť jednoznačný záver. V druhom posudku zas nevylúčili možnosť, že niekto iný napodobnil MALINOVEJ písmo. Doslova šokujúce je však zistenie, že polícia preverovala, s kým telefonovali MALINOVEJ učitelia a to päť dní pred a štyri dni po incidente." M. FÁBRY: "O taktike vyšetrovania istotne nebudem verejnosť informovať, ale môžem vás ubezpečiť, že je to štandardný a zákonný postup pri vyšetrovaní trestnej činnosti." E. KORDA: "Polícia však tvrdí, že preverovala MALINOVEJ mobil a to preto, aby zistila, či v čase incidentu medzi siedmou až ôsmou hodinou došlo k hovoru. Iný dôvod na preverovanie polícia nemala. Určite nejde o taktiku, že polícia dala preveriť osem telefónnych čísiel. Toto štandardný a zákonný postup nebol." Anna SÁNDOROVÁ, vedúca katedry slovenského jazyka: "Samozrejme, nepokladám za to normálne, prekvapuje ma to, nechcem to nejak komentovať, ale skutočne ma to znepokojuje." E. KORDA: "Kam teda smerovalo od začiatku vyšetrovanie polície? K odhaleniu páchateľov alebo len a len k spochybneniu výpovede Hedvigy MALINOVEJ s cieľom čo najrýchlejšie zmiesť zo stola nepríjemný medzinárodný škandál. To sa asi nikdy..."
