Vážená Rada STV,
žiadam Vás o prešetrenie objektívnosti príspevku o H. Malinovej v relácií REPORTÉRI Eugena Kordu toto odôvodňujem nasledovne: Dňa 23.októbra (2006) priniesla verejnoprávna STV, publicistický formát REPORTÉRI v ktorom bola hlavnou hrdinkou smutne známa študentka maďarskej národnosti v SR Hedviga Malinová, ktorú polícia usvedčila z vyvolávania národnostných emócií. Okrem faktu, že spôsobila medzinárodný slovensko-maďarský diplomatický konflikt ktorý sa o.i. prejavil aj tým, že premiér MR Ferenc Gyurcsányi odmietol stretnutie s premiérom SR Róbertom Ficom počas Vyšegrádskej štvorky, spôsobila táto šťúpla osôbka o existencii ktorej dovtedy nik ani len netušil, nemalé problémy aj sama sebe. Reálne jej totiž hrozí, že ju obvinia z viacerých trestných činov a môže skončiť vo väzení.Reportér Eugen Korda sa však vydal celkom originálnou cestou: spochybnil nielen výsledky policajného vyšetrovania, ale dokonca i samotnú skúšku DNA, ktorá študentku pochádzajúcu z tvrdého jadra maďarskej iredenty na južnom Slovensku jednoznačne usvedčila. Profesionálnym faux pas bolo aj to, že jej tykal, takže o nestrannosti nemôže byť ani reči. Ak k tomu pridáme aj fakt, že reportéra STV usvedčil samotný priateľ študentky, ktorý pre TV JOJ spontánne priznal, že iba Korda bol ochotný urobiť reportáž „tak ako sme to my chceli", je to ďalekosiahle priznanie, prekračujúce medze publicistiky. Sám som bol dlhé roky investigatívnym reportérom, ale za taký lapsus by som bol z novín určite vyletel Takže namieste je investigatívna otázka -je Eugen Korda pre verejnoprávnu STV prínosom, alebo je to presne opačne, verejnoprávna STV je prínosom pre Eugena Kordu a jemu podobných, ktorí si z STV urobili súkromný podnik? - dodávam, že s daní všetkých občanov SR. Zároveň Vás žiadam aby ste sa mojim podnetom zaoberali v súlade zo zákonom. Vaše vyjadrenie Vás žiadam zaslať na túto e-mailovú adresu. S úctou
ODPOVEĎ :
(23.10.2006; Televízna stanica STV 1; Reportéri; 21.50; 12,6 min.; KORDA Eugen) Eugen KORDA, redaktor: "Prípad okradnutej a zbitej študentky Hedvigy MALINOVEJ vzbudil pozornosť nielen na Slovensku, ale aj v zahraničí. Od začiatku bol totiž riadne spolitizovaný. Podľa záverov vyšetrovateľa a prokurátora sa skutok nestal. Pri skúmaní celého prípadu sme však narazili aj na viaceré nezrovnalosti, zavádzanie, či dokonca porušenie zákona zo strany štátnych orgánov. Na závere vyšetrovania to síce nič nemení, poukazuje to však na evidentnú snahu polície aj ministra vnútra postaviť verejnú mienku proti študentke a vytvoriť oblak dôvery voči štátnym orgánom. Zostáva len dúfať, že raz tento prípad bude riadne vysvetlený a neskončí tak, ako mnoho iných. Upadnutím do zabudnutia." Robert KALIŇÁK, minister vnútra SR (TB 12.9.2006): "Chcem oznámiť, že včera vyšetrovateľ zastavil trestné stíhanie v tomto prípade, lebo je nepochybné, že sa skutok nestal." E. KORDA: "Jedným z rozhodujúcich okamihov tohoto príbehu bolo, keď minister vnútra Robert KALIŇÁK vyhlásil: Existuje dôkaz, že Hedviga MALINOVÁ krátko pred útokom netelefonovala." R. KALIŇÁK: "Bolo potvrdené aj zo strany mobilného operátora, že v ten deň nebol ani na tento telefón, ani z tohto telefónu urobený a uskutočnený žiadny hovor. To znamená, je nepochybné, že poškodená Hedviga M. nemohla v tomto prípade telefonovať." Hedviga MALINOVÁ: "Nikdy som netvrdila, že som telefonovala. Ja som povedala, že hovorila som po maďarsky, lebo na to som si pamätala, že povedali mi tí chalani, že na Slovensku po slovensky. Takže určite som s niekým hovorila po maďarsky. Ja som im povedala, že buď telefonicky alebo osobne, ale ja som si na to nepamätala, že ako to bolo vlastne." E. KORDA: "Slová Hedvigy MALINOVEJ potvrdzuje aj zápis z vyšetrovacieho spisu, ktorý sa nám podarilo získať, a v ktorom uviedla:" text na obrazovke: "Niekomu som odpovedala v maďarskom jazyku, ale či to bolo do telefónu alebo tomu, kto išiel okolo, neviem presne." E. KORDA: "Oficiálny záznam z vyšetrovacieho spisu tak usvedčuje ministra vnútra, že jeho tvrdenie pred médiami nebolo vôbec férové." R. KALIŇÁK: "Po tom, čo mi bolo oznámené, že vlastne mobilný telefón nebol použitý, poškodená oznámila, že teda pravdepodobne netelefonovala, ale s niekým sa stretla a s ním hovorila po maďarsky." E. KORDA: "Ďalším dôkazom, ktorý mal na verejnosti navodiť pocit, že Hedviga je obyčajná klamárka, mala byť jej banková karta. Vypovedala, že si ju dala zablokovať, pretože jej ju útočníci spolu s peňaženkou ukradli. Podľa policajných zistení však karta zablokovaná nebola." H. MALINOVÁ: "Na výsluchu mi kládli také otázky, že jednoducho mala som pocit, že mi neveria." Roman KVASNICA, advokát (telefonát): "Táto informácia bola nepravdivá, k tomu existujú listinné dôkazy. To je z nášho pohľadu veľmi závažná vec, ktorú sme zistili a domnievame sa, že v súvislosti s informáciou, že Hedviga MALINOVÁ povedala, že komunikovala cez telefón v maďarskom jazyku, bola spúšťacím mechanizmom na to, aby sa prezentovala práve tá alternatíva, že ona si to všetko vymyslela." E. KORDA: "Kto zablokoval kartu?" H. MALINOVÁ: "Mama." E. KORDA: "Tento dôkaz v prospech tvrdenia MALINOVEJ však vo vyšetrovacom spise chýba. Slovenská sporiteľňa akciová spoločnosť filiálka Trhová Hradská vám potvrdzuje, že dňa 25.8.2006 o 9.01 bol zadaný zákaz na PK číslo atď. a študentský klub dňa 31.8. Toto potvrdenie sa vydáva na žiadosť menovanej. Ani v jednom z týchto prípadov teda neklamala Hedviga MALINOVÁ, ale ktosi iný. Jej nedôveryhodnosť malo podporiť aj tvrdenie ministra vnútra, že najprv nahlásila krádež hodiniek a potom v nich prišla na výsluch." R. KALIŇÁK: "Prečo napríklad v úvodnej správe je, že ukradli hodinky, ktoré na jeden z výsluchov priniesla menovaná na ruke. A na otázku, že nie sú to tie náhodou, ktoré vám boli ukradnuté, už nevedela odpovedať." E. KORDA: "Podľa úradného záznamu z výsluchu sa jej však nikto na hodinky nepýtal. Hedviga MALINOVÁ sama od seba uviedla:" text na obrazovke: "Čo sa týka vecí, ktoré mi boli odcudzené, tak k tomu som sa vyjadrila v mojom predchádzajúcom výsluchu dňa 25.8.2006, k čomu chcem len dodať, že tam som uviedla vo výsluchu, že mi boli odcudzené aj strieborné hodinky. Tieto však odcudzené neboli a preto ich chcem vylúčiť zo zoznamu odcudzených vecí." E. KORDA: "Podľa lekárskych správ uložených v spise pri útoku Hedviga utrpela rôzne poranenia. Pohmoždenie brušnej steny, tváre, oboch stehien. Mala opuchnutý nos, dolnú peru a na ušiach zaschnutú krv s otvorom po náušniciach a ľahký otras mozgu." H. MALINOVÁ: "Kázali mi, aby som vyzliekla pančuchy, sako a náušnice." E. KORDA: "Čo si žena v takej chvíli pomyslí?" H. MALINOVÁ: "Že chcú ma znásilniť." E. KORDA: "Súdny znalec konštatuje, že pri takýchto úrazoch si postihnutý nepamätá okolnosti úrazu ani to, čo nasledovalo a niekedy sa nepamätá ani na to, čo úrazu bezprostredne predchádzalo. Tento posudok teda môže vysvetľovať, prečo sa Hedvigine tvrdenia mohli zdať na prvý pohľad zmätené." H. MALINOVÁ: "Ja som nechcela ísť do nemocnice, ja som povedala, že chcem ísť na skúšku. To som viackrát opakovala, bola som strašne hysterická. Ja si myslím, že hysterická som bola, som im, silou mocou ma chceli naložiť do tej sanitky, ja som povedala, že nikam nepôjdem s cudzími ľuďmi, určite nie. Nie, nie. A že chcem ísť na skúšku, lebo chcem, učila som sa na to. Povedali, že nemôžem. A že nie, nikam nejdem, keď nemôžem ísť na skúšku. A potom mi jedna profesorka z komisie sľúbila, že keď pôjdem do nemocnice a bude všetko v pohode akože, tak môžem sa vrátiť a môžem ísť na skúšku. No a vtedy som išla do nemocnice." E. KORDA: "Kľúčovým dôkazom o tom, že Hedviga klame je prítomnosť jej DNA pod poštovou známkou a na lepiacej časti obálky, v ktorej jej boli poslané ukradnuté doklady. Z čoho polícia vyvodila záver, že s obálkou musela manipulovať ešte pred jej odoslaním a doklady jej preto nik neukradol." R. KALIŇÁK: "Boli zachytené profily DNA na tejto obálke z lepiacej časti a z obálky, ktoré mali pôvod v slinách, to znamená v klasickom lepení obálky. A záver profilu DNA hovorí, že pod známkou a v lepiacej časti spomínanej obálky, je profil zhodný s DNA Hedvigy M." E. KORDA: "To je síce pravda, KALIŇÁKOVA informácia o slinách však bola slušne povedané nepresná. Znalecký posudok z vyšetrovacieho spisu totiž nehovorí nič o slinách, ale len a len o zhode DNA." R. KVASNICA: "... sme sa oboznámili s tou listinou, ktorú som už uvádzal, tá je označená ako znalecký posudok. Pri tejto listine musíme konštatovať, že neobsahuje žiadne údaje o tom, že by pri vypracovaní tohto, nazvime to nejakého odborného stanoviska, bolo možné konštatovať, že tam boli nájdené sliny ako biologický materiál." E. KORDA: "Hedvigina DNA sa tak pod známku a na lepiacu časť mohla pokojne dostať tak, ako to uviedla vo svojej výpovedi. Obyčajným dotykom rúk pri otváraní a opätovnom nalepení známky alebo tak, že ju skoro ako dva dni používala namiesto peňaženky. Ľudí zaujíma strašne tá známka, že ako sa mohla známka odlepiť." H. MALINOVÁ: "Ja to neviem. Ja to neviem. To bolo to v koši..." E. KORDA: "A oni ti policajti povedali, že musíš im tú obálku dať tak, ako si ju dostala?" H. MALINOVÁ: "Áno. Áno." E. KORDA: "Čiže to je dôvod, prečo si ty tú známku..." H. MALINOVÁ: "Jasné. Jasné. Ja som chcela odovzdať tú obálku tak, ako som ju dostala. Spolu so známkou, aby to vedeli zistiť, že kde to podali." E. KORDA: "Hedviginu verziu, že známku na obálku opätovne prilepila, však podľa polície vyvracia skutočnosť, že bola nalepená len raz." R. KALIŇÁK: "Na milimeter, na stotinu milimetra sedí pečiatka na tej, viete, kto je filatelista vie, že je vždy opečiatkovaná známka a tá pečiatka, ktorá tam je, sedí na stotinu milimetra presne jak je to nalepené." E. KORDA: "Toto tvrdenie má však zatiaľ zásadnú slabinu. Je len tvrdením. Vo vyšetrovacom spise sa totiž nenachádza taký znalecký posudok, z ktorého by minister uvedené mohol vyčítať." R. KVASNICA: "My sme tam nenašli akýkoľvek dôkaz o tom, že by bolo skúmané, resp. zistené, že známka, ktorá sa nachádza na obálke, bola lepená raz alebo viackrát. Takýto dôkaz my sme tam nezistili." E. KORDA: "O tom, že všetky spôsoby vyšetrovateľov neboli naozaj vyberavé svedčí aj to, že v rozpore so zákonom vyhotovili z výsluchu videozáznam. Prečo ťa zavolali na ten výsluch vlastne?" H. MALINOVÁ: "Oni mi povedali, že chcú urobiť rekogni..." E. KORDA: "Opoznanie." H. MALINOVÁ: "Áno, opoznanie. A že zadržali dvoch chlapcov, a že musím ísť na políciu, možno že sú oni tí chlapci." E. KORDA: "A tam?" H. MALINOVÁ: "A išli sme spolu a tam nikto nebol, takže nijaké opoznanie tam nebolo, len výsluch bol môj. Vypočuli ma." E. KORDA: "No a policajti ten výsluch natáčali. Ty si o tom vedela, že..." H. MALINOVÁ: "Áno, videla som tú kameru. A ja som sa ich ešte spýtala, či to musí byť, lebo strašne, bola som, no nevedela som, že prečo ma natáčajú, na čo im to..." E. KORDA: "Na čo im to je. A čo ti povedali?" H. MALINOVÁ: "Že jednoducho musia to robiť, že prečo mi to, že čo, tak to je nič. Že čo mám proti kamere. Som im povedala, že nechcem, aby som bola na kamere a oni povedali, že nie, oni to musia robiť, to je vlastne nič." E. KORDA: "No a to, že Hedviga neklame, potvrdil aj minister vnútra." R. KALIŇÁK: "Podobne ako v ostatných prípadoch, polícia má všetky veci profesionálne spracované, celý výsluch je nahratý na videopáske v trvaní viac ako 5 a 3/4 hodiny. Nie je vôbec žiadny problém, aby kedykoľvek orgány, ktoré môžu preveriť aj konanie polície, sa na to pozreli. Nie je vôbec žiadny problém, bude to zase len jeden z desiatky dôkazov, že niekto absolútne bezprecedentne klame." Ivan IKRÉNYI, advokátska kancelária Valko&Partners: "Tým, že oni vyhotovili obrazovo‑zvukový záznam za podmienok, ktoré ste mi povedali a tým, že ide o situáciu, ktorú Trestný poriadok neupravuje, domnievam sa, že je možné vyhotoviť, policajt je oprávnený vyhotoviť takýto záznam len so súhlasom tej osoby, ktorej sa týka, pretože zasahuje do osobnostných práv a keďže nie je upravený, nevzťahuje sa naň tzv. úradná licencia podľa Občianskeho zákonníka a vždy sa vyžaduje súhlas. A pritom môžeme vychádzať aj z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu, ktorý vyslovene konštatoval vo viacerých prípadoch, že ak obvinenému, svedkovi alebo ďalším osobám v rámci trestného konania počas úkonov boli vyhotovované bez ich súhlasu obrazovo‑zvukové záznamy, že jednoznačne ide o porušenie ich práva na súkromie." E. KORDA: "To, že spôsoby štátnych orgánov sa v politických kauzách vymknú z normálu nie je žiadnou novinkou. Stačí si pripomenúť kauzy únosu syna prezidenta Michala KOVÁČA, triptychu Klaňania sa troch kráľov, smrti Róberta REMIÁŠA či vyvlastňovania pôdy v prospech automobilky. Mocenské garnitúry sa menia, ale spôsoby zostávajú. Z príbehu Hedvigy MALINOVEJ tak možno vyčítať aj to, že hoci tvrdenia štátnych orgánov dokázali presvedčiť mnohých, pochybnosti predsa len zostali. To, čo doteraz tvrdili, totiž nezodpovedá ani skutočnosti ani vyšetrovaciemu spisu. Vtedy, keď sa to ti stalo, keby si vedela čo ťa čaká potom, išla by si niekedy s tým na políciu?" H. MALINOVÁ: "Nikdy. Nie. Nie. Určite nie." E. KORDA: "Prečo?" H. MALINOVÁ: "Tak ja už policajtom neverím."
REAKCIA :
Vec: Podnet na Radu Slovenskej televízie na začatie konania podľa zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii pre porušenie zákonných povinností vysielateľa s licenciou Slovenská televízia Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „sťažovateľ" ) podáva, na Radu Slovenskej televízie (ďalej len „rada“ ), ktorá podľa § 8 ods. 1 písm. I) zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii prerokúva sťažnosti a iné podnety na činnosť Slovenskej televízie, podnet na začatie konania podľa citovaného zákona. Podľa sťažovateľa vysielateľ Slovenská televízia so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, držiteľ licencie na televízne vysielanie stanice STV 1 ( ďalej len „vysielateľ“), porušil povinnosti, ktoré mu ako vysielateľovi vyplývajú podľa zákona č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii. Rada, podľa článku 3 Štatútu Rady Slovenskej televízie dohliada aby vysielanie vysielateľa bolo objektívne a nezávisle a aby v spravodajstve, publicistike, ako aj ostatných žánroch neprichádzalo k jednostrannosti. Vzhľadom na uvedené kompetencie Vás žiadame o prešetrenie odvysielanej politickopublicistickej relácie „ Reportéri “, z 23.októbra 2006, konkrétne reportáže pod názvom Hedviga. Podľa zákona č. 16/2004, §3/ 3b Z. z. o Slovenskej televízii publicistické programy poskytujú nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie o dianí v Slovenskej republike i v zahraničí na slobodné utváranie názorov. V spomínanej reportáži, podľa nás, vysielateľ toto ustanovenie porušil. Redaktor Eugen Korda, v nej naznačil údajný nesúlad medzi staršími vyjadreniami ministra vnútra Roberta Kaliňáka z tlačovej besedy zo dňa 12.9.2006 a vyšetrovacieho spisu. Týmto porovnávaním redaktor navodil existenciu nových skutočností. Tie si podľa nás v rámci vyváženosti reportáže vyžadovali aktuálne vysvetlenie zo strany ministra vnútra Roberta Kaliňáka. Priestor na reakciu mu ale v tejto reportáži nebol vôbec poskytnutý. Naopak, redaktor Eugen Korda ponúkol divákom aktuálne vyjadrenia Hedvigy Malinovej, jej advokáta Romana Kvasnicu a zástupcu advokátskej kancelárie Valko & Partners, teda len druhej strane sporu. Myslíme si že, vzhľadom na vyššie uvedené bola takto spracovaná reportáž neobjektívna a jednostranná. Činnosť Rady Slovenskej televízie podľa jej štatútu je zameraná tak, aby prispievala k pôsobeniu Slovenskej televízie ako nezávislej verejnoprávnej inštitúcie a dohliada na to, aby vysielanie Slovenskej televízie bolo objektívne a nezávisle. Ministerstvo vnútra SR verí, že Rada aj v tomto prípade prehodnotí porušenie zákonných povinností vysielateľom s licenciou Slovenská televízia a v konaní podľa zákona o Slovenskej televízii v rámci svojej kompetencie príjme príslušné opatrenia. S pozdravom Mgr. Erik Tomáš riaditeľ Komunikačného odboru Kancelárie ministra vnútra SR
TO BE CONTINUED
