Piraňa
STANOVISKO K TVRDENIAM DANIELA LIPŠICA O MOJEJ OSOBE
Dnes viaceré médiá informovali o tom, že Daniel Lipšic a Gábor Grendel podali sťažnosť proti obvineniu. Niektoré (denník N, denník SME) aj sťažnosť v plnom znení zverejnili.
Zo sťažnosti vyplýva, že som v prípade vypovedala ako svedok.
V sťažnosti Daniel Lipšic uvádza, že "som nedôveryhodná a z verejne prístupných zdrojov je pomerne ľahké vyhodnotiť mieru mojej dôveryhodnosti."
Chápem, že Daniel Lipšic sa ako obvinený bráni a tiež chápem, že obvinení na svoju obranu používajú aj snahu o znedôveryhodnenie svedkov. Jeho tvrdenie, že "som nedôveryhodná a z verejne prístupných zdrojov je pomerne ľahké vyhodnotiť mieru mojej dôveryhodnosti." však zasahuje do mojich osobnostných práv.
TOTO JE MOJA REAKCIA:
V novembri 2014 som sa obrátila na Národnú protizloičineckú jednotku Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru (NPJ NAKA P PZ) v súvislosti s útokmi na moju osobu.
Následne po ďalších útokoch a vyhražkách s tým, že ma budú v súvislosti s novinárskou činnosťou diskreditovať, som na NPJ NAKA P PZ obrátila opäť vo februári 2015 a opakovane aj v ďalších mesiacov.
V septembri 2015 som o útokoch, diskreditačnej kampani voči mojej osobe a aj mojich obavách, že konanie podozrivých bude pokračovať, písomne informovala funkcionára NPJ NAKA P PZ. Na list do dnešného dňa nijako neragoval.
V októbri 2015 som podala trestné oznámenie na NPJ NAKA P PZ, vyšetrovateľ ho odmietol, sťažnosť som nepodala.
Keďže útoky voči mojej osobe pretrvávali podala som v januári 2016 na NJP NAKA P PZ ďalšie trestné oznámenie, ktoré som dvakrát doplnila a to v súvislosti zo zverejnením nepravdivých informácií o mojej osobe.
Trestné oznámenie bolo v časti podozrenia z nebezpečného vyhrážania odmietnuté a v časti podozrenia z ohovárania odstúpené na Okresné riaditeľstvo Bratislava 3, kde ho vyšetrovateľ odmietol. Voči obom rozhodnutiam som podala sťažnosti.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 3 moje sťažnosti zamietol . V časti , ktorá sa týkala podozrenia z ohovárania - diskreditácie vyjadril právny názor, že „... z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oznamovateľka je žurnalistka, ktorá pracovala vo viacerých printových médiach (aj bulvárneho charakteru), pričom jej dosiaľ ostatný pracovný pomer bol v spoločnosti NMH a.s. (vydavateľ týždenníka Plus 7 DNÍ)... Tvrdenia (podozrivého, ktorý zverejnil informácie) by síce v istom prípade mohli mať na oznamovateľku difamačný dopad, avšak v danej situácii, kedy je v SR v zmysle Ústavy platí, že každý má právo vyjadrovať svoje názory je zaručená sloboda prejavu. Oznamovateľka je sama autorkou viacerých blogov, v ktorých sa celkom priamym a úderným spôsobom vyjadruje k rôznym kauzám a osobám (najčastejšie podozrivým, obvineniam, obžalovaným, alebo odsúdeným za najrôznejšiu trestnú činnosť, najmä organizovaného charakteru a vysokej závažnosti ako sú úkladné vraždy."
Následne mi doručené výhražné SMS-ky. Túto vec rieši Okresné riaditeľstvo PZ Žiar nad Hronom ako priestupok.
Keďže v prípade podľa môjho subjektívneho názoru došlo aj nečinnosti a pochybeniu polície, podala som v tejto súvislosti sťažnosť, ktorú riešil najskôr prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava 3 a následne Odbor kontroly Prezídia Policajného zboru. Sťažnosť vyhodnotili ako nedôvodnú.
Keďže v prípade Daniela Lipšica a Gábora Grendela vystupujem v procesnom postavení svedka k ďalším uvedením skutočnostiam v sťažnosti sa vyjadrovať nateraz nebudem.
#Lipcis #Grendel
