QUO VADÍŠ ?

QUO VADÍŠ ? Ad programová stratégia STV na roky 2005-2007 Na úvod musím podotknúť , že Programová stratégia STV na roky 2005-2007 sa od predošlého konceptu zmenila a je ambiciózna. Jej základné parametre sa nám však objavia v konkrétnych činoch až v návrhu rozpočtu Slovenskej televízie na rok 2005 vrátane návrhu programového konceptu vysielania Slovenskej televízie na rok 2005. Jedinou chybou materiálu je jeho všeobecnosť a odkladanie reaizácie programových typov na neskoršie obdobia V stratégii je potrebné si najskôr stanoviť cieľ- a tým je napĺňanie Zákona o STV. Všetko ostatné sú prostriedky k dosiahnutiu tohto cieľa. Treba si uvedomiť, že v činnosti verejného vysielateľa nie je prioritou otázka ziskovosti či stratovosti, ale to, či a na akej kvalitatívnej úrovni plní verejný záujem, ktorý je v tomto prípade najvyššou normou. * Rád by som vedel, čo vedenie STV robí preto, aby na najbližšie obdobie získalo štátnu dotáciu, keďže zistenie Európskej komisie konštatovalo, že štátne dotácie sa poskytujú verejnoprávnym médiám plne v súlade s európskou zmluvou, pretože pokrývali straty, ktoré vznikli verejným vysielateľom týchto dvoch štátov pri plnení úloh vo verejnom záujme. K rovnakému výsledku dospela EK aj pri prešetrení sťažnosti skupiny komerčných vysielateľov na španielsky štát za údajné neoprávnené dotácie verejnoprávnej RTVE. Európska komisia i Európsky súdny dvor v Haagu prišli k záveru, že nie je v rozpore s článkom 86(2) zmluvy, ak sa verejnej televízii alebo rozhlasu poskytne osobitná dotácia na pokrytie strát, ktoré plynú z plnenia úloh vo verejnom záujme. Týka sa to napríklad zavádzania nových technológií (urýchlenie digitalizácie), programových projektov verejného záujmu, ktoré sú stratové, ako je napríklad tvorba hraných a animovaných filmov a pod. V činnosti verejného vysielateľa teda nie je prioritou otázka ziskovosti či stratovosti, ale to, či a na akej kvalitatívnej úrovni plní verejný záujem, ktorý je v tomto prípade najvyššou normou. Takisto v stratégii absentuje : · Cieľ, ktorým je napĺňanie verejnej služby, tak ako je definovaná v Zákone o STV a to v rozsahu, aký umožňuje súčasné financovanie STV. · Chýbajú konkretizované programové zámery v rámci jednotlivých programových typov s presnejším časovým vymedzením v rámci stanoveného trojročného obdobia. · Takisto mi chýba jednoznačný názor, čo s takým fenomén, akým Večerníček nesporne je , ak sa šport presunie na programový okruh Dvojka. · Absentuje analýza mediálneho prostredia a tým aj podiel, aký chce STV dosiahnuť na televíznom trhu z pohľadu efektívneho plnenia verejnej služby * Z rozhodnutia Európskej komisie i Európskeho súdneho dvora v Haagu · Chýbajú mi konkrétne nástroje, ktorými chce STV predpokladaný podiel dosiahnuť · Absentuje aj konkrétny pomer vlastných kapacít a spolupráce s nezávislými producentmi · Chýba v nej analýza slovenského trhu, trendy a stratégie. Pojem verejnoprávnosť je nešťastne prevzatý z nemeckého modelu a preto by som radšej hovoril o modele verejnej služby. Verejná služba by mala zaistiť prístup k informáciám, kultúre, vzdelaniu, zábave pre všetkých občanov. STV by mala byť otvoreným priestorom pre konfrontáciu skúseností, postojov, zážitkov, ktoré sú vlastné rôznym ľuďom a skupinám v SR. Mala by tým aj napomáhať pri informačnej a kultúrnej sebarealizácii rôznych menšín, ktoré sú mimo tzv. hlavný prúd / alebo nie sú tzv. väčšinový divák / názorov kultúry a zábavy. Skúsme sa pozrieť, čo nám dokument Programová stratégia STV na roky 2005-2007 hovorí. V októbri 2004 došlo bez vedomia rady STV k úplnému oddeleniu Jednotky od Dvojky. Súčasná STV , predovšetkým jej Jednotka nie je ničím odlíšená od ktorejkoľvek súkromnej TV stanice. Pri filozofii Jednotky ma zarazil fakt, že s detskými programami sa vlastne nepočíta, určite nie s vlastnými. Málo konkrétne vety o oživení animovanej tvorby sú nedostatočné. Chýba mi analýza, odberateľ, cieľová skupina a, samozrejme, nákladovosť. O nejasnosti smerovania spravodajstva najvýstižnejšie hovorí bezmocne bezobsažný odstavec Spravodajstvo. Dramatická tvorba bude niesť nový rozmer kvality- oddych a zábavu, niet ani náznaku o kvalite. Ak má toto byť smerovaním dramatickej tvorby, potom bude lepšie, ak STV v tomto období nebude dramatickú tvorbu radšej ani pripravovať. Dlhodobé zameranie sa na mladú generáciu / ani tu nie je jasne definovaná cieľová skupina / nie je pri dramatickej tvorbe najvhodnejším cieľom. Lpenie na vlastných nápadoch a strategické neakceptovanie externých podnetov a koprodukčných ponúk je výsostne neeurópskym prvkom a závažnou chybou. V oblasti zábavy sa prejavila scestné hlavné smerovanie filozofie Slovenskej televízie, keďže práve túto oblasť považuje za najperspektívnejšiu pre rozvoj vlastnej tvorby a príležitosť pre nové osobnosti. Očakával by som to u súkromnej televízie, nie u verejnoprávnej. Po zverejnení strategických cieľov jednej zo súkromných televízií sa obávam legitímnych otázok : Potrebuje STV reklamu a musí mať vôbec príjem z koncesionárskych poplatkov ? hľadiska dlhodobej stratégie to považujem za hrubú chybu, ktorá môže ohroziť záujmy i postavenie STV. A Dvojka- každý šport naruší jej koncepciu a homogénnosť. Úplný presun športu na Dvojku je pochopiteľný krok z hľadiska marketingu i programmingu , ale môže to Dvojku, ako nosný program z hľadiska verejnej programovej služby , úplne ochromiť. Stačí si zobrať rok , kde budú prenosy typu hokej - MS, Extraliga, futbal - liga, Liga majstrov, kvalifikácie, MS , olympiáda, ľahká atletika ap. A to už nespomínam fenomén Večerníček. Dvojka nebude Dvojkou, ale Päťkou, ak STV bude robiť self promo iba Jednotke na jednotke a Dvojke na Dvojke, ak sa bude divák , vďaka kampaniam v médiách stotožňovať iba s Jednotkou a heslom Nájdi sa. Nikto / len tí, ktorí chcú hľadať / sa aj Nájdu na Dvojke. Ale o tých presvedčených nejde . Na nerovný prístup ku Dvojke stačí porovnať grafiku, Dvojka akoby z oka vypadla grafike zo začiatkov farebného televízneho vysielania a bola z dielne úplne inej televízie. Z hľadiska Rady STV je však nemysliteľné , aby sa presunula drvivá časť verejnej programovej služby iba na Dvojku . STV si musí stanoviť hranicu, kde sa zabezpečovanie verejnej služby pre menšiny nebude meniť na plytvanie prostriedkov. To však z preloženej koncepcie nevyplýva, hranica sa nestanovuje, skôr z toho vyplýva, že Hírek treba už zajtra stiahnúť z obrazovky, pretože ide o enormné plytvanie peňazí. Pevne dúfam, že oblasť dokumentárnej tvorby, pri cielenej a vlastnej dramaturgii sa môže stať pilierom STV . Na to je však potrebné zmeniť vnútorné ekonomické prostredie STV, znalosť „plánovačov a úkolárov „ procesu tvorby, významu a dosahu dokumentu aj v prepojení na jeho cenu pre archív STV. Vlastnú tvorbu publicistiky na Dvojke som odčítal úplne jednoznačne - pôjde o prevahu konfesijných relácií. O vzdelávacích programoch sú päť mimoriadne nič nehovoriacich viet. Alarmujúcim je tvrdenie, že STV bude „ vyvíjať projekt s tématikou spolužitia majoritného obyvateľstva s menšinami, ktorý bol STV ponúknutý z externého prostredia. Pevne dúfam, že nejde projekt známy ako jemne grafomanské blúznenie. Som rád, že sa stratégia oprostila od predstavy televízie atakovanej vonkajším prostredím, prvý krát sa objavil ústretový krok k externému prostrediu a istá pokora. Treba dúfať, že je to myslené aj úprimne. Európske trendy sú odlišné od toho, čo je prezentované v Programovej stratégii STV na roky 2005-2007 a tým je pôvodná dramatická tvorba / seriál, sitcom, filmy/ , kvalitná zábava a publicistika. A to hovorím predovšetkým o trendoch súkromných európskych staníc, ktoré smerujú predovšetkým k vytváraniu vlastných programov i formátov. Je smutné, že v oblasti dramatickej tvorby zatiaľ saturuje verejnú programovú službu TV Markíza svojimi vkladmi do filmov Jááánošííík , Človečina, Na betóne, The Tube v koprodukcii so SAT1, PRO7, ORF a prípravou dlhodobého seriálu. Je trochu trápne, že práve TV Markíza a nie STV určuje trend v oblasti vlastnej tvorby, podporuje tvorivý potenciál a rozvoj pôvodnej dramatickej tvorby na Slovensku. A ešte jeden názor na záver- pri súčasnej obrovskej nákladovosti a neefektívnosti , či neprehľadnosti časti výroby Jednotky / Vadkerti talkshow, Svadba snov, Superkvíz a Slovensko hľadá Superstar/ a 3 % limitu reklamy je predstava o financovaní Dvojky Jednotkou ilúzia. A dosť nebezpečná. Z diskusie na Rade STV : V diskusii, ktorá sa k prerokovávanej problematike potom rozvinula striedavo vystúpili E. Bachletová (k otázke presunutia Večerníčkov na Dvojku; k problematike profilovania obsahovej náplne Jednotky a Dvojky v rámci návrhu programového konceptu vysielania STV na rok 2005; vyjadrila výhrady voči tomu, že pri označení Jednotka a Dvojka chýba identifikácia – STV), M. Slovák (vyjadril pochybnosti s tým, či má rada na prebiehajúcom zasadnutí uvedenú problematiku uzatvoriť resp. počkať s tým do budúceho zasadnutia po zapracovaní prípadných ďalších pripomienok členov rady do uvedeného materiálu), GR STV (informoval členov rady, že mnohé pripomienky P. Maleca boli už zapracované do predloženého materiálu; predložená programová stratégia úzko súvisí s ekonomickými možnosťami STV, ktoré sú zasa priamo závislé najmä na koncesionárskych poplatkoch (novela zákona o koncesionárskych poplatkoch); plánovaný výpadok koncesionárskych poplatkov na tento rok je v sume 90 – 100 mil. Sk; nakoľko STV funguje od začiatku tohto roka bez dotácie zo ŠR, uvedenú stratu sa snaží manažment nahradiť z reklamných príjmov, ktoré z veľkej časti sanujú výpadky koncesionárskych poplatkov; ak chce STV mať vyrovnané hospodárenie (tak, aby sa nezadlžovala), potrebuje súrne nový zákon o koncesionárskych poplatkoch, aby tým mohla získať minimálne 360 mil. Sk, ktoré z veľkej miery môžu byť a aj budú investované do programu; manažment STV sa straty z konc. poplatkov snaží sanovať istým zvýšením podielu na trhu, najmä na Jednotke, ktorý umožňuje získavať také finančné prostriedky, aby straty boli vykryté), M. Slovák (je potrebné v danom prípade rozlíšiť medzi zásadnými neplatičmi, ktorí sa chcú vyhnúť plateniu koncesionárskych poplatkov a ľuďmi, ktorí sa rozhodli takýto program nepodporovať svojimi koncesionárskymi poplatkami), GR STV (vyjadril stanovisko k názoru M. Slováka; myslí si, že STV pozerá ďaleko viac ľudí, ktorí zároveň súhlasia s týmto programom ako predtým než nastúpilo súčasné vedenie), L. Jurgová (povinnosť platiť konc. poplatky stanovuje občanovi zákon), GR STV (zaujal stanovisko k diskusnému príspevku E. Bachletovej; presun Večerníčka na Dvojku je otázka jej stratégie, ale samozrejme s dôsledkami, ktoré to má; problémom je, že Večerníček v tom čase na Jednotke sledovalo asi približne 40 tis. ľudí; to znamená, že sledovanosť bola absolútne nízka; Večerníček na Dvojke má momentálne celkom slušnú sledovanosť), P. Malec (k otázke zákona o konc. poplatkoch, pokiaľ ide o umožňovanie ich legálneho neplatenia), GR STV (objasnil prítomným podstatu návrhu novely zákona o konc. poplatkoch z dielne STV), J. Greššo (k otázke možností financovania STV cestou dotácie cez daňové odvody), K. Habšudová (vyjadrila nespokojnosť s presunom Večerníčkov na Dvojku, najmä s ich pohyblivým vysielacím časom (z dôvodov športových prenosov zaradených do vysielania na Dvojke), GR STV (k označeniu programov STV ako Jednotka a Dvojka) a L. Straka (k otázke príjmov STV z konc. poplatkov a vynaložených finančných prostriedkov na pôvodnú tvorbu). Po skončení diskusie L. Jurgová navrhla UZNESENIE č.76/2004 Rada STV schvaľuje Programovú stratégiu STV na roky 2005 – 2007 a ukladá generálnemu riaditeľovi STV, aby jej náčrty boli pevne zapracované do návrhu rozpočtu Slovenskej televízie na rok 2005 vrátane návrhu programového konceptu vysielania Slovenskej televízie na rok 2005. T : ihneď Z : R. Rybníček P.S. Škoda, že STV na svojom webe nezverejňuje dôležité dokumenty i všetky súvisiace zákony. Niekedy by to pomohlo.