9. 2. 2008
Annie Awards
Superstar Sk vs. svet again
8. 2. 2008
Načo tam chodíte ? TASR všetko vyrieši
Farebná Dajana 2007
Vyhlasujeme Súťaž o najhoršiu slovenskú televíznu reláciu za rok 2007
Nominácie a hlasovanie:
Čo na to Mojsejovci?- TV JOJ - Ona a on. Už tri roky tvoria jeden pár. Dokonalý pár, ktorý dokázal zaujať. Pár, ktorý nezostal bez povšimnutia. Niekto ich zbožňuje, niekto nenávidí. Otvorili vám svoj svet. Vstúpte a spoznajte ho. Akí naozaj sú? Ako žijú? Ich život je ako sen. Ich život je jedinečný. Ich život je úspech, prepych, bohatstvo a sláva. Klasický rocker a úspešná podnikateľka. Nora a Braňo/ promo Markízy z roku 2006 / . Nora a Braňo ešte rozhodne nepovedali svoje posledné slovo... Jeden z najznámejších manželských párov sa vrátil na obrazovky! Nora a Braňo budú každý týždeň prezentovať divákom novú tému a pozývať hostí, ktorí majú rozdielne názory a každý z nich je presvedčený o svojej pravde. Mojsejovci na záver rozhodnú, kto z nich pravdu naozaj má! Čo si myslíte o nevere? Podviedli ste niekedy človeka, ktorého ste milovali? Obrali vás o majetok? Talk šou plná emócií, o obyčajných ľuďoch a skutočných problémoch. / promo 2007, TV JOJ /.
Akcent paráda - TV Nautik - Skvelá hudba, zábava, zaujímaví hostia, zabávač a tanec do rána bieleho v novom hudobno- zábavnom programe Akcent paráda Vám prináša iba TV Nautik. Osvedčená slovenská ľudová veselica vo vynovenom aranžmá Vás zaručene nesklame! Program je venovaný všetkým, ktorým chýba na obrazovkách ľudová zábava. Silou improvizácie, štýlovou rôznorodosťou svojho repertoáru a svojou suverénnou profesionalitou sa skupina Akcent live a spevák Martin Jakubec stáva Vašou prvou voľbou pri výbere programu na TV Nautik.
A nielen to. Akcent parádu miluje aj Vladimír Mečiar a vystupuje v nej aj jeho osobná asistenka Katarína Rosinová.
Milionár - STV -Vďaka Ivete
Smotánka-TV Markíza Presladené s nepochopiteľným overvoicom. Sledovanosťou poukazujúce na našu úroveň.
Celé vysielanie Ring TV - mysleli sme si , že dno je Nautik. nebol. Vďaka za poznanie.
Celebrity camp -TV JOJ
Telefónica 02 Music Box Top 10
Mimoriadna diskusná relácia o situácii v STV . Bezkonkurenčná katastrofa.
Casino Music -MusicBox. Vitaj v Rade, Richard.
Hlasovať môžete v Ankete až do 17. februára.
Výsledky Vám oznámime na druhý deň.
Nemáme radi Sme. Ani Leška.
World Press Photo
Copyright © TASR 2008
SLOVAK MEDIA NEWS
VÝROKY TÝŽDŇA
„Pán Mečiar je emisárom celej Európskej únie, všetkých jej členských krajín a myslím si, že by sa bez neho EÚ rozpadla. Nie, koalícia a opozícia nevyjednávajú.“ Daniel Lipšic
" Bývalému kabinetu Mikuláša Dzurindu pri privatizácii Slovenského plynárenského priemyslu nadskakovali zadočky ako transvestitom v parížskom lokáli. " Vladimír Mečiar
" K streľbe došlo spontánne, po hádke a nebola výsledkom pripravovanej akcie. Nasvedčuje tomu aj fakt, že prítomný sa do obchodného centra dopravili na vlastných autách. Vplyv na vyhrotenie hádky malo aj to, že Dagestanci a Čečenci sedeli v oddelenej časti a dali tak voľnejší priechod emóciám. Keby pri nich boli civilisti, zrejme by sa to nestalo." Robert Kaliňák
"Keď ste ma zatvárali, ja som si zbieral archív." Vladimír Mečiar
"Po vypočutí tejto reči som chcel obrátiť oči k nebu a zvolať ´Bože pomôž jej´. V Postřižinách ste mali krajší zadok ako ja." Vladimír Mečiar
" Es kommt der Tag." Ľubomír Petrák
"Každý má svojich Flašíkov. Mali ste ich vy a máte ich, má ich aj táto vláda. A vaša vláda ich mala tiež dosť. Ale my sme sa od nich dokázali oddištancovať a už u nás nie sú. A nie je už žiaden z tých Flašíkov, takže bacha na malých Flašíkov v iných stranách a robte si s nimi svoje. Moja tragédia osobná je povedzme aj v tom, že keď som sa potom, už keď sme neboli vo vláde, pýtal ľudí, prečo mi to nikto nikdy nepovedal, povedali, že nemali sme odvahu sa opýtať." Vladimír Mečiar
" Máte čiastočne pravdu - podieľam sa na príprave, muzikálu Fontána pre Zuzanu ale zatiaľ to nie je o sponzoringu.Skôr som oprášil starú túžbu po písaní, ktorého sa mi v posledných rokoch akosi veľa nedostávalo.Keďže som pôvodným povolaním redaktor, možnosť priložiť ruku k dielu som len privítal." Pavol Rusko
"Výrazy, ktoré používa Ján Slota nemožno reprodukovať na pôde Národnej rady SR, keďže spadajú skôr do výuky biológie."
Vladimír Palko
..."ale viete, to nie je len prípad toho, napr. aj vo Veľkej Británii sa objavili myšlienky a o nich sa v súčasnom období aj diskutuje. Article 19 v Londýne predložil niektoré záležitosti, ktoré sa na takejto istej báze budované a sledujú sa tieto záležitosti, pretože sa zdá, že je to najoptimálnejšie riešenie z hľadiska výberu a nazvime ich úhrady alebo koncesionárske poplatky, to je úplne jedno. Ja to chápem, preboha, lenže my budujeme tu, však STV, SRo ako také inštitúcie, ktoré fungovali do 1989, fungovali v inej štruktúre. To znamená, je to 15, je to niekoľko rokov, kedy sa jednoducho ukotvujú... "
Ján Senko
" Médiá sú nezvyčajným spôsobom osobu či inštitúciu zosmiešniť, dopredu znevážiť, a to tak, že verejnosť vníma tento proces ako nestranný, vyvážený či dokonca neutrálny. Rozlišujú tiež, kto je opozičný politik, a pomáhajú im. Dokonca sú v médiách vykresľovaní ako solidárni, študujúci, starostliví otcovia, ktorí sa s kočíkom prechádzajú po Horskom parku. Koaliční sú prezentovaní v médiách ako hňupi, neviem čo ešte, neviem čo ešte a neviem čo ešte.“
Ján Senko
„SÚTI robil aj niektoré užitočné veci. Organizoval pre novinárov vzdelávacie podujatia. Robil aj monitoring médií, ale čo sa s ním robilo, netuším, bola som v tom čase len radová redaktorka.“„SÚTI robil aj niektoré užitočné veci. Organizoval pre novinárov vzdelávacie podujatia. Robil aj monitoring médií, ale čo sa s ním robilo, netuším, bola som v tom čase len radová redaktorka.“
Zuzana Krútka
Zomrel Barry Morse
7. 2. 2008
MEDIA NEWS
SLOVAK MEDIA NEWS
Ministerstvo kultúry (MK) SR je podľa štátneho tajomníka Ivana Sečíka pripravené všetky relevantné odporúčania predstaviteľa Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe pre slobodu médií (OBSE) Miklósa Harasztiho k tlačovému zákonu zohľadniť a zapracovať. Ako uviedol Sečík na dnešnej tlačovej besede po stretnutí predstaviteľov MK SR s Harasztim, v parlamente bude dostatočný priestor na úpravu zákona. „Sme pripravení zohľadniť racionálne návrhy. Pripomienkami sa budeme solídne zaoberať,“ uviedol Sečík. Haraszti zdôraznil, že v súčasnej podobe by nový tlačový zákon obmedzil slobodu slova. Ani dnešná diskusia na ministerstve podľa neho neviedla k tomu, aby zmenil názor na kritizované časti tlačového zákona. Haraszti žiada z novely zákona vypustiť kompetencie ministra kultúry rozhodovať o obsahu správ. Odporúča tiež dve formy opravy - právo na opravu a právo na odpoveď - zlúčiť do jednej. Ďalšiu z formy opráv - dodatočné oznámenie - označil Haraszti za nie bežnú. Podľa Harasztiho síce kompetencie ministra kultúry boli už zakomponované v novele zákona v roku 2000, ale „vďakabohu minister toto opatrenie nevyužil“. Haraszti tiež upozornil, že slovenský Trestný zákon zakazuje propagáciu vojny či šírenie nenávisti. Podľa neho teda nie je možné šíriť zlý obsah. V tejto časti navrhovaný zákon podľa Harasztiho vyzerá ako Guinessova kniha rekordov, pretože uvádza 18 foriem nenávisti, čo je najviac na svete. „Mandát ma zaväzuje na poukazovanie možností zneužívania nenávisti na zavádzanie obmedzení. Ak by to zostalo v zákone, mohlo by to viesť k zásahu do informovanosti o takýchto témach,“ uviedol. Zároveň pripomenul, že v pôvodnom návrhu zákona toto ustanovenie nebolo a dostalo sa do neho až po zásahu ministerstva spravodlivosti. „Aj ministerstvo spravodlivosti by malo pri slobode slova pochopiť, že neexistuje list prianí, ktorý by obsahoval zoznam možností obsahu článkov,“ povedal. Podľa sporného paragrafu by novinár za článok prehral podľa predstaviteľa OBSE spor na slovenskom súde. Uspel by však na Európskom súde pre ľudské práva. V zákone by podľa Harasztiho nemali byť obmedzenia obsahu. Minister kultúry by nemal mať možnosť posudzovať obsah. Ustanovenia sporného paragrafu sú podľa neho vágne a umožňujú svojvoľné posudzovanie obsahu. „Určite nechcete, aby 20 rokov po zmene minister kultúry rozhodoval, čo je podľa obsahu dobré alebo zlé. Požiadal som Mareka Maďariča, aby povedal ministerstvu spravodlivosti, že takéto právomoci nechce,“ vyhlásil predstaviteľ OBSE. V prípade vypustenia paragrafu šesť, ktorý dáva kompetencie ministrovi rozhodovať o obsahu, by sa vydavatelia podľa Sečíka stali nepostihnuteľní, ak by napríklad propagovali rasizmus. Ministerstvo je však pripravené o spornom paragrafe rokovať. Haraszti nevidí dôvod na dualitu nápravných opatrení, ktorá nebola ani v starom zákone, preto odporúča ich spojenie. Ak by zostali oddelené, mohlo by dôjsť k ohrozeniu slobody slova. Dodatočné oznámenie nie je podľa neho v rozvinutých demokraciách potrebné. Podľa Sečíka ide pri nápravných opatreniach len o ich špecifikáciu. Verí, že sa nájde prijateľné riešenie pre novinárov i verejnosť. Ministerstvo kultúry chcelo v novele nápravnými opatreniami umožniť len rýchlu nápravu nepravdivej informácie. V navrhovanom zákone tiež podľa Harasztiho dochádza k oslabeniu dôvodov na odmietnutie práva na opravu alebo odpoveď. To môže spôsobiť lavínu toho, že vydavatelia by museli publikovať veľké množstvo článkov. Podľa neho by vydavatelia mali dostať zoznam legitímnych možností na odmietnutie Sečík zdôraznil, že Slovensko sa pri príprave normy riadilo viacerými európskymi zákonmi. „Prečo by Slovensko malo prijať zákon, ktorý vyzerá ako zbierka reštriktívnych opatrení celého sveta,“ opýtal sa Haraszti. Haraszti priznal, že v prípade prijatia zákona bez zmien nemá žiadne právomoci. „Ja som len ombudsman,“ uviedol. Má však právo požiadať ministra zahraničných vecí o reakciu na kritiku. Zároveň bude o zákone informovať všetkých 56 členských štátov OBSE. Haraszti je však po dnešnom rokovaní optimistický, pretože existuje ochota riešiť nedostatky.
© 2007, Autorské práva SITA a.s a uvedené agentúry. Všetky práva vyhradené. Opätovné vydanie alebo rozširovanie obsahu tejto správy bez predchádzajúceho písomného súhlasu SITA a.s. a uvedených agentúr je výslovne zakázané.
SLOVAK MEDIA NEWS
TASR NEWS
SLOVAK MEDIA NEWS
KTO PO HREHOVI ? - Intermezzo 2
Bude. No nie je jedno kto jej šéfuje? Nik z tejto inštitúcie neurobí dôveryhodnú a zmysluplnú inštitúciu, pokiaľ nepochopí zmysel verejnoprávnosti. Verejnoprávna televízia, ale i rozhlas, sa nemá pachtiť v napodobňovaní a nasledovaní komerčných televízii. Jednoducho to nikdy nemôže dosiahnuť, no ani by nemala. Verejnoprávnosť a komercia sú dve rôzne prostredia. Tak isto ako sú rôzne prostredia v sladkovodnom a slanovodnom akváriu. Sladkovodné živočíchy neprežijú v slanovodnom a opačne. Ak STV pristúpi (Zatiaľ pristupuje. Je to zrejmé z názvu relácie Za päť minút dvanásť. A nie je to iba v termíne vysielania.) na súťaž v komerčnom priestore zanikne, tak isto ako zahynie pstruh potočný v mori, tak ako aj veleryba v Dunaji. Ak však zostane na svojom poli verejnoprávnosti, môže byť užitočná a tým prosperovať. Čo však robí prostredie verejnoprávnym a čo komerčným? Nič iné, iba reklama. Verejnoprávne média sú obmedzované v jej vysielaní a komerčné sú na nej existenčne závislé. To je každému jasné. Čo však až tak jasné už nie je, je to, že reklama je (platené) sprostredkovanie informácie. A tu je pes zakopaný. Existuje totižto hranica medzi reklamou a právom na informácie. Toto právo sa netýka iba informácii v oblasti politiky. Komerčné média odvysielajú informáciu, iba ak je za ňu zaplatené, alebo im zvýši sledovanosť. Preto sa majú politické diskusie, spravodajstvo, publicistika viest inak vo verejnoprávnych a inak v komerčných médiách. Kým komerčné musia dramatizovať a na reláciu upútať napr. sloganom: „Nenechajte si ujsť našu reláciu. Bude sa iskriť, lebo pozvanie do štúdia priali ...“. Verejnoprávne sa by mali držať upútania „bez iskrenia“, napr.: „O novopripravovanom zákone o ...., o jeho zámeroch a predpokladaných dopadoch na obyvateľstvo, prídu informovať ...“. Potom sa však pri vedení diskusie aj toho držať. Mnoho divákov chce vidieť iskrenie a hádky, no mnoho je i tých, ktorí to radi oželejú. Nehovoriac už o tom, že mnohí sa na problém pozrú i z komerčného, ako i z verejnoprávneho uhla pohľadu. Vo vzduchu visí množstvo informácii, na ktoré má divák, občan, koncesionár právo a iba malé percento z nich je na prvý pohľad komerčne zaujímavých. Práve verejnoprávne média však majú týmto informáciám poskytnúť i druhý uhol pohľadu. Mám na zreteli fakt, že Ježiš nebol teológom, Mendelejev nevyštudoval chémiu, Murgaš nemal technické vzdelanie. Ich prínos však bol enormný. Nikdy neviete, ktorá informácia spôsobí prevrat. Neviete, ktorá vyvolá celospoločenskú diskusiu a to je sledovanosť, i keď na prvý pohľad išlo o informáciu o banalite. Funguje to na princípe: „Možné veci sa dajú vymyslieť, nemožné sa musia stať.“ A toto je priestor pre verejnoprávnosť. Treba mať na zreteli odbornosť, no nemôže byť jediným merítkom. Mnohí lekári nemôžu ventilovať svoj názor, lebo sa od nich očakáva, že všetko čo povedia je podložené serióznym výskumom. Pritom sa zabúda na skutočnosť, že každá vedná disciplína vznikla špecializovaním sa filozofie. Preto každý nový poznatok by sa mal podrobiť filozofii, inak môžeme žiť roky v omyle. Síce v všeobecne uznávanom, no predsa v omyle. Pred rokmi sme boli varovaný pred čokoládou. Dnes sa ňou dá predchádzať kardiovaskulárnym chorobám. Pred rokmi boli dusičnany v zelenine škodlivé, dnes sú pozitívom. Preto by mali lekári i nezáväzne ventilovať svoj názor. Aj doteraz káru pokroku tlačili študovaní ľudia, no tie ozaj prevratné myšlienky vzišli zo zdravého sedliackeho rozumu. Žiadna informácia by sa nemala stratiť. STV by mala vytvoriť oddelenie pre posudzovanie informácii. Poviete si, že však vyhľadáva informácie, tak isto ako ostatné média. Možno áno. Ide tu však o vyhľadávanie informácii, ktoré nie sú senzáciou. Verejnoprávnosť nie je hon za senzáciami. Keď STV nebude vyhľadávať neformálne informácie v oblasti zdravia, majetku a vzťahov, odsúdi sa na súťaž s komerciou, v ktorej nemôže uspieť, či už bude mať sebešikovnejších redaktorov a zamestnancov. Chyba nie je v zamestnancoch, ale v prostredí. STV má možnosť tento handicap otočiť vo svoj prospech. Ak tak neurobí začnú sa množiť aj také petície, aká sa práve rozbieha o zrušení koncesionárskych poplatkov. Raz sa to niekomu potom podarí zrušiť. Veď prečo nezrušiť nejakú tú povinnosť? Kto rád platí? Ak sa to niekomu podarí, tak si to vypijeme všetci. Treba si uvedomiť, že média sa považujú za siedmu veľmoc. Majú ohromnú moc. No ich potenciál sa nevyužíva na maximum. Dokonca niektorý ich považujú za negatívum vo výchove a vplyve na spoločnosť. Robia sa rôzne konferencie na túto tému. Tento rok bude na Slovensku v Ružomberku pod názvom Rodina a média. Práve verejnoprávne média, ako STV, majú v moci otvoriť ľuďom oči, aby problémy nešili na média. Nedá sa vytvoriť sterilné prostredie zakázaním médií a ani ich cenzúrou. Média tu budú vždy a vždy budú ovplyvňovať spoločnosť. Tie komerčné budú vždy agresívnejšie a agresívnejšie. Je to normálne a je to v poriadku. Musí tu byť však i iné médium, ktoré nepodľahne žraločiemu trhu, ktoré bude vždy schopné dopovedať to, čo komercia v záujme predajnosti iba naznačí, nafúkne no nedotiahne. Takže je úplne jedno, či sa riaditeľom STV stane psychológ, filozof, doktor, alebo mediálny mág. Pokiaľ neposunie hranicu medzi reklamou a právom na informácie v prospech informovanosti, STV ako sladkovodná rybička bude živoriť v slanej vode. Nie však na veky, iba pokým neskape. A pritom je tu i sladkovodné akvárium, no ale bez živočíchov. S úctou a pozdravom
P.S.
Verte mi, viem o čom rozprávam. Je to z mojej vlastnej skúsenosti. Už vyše roka sa snažím na verejnosť dostať dosť závažne informácie. Vlastne jednu ucelenú filozofiu. Nedá sa. Chápem, že človek najviac rastie vo vlastných očiach a celá filozofia môže byt sprostosť. Ale čo ak nie. Čo ak STV odmieta to, čo pracne hľadá. Traja ľudia z STV boli ochotní priať ma a vypočuť. Tým sa to všetkým páčilo a podnikali kroky k šíreniu týchto názorov. Vždy to však stopli tí, ktorí ani netušili o čo ide. Preto som požiadal o stretnutie s p. gen. riaditeľom Hrehom. Bolo mi oznámené, že ma prijme p. programová riaditeľka. Myslím si fajn, aj tá ma kompetencie. Nestalo sa však. Iba som dostal mail od produkcie, že STV nemá záujem o tento formát. Neviem však o aký formát nemá záujem, lebo p. Hrehovi som nič neposielal, ani len mená tých troch osôb, s ktorými som hovoril. Pritom som presvedčený, že ide o filozofiu, ktorú treba na verejnosti propagovať, alebo pred ňou varovať.