Sloboda médií po 25
rokoch:
Potrebujeme odstrániť legislatívne prekážky
Hrozby, ktoré
prinášajú súdne spory médií na Slovensku, sú privysoké. Zhodli sa na tom
odborníci na médiá a mediálnu legislatívu, ktorí sa dnes zišli v bratislavskom
Primaciálnom paláci na diskusii "Sloboda médií po 25 rokoch: Potrebujeme
odstrániť legislatívne prekážky". Rezonovali najmä témy spojené so súdnymi
spormi o náhradu nemajetkovej ujmy za poškodzovanie dobrého mena či za
ohováranie. V tejto oblasti je na Slovensku “mentálne nastavenie žalujúcich
ešte niekde na úrovni socializmu,“ konštatoval jeden z hostí diskusie,
špecialista na mediálne právo a člen Súdnej rady SR Jozef Vozár.
V USA sú zákonné
pravidlá, ktoré umožňujú ľahko kritizovať verejných činiteľov bez súdneho dopadu
pre médiá, upozornil na to v úvode diskusie veľvyslanec USA na Slovensku
Theodore Sedgwick, ktorý bol v minulosti aj novinárom. Tieto práva sú pre nás
posvätné, novinári sú strážnymi psami demokracie, zdôraznil ambasádor. Podľa
Theodora Sedgwicka sú viaceré súdy s médiami na Slovensku problematické.
Kritizoval napríklad skutočnosť, že niektoré spory s médiami iniciujú samotní
sudcovia. “Je to priamočiara kritika, ktorá ale vychádza z reality,“ reagoval
na vyjadrenie veľvyslanca Miroslav Kollár z Inštitútu pre verejné otázky (IVO),
ktorý spolu so Slovenským výborom Medzinárodného tlačového inštitútu (IPI)
organizoval dnešnú diskusiu. IVO podľa Kollára na túto situáciu upozorňuje už
roky. “Časť politických a najmä súdnych elít si z tej súčasnej právnej úpravy,
možného postihovania médií urobila v podstate živnosť,“ konštatoval Kollár.
Pripomenul, že počas diskusie zaznelo aj to, že “priznávaná hladina odškodného
na Slovensku ide vysoko nad rámec toho, čo dostávajú mediálne celebrity v
klasických európskych demokraciách. Naozaj, dnes to je nástroj na zvyšovanie
tlaku voči nezávislým médiám“. Do médií to vnáša samocenzúru a snahu vyhnúť sa
súdnym sporom, čoho dôsledkom je podľa Kollára aj zmiznutie investigatívnej
publicistiky zo slovenských televízií.
Na fakt, že trestné
sadzby, ktoré hrozia novinárom na Slovensku, sú jedny z najvyšších v Európe
upozorňuje i Medzinárodný tlačový inštitút (IPI). IPI Slovensko chce dosiahnuť,
aby sa na Slovensku vypustili z trestných zákonov paragrafy o poškodzovaní mena
a ohováraní, za čo hrozí väzenie od dvoch do osem rokov. Presadzuje aj právnu
reguláciu "odškodného" podľa Občianskeho zákonníka. Chce, aby sa
zaviedli limity odškodného, ktoré sa budú odvíjať napríklad od zdaneného zisku
média alebo iných merateľných kritérií. K slobode médií by na Slovensku pomohol
podľa IPI aj silný samosprávny mediálny orgán s kompetenciami na úrovni zákona,
cez ktorý by sa dalo predísť mnohým súdom s médiami. “Trend vychádza z
Európskeho súdu pre ľudské práva. Jeho judikáty jednoznačne oslobodzujú
novinárov za poškodzovanie mena, pretože osoby verejne činné sú podstatne menej
chránené ako bežná osoba. Neznamená to, že médiá sú beztrestné. Samozrejme, keď
urobia médiá chybu, musia ju po prvé napraviť a po druhé znášať následky,“
povedal pre SITA jeden z organizátorov diskusie, člen výkonnej rady IPI Pavol
Múdry.
Podľa Jozefa Vozára,
ktorý sa venoval sporom v prípadoch ohovárania či poškodzovania dobrého mena aj
v praxi ako advokát, dôvodom na tvrdenie o spiatočníckom rozmýšľaní v prípadoch
súdov s médiami sú rozhodnutia samotných súdov. Z nich je zrejmé, že súdy boli
veľmi veľkorysé k vedúcim osobnostiam v súdnictve a v politike. Na privysokú
výšku náhrady nemajetkovej ujmy v peniazoch (odškodného, pozn. redakcie)
upozornil vo viacerých rozhodnutiach aj Ústavný súd SR a Európsky súd pre
ľudské práva (ESĽP). Ak by sme však podľa Vozára obmedzili výšku odškodného,
“potvrdili by sme, že dochádza k zlyhaniu justície a nemohli by sa odškodniť
prípady hodné osobitného zreteľa“. Zároveň je však zrejmé, že slovenské súdy
rozhodujú v prípadoch tzv. odškodného veľmi nepredvídateľne. V každej krajine
Európy potrebujeme podľa mediálnej právničky BBC Rosalind McInnes odvážne a
nezávislé médiá a súdnictvo, ktoré ich v tom podporí. Verejní činitelia zároveň
musia byť pripravení na kritiku verejnosti.
Na trend vo viacerých
členských štátoch Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) -
vymeniť trestnoprávne následky pre novinárov za administratívne pokuty,
poukázal medzi iným v diskusii riaditeľ kancelárie predstaviteľky OBSE pre
slobodu médií Andrej Richter. Zákon a súdy by mali nájsť tú správnu rovnováhu
medzi slobodou prejavu a ochranou osobnosti, myslí si Richter. OBSE sa obáva o
ochranu slobody prejavu a súhlasí s tým, že zákony, ktoré kriminalizujú
tvrdenia médií, zastavujú a zastrašujú novinárov, aby nepísali o citlivých
otázkach. Richter počas diskusie pripomenul, že IPI Slovensko vypracovalo
materiál, v ktorom presadzuje právnu reguláciu "odškodného" podľa
Občianskeho zákonníka. Poškodenie niečej reputácie nemožno riešiť väzením, sme
jednoznačne proti tejto forme trestu, zdôraznil Richter.
Diskusiu “Sloboda
médií po 25 rokoch: Potrebujeme odstrániť legislatívne prekážky“ pripravili v
Bratislave, v Primaciálnom paláci Slovenský výbor IPI a IVO. Podujatie
podporili: OBSE a veľvyslanectvá Spojených štátov amerických, Kanady a
Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska v SR a Magistrát Mesta
Bratislava.
©2014,
Autorské práva SITA a.s a uvedené agentúry. Všetky práva vyhradené. Opätovné
vydanie alebo rozširovanie obsahu tejto správy bez predchádzajúceho písomného
súhlasu SITA a.s. a uvedených agentúr je výslovne zakázané.