OBČERSTVOVACÍ KÚTIK

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK Piaty deň rokovania 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 11. decembra 1996 Predseda NR SR I. Gašparovič: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie prerušenej 21. schôdze Národnej rady. Prosím, aby sme sa informatívne prezentovali. Po prezentácii budeme pokračovať rokovaním o šestnástom bode schváleného programu. Prezentovalo sa 76 poslancov, sme uznášaniaschopní. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako som oznámil, budeme pokračovať š e s t n á s t y m bodom nášho programu, ktorým je návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej na vydanie zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 166/1993 Z. z. o opatreniach v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov. Návrh uvedeného zákona ste dostali ako tlač číslo 549. Rozdané máte aj uznesenie výboru pre vzdelanie, vedu, kultú- ru a šport. Tento návrh odôvodní pani poslankyňa Mušková. Prosím, pani poslankyňa. Poslankyňa Ľ. Mušková: Vážený pán predseda, dámy a páni, cieľom navrhnutej právnej úpravy je zabezpečiť kontinuitu využívania prenosových ciest a siete vysielačov označovaných ako vysielací okruh STV 2 na prevádzkovanie televízneho vysielania. V nadväznosti na zákon číslo 166/1993 Z. z., ktorým sa odstránilo nefunkčné rozdelenie druhého terestriálneho okruhu Slovenskej televízie medzi prevádzkovateľom na základe zákona a prevádzkovateľom na základe licencie, navrhovaná právna úprava umožní Slovenskej televízii ako súčasnému pre- vádzkovateľovi zo zákona využívať tento okruh do začatia vy- sielania prevádzkovateľom na základe licencie. Po tomto ter- míne bude v zmysle právnej úpravy Slovenská televízia šíriť program označovaný ako STV 2 prostredníctvom satelitu. Teda druhý program sa neruší, iba prechádza na družicové vysiela- nie. Pripomienky legislatívy spresňujú a legislatívne preci zujú môj návrh, preto vás prosím, aby ste ich prijali takisto ako aj môj návrh. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Predseda NR SR I. Gašparovič: Ďakujem pekne pani poslankyni. Ako spoločný spravodajca výborov bol pre tento bod nášho rokovania určený pán Jozef Glinský. Prosím, aby nám podal správu o výsledkoch preroko- vania vo výboroch. Poslanec J. Glinský: Vážený pán predseda, vážená Národná rada, návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Ľudmily Muškovej na vydanie zákona Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení zákon číslo 166/1993 Z. z. o opat- reniach v oblasti rozhlasového a televízneho vysielania v znení neskorších predpisov, prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport. Obidva výbory vo svojom uznesení vyjadrili súhlas s návrhom zákona a odporúčali Národnej rade Sloven- skej republiky návrh zákona schváliť so zmenami. Ústavnoprávny výbor Národnej rady akceptoval požiadavky vlády. Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport návrh vlády sprecizoval. Uznesenie Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport máte na stole, pred sebou. Tieto návrhy, tieto pripomienky výboru odporučím prijať. Ďakujem. Predseda NR SR I. Gašparovič: Ďakujem pekne. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov. Otváram k tomuto bodu programu rozpravu s konštatova ním, že do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Preto sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy. Pán poslanec Ftáčnik, nech sa páči. Poslanec M. Ftáčnik: Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, pani predkladateľka na úvod neodpovedala na jednu dôležitú otázku, kto je zodpovedný za to, že tento parlament má po mesiaci novelizovať zákon, ktorý sme prijali na minulej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ja by som na to odpovedal veľmi jednoducho: babráci z Hnutia za demokratické Slovensko. (Potlesk.) Prepáčte, nemám inú odpoveď, pretože to nie je prvýkrát, čo sa sem predkladá zákon, ktorý je buď protiústavný, vecne nedobrý a musí sa buď v krátkom čase no- velizovať, alebo podávať na Ústavný súd. Jednoducho ide o nepodarok. Presne takýmto názvom by som označil normu, ktorá sem bola predložená v septembri, a hoci ju formálne predložila pani poslankyňa Mušková, mám podozrenie, že v tomto prípade bola iba poštárkou. Keď som sa jej po vykonaní poslaneckého prieskumu v Slovenskej televízii, o ktorom som hovoril vče- ra, pýtal, aké bude riešenie, aký postup zvolí výbor Národ- nej rady vo vzťahu k televízii, pani poslankyňa mi odpoveda- la, že vidí riešenie v legislatívnych zmenách v zákone, kto- rý predložila koncom augusta, teda v čase vyhodnotenia prieskumu. Nie som si celkom istý, či mala na mysli aj tú časť, ktorá v tom zákone bola písaná iným strojom, teda iným typom počítača, ktorú nepochybne niekto iný ako pani poslan- kyňa vložil do tohto zákona, a ona sa pod to podpísala a predložila to ako jeden zákon. Tá časť sa týkala privatizá- cie programu, ktorý sa dnes označuje ako STV 2. Môžete si nalistovať tú tlač a iste si všimnete rozdiel v písme, ktorý naznačuje, že nešlo o jednu normu, ale ktosi poskladal dve normy. Preto to, čo som povedal, považujem za pravdivé. Kto mal záujem na tom, aby sa to takto stalo? Sú to buď lobbistické skupiny, ktoré majú záujem dostať sa čo najskôr na STV 2, alebo politická strana či hnutie, ktorá si od toh- to sľubuje konkrétne výhody. Otázka je, či to bolo domysle- né, či tento návrh na to, aby sa privatizovala STV 2 od 1. januára 1997, bol domyslený. Položím minimálne tri otáz- ky, na ktoré neviem, či pozná tento parlament odpoveď. Po prvé - včera sme alebo včera ste, skôr by som to mal takto povedať, zvolili nového ústredného riaditeľa Sloven- skej televízie a tejto verejnoprávnej televízii sme poveda- li, že bude vlastne vysielať v relatívne krátkom čase, možno už do roka, na jednom televíznom kanáli. Už som povedal, keď sme prerokúvali spomínaný zákon, že takéto vysielanie, teda takéto možnosti, majú v Európe iba dve televízie - v Dánsku a v Albánsku. Neviem, či sme teda domysleli, ako bude verej- noprávna televízia zabezpečovať úlohy, ktoré jej zveril zá- kon o Slovenskej televízii. Druhá vec, ktorú treba pripomenúť, je, že prenosové cesty označované ako STV 2 sú najlepšie vybudovanými cesta- mi, pretože sú modernejšie, budovali sa neskôr ako prenosové cesty označované ako STV 1, to znamená, že sú veľmi lukra- tívne. Tieto sme sa rozhodli takpovediac v chode venovať a prideliť prevádzkovateľovi na základe licencie. Tretia otázka, na ktorú nikto neodpovedal, je to, či takýto prevádzkovateľ sa dokáže uživiť, pretože Slovensko s päťmiliónovým počtom obyvateľov je relatívne malým reklam- ným trhom, a keď už máme jednu súkromnú televíziu, ktorá pôsobí pomocou družicového vysielania, jedno terestriálne vysielanie a chceme zaviesť ďalšie vysielanie, zavádzame na trh ďalší subjekt, ktorý sa má uživiť v zmysle zákona o roz- hlasovom a televíznom vysielaní len na základe reklamy. Analyzoval niekto reklamný trh, či je vôbec možné, aby sa uživil takýto počet televíznych subjektov a pritom ešte relatívne veľký počet rozhlasových subjektov, ktoré už dnes na mediálnom trhu pôsobia? Obávam sa, že na tieto otázky nikto nezodpovedal, že zákon bol predložený takpovediac na- rýchlo. Tento parlament ho bez hlbšej diskusie a bez hlbšej analýzy schválil, to znamená, že podľahol lobbizmu, o ktorom som hovoril, prípadne politickému záujmu, ktorý sa v tomto prípade prejavil. Vtedy nikto nerozmýšľal o tom, či bude možné začať vy- sielať od 1. januára alebo nebude možné. Chcem za Výbor Ná- rodnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, kultú- ru a šport povedať, že to nie je chyba výboru, pretože ten odporučil tomuto parlamentu článok III z pôvodného zákona vypustiť. To znamená neprivatizovať STV 2, teda nemusel sa zaoberať dôsledkami, ak by zákon zostal v pôvodnom znení. Nad tým sa mal zamýšľať predkladateľ - pani poslankyňa Muš- ková, prípadne ten, kto jej ten zákon napísal alebo dal do ruky. Myslím si, že by sme mali nielen urobiť to, čo sa navrhuje v tomto zákone, to znamená povedať, že do času vysielania na základe licencie bude tento okruh prevádzkovať Slovenská televízia, pretože to je minimum, čo môžeme urobiť, ale z dôvodov, ktoré som spomenul, si myslím, že by sme mali celý proces oddialiť. Oddialiť ho dovtedy, kým sa nevyjasnia otázky, o ktorých som hovoril, teda ako môže verejnoprávna televízia plniť svoje poslanie na jednom televíznom kanáli plus, samozrejme, družica, ale družica je v tejto chvíli relatívne vzdialená, pretože ešte nie je ani vypustená družica, na ktorej STV predpokladá vysielať, a okrem toho je to družica, na ktorú v podstate nemá zamierený svoj satelitný prijímač takmer žiadny slovenský prijímateľ, pretože väčšina prijímateľov na základe satelitu je orientovaná na Astru, prípadne na družicu, ktorá vysiela program VTV. To znamená,že na to, aby bolo možné odpovedať na otázky o Slovenskej televízii, o tom, akým spôsobom využiť siete STV 2, resp. otázky okolo reklamného trhu, teda či je vôbec možné takýmto spôsobom usporiadať rozdelenie prevádzkovateľov na základe zákona a na základe licencie, celý proces by bolo potrebné troška pribrzdiť, aby bol čas na tieto otázky zodpovedať a potom sa nimi zaoberať. Keďže nemám možnosť vstúpiť do iných častí zákona, len do toho paragrafu, ktorý navrhuje novelizovať pani poslanky- ňa Mušková, predložím pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka pred- lohy, ktorú máme pred sebou. Navrhujem, aby za prvú vetu v odseku 2, tak ako je navrhovaná, prípadne v pozmenenom znení, ako ju prijal Ústavnoprávny výbor Národnej rady, sme vložili nasledujúce znenie: "Licenčné konanie sa vyhlási tak, aby najskorší možný začiatok vysielania bol po 1. 9. 1999." Myslím si, že to je dostatočný čas na to, aby sa zvá- žilo, či táto cesta je racionálna, alebo treba hľadať nejaké iné cesty, a prípadne sa na to reagovalo v legislatíve. Ten- to návrh odovzdávam spravodajcovi a žiadam, aby ste zvážili, či toto nie je lepšie riešenie, ako len napraviť nedostatok rýchleho a takpovediac nepremysleného prijatia zákona zo septembra a októbra tohto roku. Ďakujem. Predseda NR SR I. Gašparovič: Pán poslanec, chcem sa spýtať, či tá veta má ísť potom, ako sa končí znenie "Slovenská televízia ako prevádzkovateľ zo zákona"? Poslanec M. Ftáčnik: Áno, za prvú vetu by išla tá druhá veta, ktorú som navrhol. Predseda NR SR I. Gašparovič: Ďakujem. Ďalej nie je do rozpravy prihlásený nikto. Hlási sa niekto? Pani poslankyňa Mušková. Poslankyňa Ľ. Mušková: Len veľmi krátko k pripomienkam pána poslanca. Bolo tu povedané, že televízia bude vysielať iba na jednom programe alebo na jednom "kanáli" - doslova tak bolo povedané. Nie, televízia bude vysielať aj naďalej dva programy. Jeden pôjde cez pozemné siete a druhý program pôjde cez satelit. Druhý program mal doteraz veľmi nízku sledovanosť, bolo to pod 10 %. Tým, že cez satelit môže osloviť nielen našich obča- nov, ale aj Slovákov rodákov vonku, program sa reprofiluje a stane sa príťažlivým pre všetkých, aj našich, aj zahranič- ných divákov. Ďalej bolo povedané, že prenosové cesty druhého progra- mu sú veľmi lukratívne a že sa "darujú" vysielateľovi na základe licencie. Nie, tie budú aj naďalej patriť telekomu- nikáciám. Tu sa dáva iba licencia alebo právo na prenos cez tieto cesty. To, že v našom mediálnom priestore vzniká ďalší subjekt, je už rozhodnuté. Myslím, že duálny systém sa schválenou novelou dostatočne realizuje. Doteraz duálny sys- tém nebol ukončený, lebo vysielatelia na základe licencie mali len obmedzenú možnosť vysielania. Čo sa týka ďalšieho subjektu, ktorý žije z reklamy, tiež si uvedomujem, že zrejme náš mediálny trh všetky tieto subjekty neuživí, ale čas ukáže, kto je lepší. Skôr si však myslím, že je tu iný problém. Je tu problém toho, že naša televízia, menej verejnoprávna a viac privátne, vysiela programy, ktoré sú plné násilia a sexu. Psychológovia varujú pred takýmito programami, pretože silne ovplyvňujú správanie detí a mládeže a nárast trestných činov inšpirovanými takýmito programami rastie. Ďalším problémom je, že nemáme dostatočnú legislatívu na ochranu osobnosti, pretože výmysly a ohovárania niektorých médií, ktoré sa ší- ria, zrejme spoliehajúc sa na neskúsenosť nového mediálneho prostredia a preťaženosť súdov, sú skutočne alarmujúce. Tak si myslím, že by sme si mali vstúpiť do svedomia a aj v tom- to smere legislatívu upraviť. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. Poslanec J. Glinský: Vážená Národná rada, keď pred dvoma rokmi, presne pred dvoma rokmi minister kultúry pán Roman odporúčal vytvoriť na Slovensku iba jeden kvalitný program a druhý televízny program sprivatizovať, zásadne som sa proti tomu vo vnútri búril, pretože už v tom čase veľmi pokročilo formovanie Slovenska smerom k indivi- dualistickej spoločnosti, smerom k realizácii filozofie mravnosti zisku, k obhajovaniu individualistických záujmov na úkor záujmov spoločenských. A práve celej verejnosti prospešná televízia, resp. tvorcovia, ktorí cítia zodpoved- nosť a pracujú na hodnotách všeobecne prospešných, práve tí by si mali rozširovať priestor svojho vplyvu, nie zužovať ho. Žiaľ, situácia je dnes taká, aká je. Tvorivý potenciál televízie, ktorý podľa mnohých vyjadrení bol ešte pred nie- koľkými rokmi na svetovej úrovni vo všetkých jej tvorivých zložkách, sa veľmi rozdrobil a neustále sa rozdrobuje a ničí. Dnes, keď sa nám naskytá možnosť slovenskú kultúru pre- nášať družicovým vysielaním do sveta, obavám sa, že poten- ciál tvorcov Slovenska už je veľmi oslabený, aby sme ukáza- li, čo v nás skutočne je. Hovorí sa: Povedz mi, čo čítaš, a ja ti poviem, kto si. Tým viac platí dnes: Povedz mi, akú televíziu sleduješ, aká televízia je hrdinom v tvojej spo- ločnosti, a ja ti poviem, kam tvoja spoločnosť smeruje. Osobne by som bol veľmi rád, keby sme druhý verejnoprospešný program nemuseli zrušiť, eventuálne keby maximum tvorcov kultúry v tých médiách, ktoré dnes vysielajú, prijalo verej- noprospešné ciele za svoje, keby sa teda nerozhodli slúžiť individuálnym záujmom na základe vôle k zisku. Žiaľ, skutočnosť je taká, že aj tvorcovia, ktorí v predchádzajúcich desaťročiach boli hrdinami v tzv. boľše- vickej televízii, aj tí útočia na Slovenskú televíziu, démo- nizujú ju a najrôznejším spôsobom škandalizujú. Napríklad humoristi, napríklad tí, ktorí sa hrdia, že "SME, to sme my." Kvôli svojmu politickému názoru, resp. kvôli názoru na spravodajstvo televízie. Mali by brať ohľad na svojich kole- gov, ktorí pracujú v iných sférach televízie, ktorí tvoria rozprávky, ktorí tvoria ďalšie kultúrne programy a neškanda- lizovať televíziu ako celok. Veľmi by som si prial, aby sme druhý televízny program ako verejnoprospešný nestratili a aby sme sa už nie niekedy po roku 1999, ale ihneď všetci, ktorým záleží na zachovaní a obnove tých kvalít, ktoré televízni pracovníci mali, zapo- jili do boja za zachovanie týchto profesií a postov. Teda z takejto mojej dilemy vyplýva určitý názor, určitý postoj. Nevyjadrím sa k návrhu pána poslanca Ftáčnika, aby sa li- cenčné konanie dokončilo tak, aby prvý začiatok vysielania bol po 1. 9. 1999. Nechám to na každého poslanca. Je to moje vnútorné prianie, aby sa verejnoprospešná televízia rozvíja- la, aby expandovala. V každom prípade situácia je dnes taká, aká je. Druhý televízny program má minimálnu sledovanosť a zdroje nie sú veľké, sú minimalizované, a vôľa rozšíriť zdroje zatiaľ z celospoločenského hľadiska nie je veľká. Milí moji, dobre si to zapamätajte. Opakovanie,- matka múdrosti ?