OBČERSTVOVACÍ KÚTIK

OBČERSTVOVACÍ KÚTIK Rada pre vysielanie a retransmisiu včera rozhodla o tom, že M. Para a R. Rybníček porušili v relácii Odpovede z obrazovky § 16 písm. a) zákona č. 308/2000 o vysielaní a retransmisii. Na osvieženie Vám pripomenieme, čo tieto dve relácie vlastne koncesionárom povedali. Išlo o glosovanie prípravy zákona o koncesionárskych poplatkoch, ministerstva kultúry a Slovenského rozhlasu. Na programovom okruhu Slovenskej televízie Jednotka bol dňa 8. augusta 2004 odvysielaný program Odpovede z obrazovky, v ktorom sa zástupca generálneho riaditeľa STV vyjadroval k pripravovanému návrhu zákona o koncesionárskych poplatkoch. Na programovom okruhu Slovenskej televízie Jednotka bol dňa 15. augusta 2004 odvysielaný program Odpovede z obrazovky, v ktorom sa generálny riaditeľ STV vyjadroval k pripravovanému návrhu zákona o koncesionárskych poplatkoch. Podľa Mgr. Zuzany Mistríkovej, generálnej riaditeľky sekcie médií a audiovízie MK SR "vyjadrenia generálneho riaditeľa STV, ako aj jeho zástupcu boli neobjektívne, dogmatické, jednostranné a zavádzajúce, opomenúce akékoľvek vyjadrenia zainteresovaných strán (dôkazom je i list poslanca Národnej rady SR D. Jarjabka, ktorý bol reakciou na reláciu zo dňa 8. 8. a ktorý generálny riaditeľ STV v relácii dňa 15. 8. glosoval). V oboch vydaniach tohto programu chýbala i nestrannosť hodnotenia pripravovanej právnej úpravy (ktorá nie je ani 10 dní po odvysielaní prvej zo spomenutých relácií oficiálnym materiálom, t.j. neexistuje možnosť spraviť si na ňu vlastný názor). Vysielateľ (STV) v danej veci nielenže neoslovil Ministerstvo kultúry SR, ktoré podľa neho návrh zákona pripravovalo (v relácii bol označený ako „drzosť“, „nehoráznosť“ a „diletantská robota“), ale ani SRo, ktorého zástupcovia boli obvinení „z parazitovania na úspechoch hospodárenia STV“. Obidve relácie uviedli nepravdivú informáciu, že návrh zákona „berie Slovenskej televízii 11 miliónov korún mesačne“. Návrh zákona počíta s nárastom počtu koncesionárov na 1 780 tisíc (z toho 400 tisíc s polovičnou sadzbou), t.j. ak by sme počítali so „stratou“ STV vzhľadom na zákonom projektované príjmy bez zníženia podielu STV na 91 korún, bola by táto „strata“ teoreticky 18,8 milióna mesačne a nie uvedených 11 (z dnešných príjmov STV nikto nič neberie). Faktom je, že oproti dnešnej legislatíve, návrh zákona (aj pri znížení podielu z fyzických osôb na 65% zo 140 korunového poplatku) navyšuje príjmy STV mesačne o 29 miliónov korún. V tejto veci zvažujem podanie žiadosti o odvysielanie opravy podľa § 21 zákona č. 308/2000 Z. z. Konanie vysielateľa považujem za príkro rozporné s poslaním vysielateľa podľa § 18 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. („...utvárať vo vysielaní priestor pre pluralitu názorov bez uprednostňovania záujmov len jednej ... skupiny... spoločnosti...“). Zastávam názor, že program Odpovede z obrazovky by v rámci programovej skladby STV mal byť koncipovaný ako program vlastnej propagácie, avšak minimálne programy z 8. a 15. augusta 2004 sa svojím zameraním líšia a prekračujú tento rámec. Odvysielaním iných ako propagačných informácií v daných reláciách došlo podľa môjho názoru k porušeniu zákonnej povinnosti oddeliť vlastnú propagáciu od ostatnej programovej služby. Domnievam sa tiež, že vzhľadom na obsah predmetných relácií tieto zodpovedajú vymedzeniu politickej publicistiky podľa zákona č. 308/2000 Z. z., preto vo vzťahu k programu z 8. a 15. augusta žiadame preskúmať súlad obsahu vysielania s povinnosťou vysielateľa podľa § 16 písm. b) zákona č. 308/2000 Z. z. Zároveň však, bez ohľadu na vecné zaradenie oboch zmienených programov, namietam porušenie povinnosti ustanovenej § 16 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z., podľa ktorej „vysielateľ je povinný zabezpečiť všestrannosť informácií a názorovú pluralitu...“ Ako dôvod vo vzťahu k § 16 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. v nadväznosti na už cit. § 18 ods. 1 zákona č. 308/2000 Z. z. uvádzam, že tému návrhu zákona o koncesionárskych poplatkoch nastolil samotný vysielateľ v rámci svojho vysielania, pričom nezohľadnil ani dovtedy známe informácie, ani stanoviská zainteresovaných strán, a to napriek tomu, že mu boli známe. Mám teda za to, že presadzovaním vlastných záujmov cestou prezentácie výlučne vlastných názorov vysielateľ porušil § 16 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. ."* *Citácia listu Rade pre vysielanie a retransmisiu od Mgr. Zuzana Mistríková generálna riaditeľka sekcie médií a audiovízie MK SR