Britská televízna stanica ITV razantne ukončila spoluprácu s komentátorom futbalových majstrovstiev sveta Robbiem Earlom krátko po tom, ako sa zistilo, že voľné vstupenky, ktoré dostal pre potreby svojej rodiny a priateľov, na zápas šampionátu prepustil tretím osobám. Konkrétne išlo o vstupenky na pondelňajší duel Holandska s Dánskom, ktoré boli použité na "neautorizované účely". Išlo o porušenie pravidiel Medzinárodnej futbalovej federácie (FIFA). "Označte ma za naivného, no nemyslel som, že robím niečo zlé," komentoval svoje počínanie Earle.
Splnomocnenkyňa Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE) pre médiá Dunja Mijatovičová vyzvala taliansku vládu, aby úplne rezignovala alebo v súlade s medzinárodnými štandardmi slobody tlače upravila zákon obmedzujúci právomoci justičných orgánov v oblasti odpočúvania telefonických hovorov a umožňujúci nepodmienečné tresty pre novinárov informujúcich o kriminálnych kauzách.
Senát v Ríme schválil kontroverzný zákon 10. júna koaličnou väčšinou.
Zákon, na ktorého schválenie reagovali talianski novinári už výzvou na štrajk 9. júla, obmedzuje podľa predstaviteľky OBSE slobodu tlače a bráni žurnalistom v informovaní o práci justičných orgánov. Táto legislatívna norma predstavuje hrozbu "kriminalizácie" novinárskej práce, hovorí sa v Mijatovičovej dnes zverejnenom stanovisku, ktoré podčiarkuje nutnosť slobody práce novinárov pri informovaní o kriminálnych prípadoch vyvolávajúcich verejný záujem.
"Taliansky parlament je suverénny a medzinárodné organizácie to musia rešpektovať," reagoval na kritiku OBSE predseda vlády Silvio Berlusconi.
Pred zasahovaním do vnútorných záležitostí krajiny, "ktoré by mohlo ovplyvniť demokratickú diskusiu v parlamente, varoval v svetle očakávanej rozpravy o norme na pôde Poslaneckej snemovne zákonodarného zboru hovorca talianskeho rezortu zahraničných vecí Maurizio Massari.
Talianska opozícia, naopak, stanovisko OBSE privítala.
Senátom schválený zákon neumožňuje médiám informovať o prebiehajúcich vyšetrovaniach kriminálnych prípadov, a to až do prvého dňa prerokúvania káuz na súde, čo môže pri slimačom tempe tamojšej justície znamenať obdobie troch až desiatich rokov. Novinárske odbory varovali v tejto súvislosti pred ohrozením slobody médií v krajine.
Ak by totiž žurnalisti zverejnili čo len v podobe sumáru obsah dokumentov o vyšetrovaní pred prvým termínom procesu, musia rátať s nepodmienečnými trestami väzenia až na dva mesiace alebo s finančným trestom vo výške 5000 eur. Podobná sadzba platí v prípade zverejnenia protokolov o odpočúvaní telefonických hovorov. Vydavateľom hrozia v danom prípade finančné tresty až do výšky 464.700 eur.
Schválená legislatívna norma neumožňuje výrobu televíznych záberov z priebehu procesov a skracuje obdobie monitoringu telefonických hovorov na 75 dní s možnosťou predĺženia o 72 hodín.
Počíta však aj s trestami od šiestich mesiacov do štyroch rokov odňatia slobody za porušenie zákazu nahrávania rozhovorov a ilegálneho použitia ich obsahu.
Podľa Berlusconiho predmetný zákon síce nerieši všetky problémy spojené s odpočúvaním, ale je aspoň podstatným krokom na zlepšenie súčasnej situácie v tejto oblasti. Veľká časť talianskej populácie je podľa jeho slov odpočúvaná, čo je absolútne neopodstatnené.
Informovala agentúra APA.
Zamestnanci sýrskej redakcie televíznej stanice al-Aksá radikálneho palestínskeho hnutia Hamas dnes uskutočnili protest v sede proti rozhodnutiu satelitného providera, ktorý sídli vo Francúzsku, zastaviť vysielanie stanice do Európy a do častí arabského sveta.
Rozhodnutie providera vyplynulo z obáv, že televízny kanál so sídlom v palestínskom pásme Gazy podnecuje k násiliu. Podľa očakávania príde stanica o väčšinu svojich divákov.
Na dnešnom proteste pred francúzskym veľvyslanectvom v sýrskom hlavnom meste Damask sa zúčastnilo približne desať zamestnancov. Držali transparenty odsudzujúce francúzske rozhodnutie ako "ohavné, urážlivé" a protizákonné.
Pracovníci takisto odovzdali protestný list francúzskemu veľvyslancovi v Sýrii, v ktorom vyzývajú francúzsku vládu, aby zvrátila toto rozhodnutie.
Hamas kritizoval rozhodnutie ako "do očí bijúce porušenie" slobody názoru a slobodného prístupu k informáciám.
