Reakcia na SME
Vyjadrenie dekana prof. JUDr. Mariána Vrabka, CSc. na články uverejnené v denníku SME útočiace na dobré meno Univerzity Komenského v Bratislave, Právnickej fakulty.
Dňa 13. augusta 2010 som ako dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave (ďalej len „PraF UK“) doručil predsedovi predstavenstva Petit Press, a. s., vydavateľovi denníka SME „Žiadosť o uverejnenie odpovede podľa § 8 zákona č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niekt. zákonov (tlačový zákon),“ v ktorej som vyjadril stanovisko k článkom uverejneným v denníku SME v mesiaci júl 2010, v ktorých denník SME atakoval PraF UK aj mňa osobne a poškodil dobré meno PraF UK i moju česť. Nakoľko moju odpoveď Petit Press, a. s. a denník SME v rozpore s tlačovým zákonom doteraz neuverejnili, jej znenie som v plnom rozsahu uverejnil na www.flaw.uniba.sk a v TASR uverejňujem túto skrátenú verziu: Denník SME uviedol nepravdivé informácie o povinnosti PraF UK akreditovať priestory v stredisku Kaskády pri Galante, lebo fakulta tu organizovala len jednu jednotku akreditovaného študijného programu (konzultačné sústredenie) pre časť študentov externého štúdia. Všetky ostatné jednotky (časti) akreditovaného študijného programu prebiehali na fakulte. Teda výučba externých študentov prebiehala a prebieha tak, ako to požaduje zákon o vysokých školách a ďalšie všeobecne záväzné právne predpisy. Uvedené priestory na Kaskádach nie sú vlastníctvom univerzity a univerzita ani fakulta ich nemá ani v prenájme. Miestnosti sa objednávali na konkrétne konzultačné sústredenia. Akreditácia sa nerealizuje na priestory, ale na študijný program. Kaskády neboli a nie sú za môjho pôsobenia ako dekana detašovaným pracoviskom PraF UK. Takýto právny vzťah podľa zmlúv evidovaných na PraF UK nevznikol. V roku 2007 Akademický senát PraF UK na môj návrh po 13 rokoch zrušil prijímacie skúšky. Predchádzajúcemu systému sa vytýkalo, že umožňoval v zákone o VŠ nepovolenú odplatnú prípravu, či už fyzickými, alebo právnickými osobami. Neskôr, keď boli zverejnené otázky aj odpovede, poukazovalo sa na nezmyselnosť a zbytočné memorovanie. V úsilí predchádzať porušovaniu zákona o VŠ, odbúrať stresy zo skúšok a sprehľadniť ich, sme zaviedli prijímacie konanie bez prijímacej skúšky, len na základe hodnotenia vysvedčení v posledných dvoch ročníkoch strednej školy, ako aj maturitného vysvedčenia. K tomuto bodovému hodnoteniu sme prirátali bodové hodnotenie a bonifikáciu za profilové predmety. Prvé výsledky novozavedeného systému sa dali hodnotiť až v prijímacom a následne odvolacom konaní v roku 2008. Ja sám som poukázal v odvolacej komisii rektora UK na námietky v zmysle nerovnosti podmienok, na ktoré poukazovali vo svojich odvolaniach ako študenti denného, tak aj externého štúdia. Osobitne skupina daňových poradcov poukazovala na to, že v čase zverejnenia nových kritérií nemohli žiadnym spôsobom ovplyvniť svoje výsledky zo strednej školy, keďže strednú školu absolvovali už dávnejšie, pričom niektoré potrebné predmety ani neabsolvovali. Ďalej poukazovali na potrebu štúdia práva pri svojej profesii, na neustály záujem aj v podobe absolvovania dvojsemestrálneho celoživotného vzdelávania. Daňoví poradcovia, ako aj zástupcovia Komory daňových poradcov poukazovali na to, že ani vedomosťami z teórie, či poznatkami z praxe nemôžu preukázať svoje schopnosti alebo znalosti, čo sa pred tým bežne robilo. Upozorňovali ma na to, že nie vlastným pričinením nemôžu za týchto podmienok študovať na fakulte. Po prehodnotení sme zistili, že boli neprijatí v dôsledku nedodržiavania zásady rovnakého zaobchádzania, ktorá spočíva okrem iného i v zákaze diskriminácie z dôvodu veku, vzdelania alebo iného postavenia, nakoľko v čase ich štúdia na stredných školách boli kritériá pre prijatie na PraF UK nastavené tak, že za známky bolo len 10% bodov a ďalších 90% bodov bolo za výsledky z písomných prijímacích skúšok. Daňoví poradcovia, nakoľko už mali dávno skončené nielen stredné školy, ale aj iné vysoké školy, si preto ako študenti nemohli zistiť tzv. profilové predmety, na ktoré sa v prijímacom konaní zásadne prihliadalo ani nepotrebovali mať čo najlepšie výsledky na strednej škole, nakoľko kritéria na prijatie pre akademický rok 2008/2009 v čase ich štúdia na stredných školách ešte neexistovali. Z našej strany išlo v prvom roku zverejnenia nových kritérií o ich neúmyselnú, nepriamu diskrimináciu z dôvodu veku, z dôvodu ich iného postavenia, ako aj vzdelania (iné podmienky počas ich stredoškolského štúdia) oproti ostatným oveľa mladším uchádzačom, ktorí sa rok pred prijímacím konaním mohli dozvedieť o prijímacích kritériách na PraF UK a tak si mohli prispôsobiť a vybrať profilujúce predmety a zlepšiť si aj ich študijný priemer, čo všetko bolo rozhodujúce pre ich prijatie na PraF UK. Daňoví poradcovia však už v čase zverejnenia nových kritérií takúto možnosť nemali, teda išlo o neúmyselné porušenie čl. I § 3 ods. 1 a 3 antidiskriminačného zákona (zákon č. 365/2004 Z. z.) a § 55 ods. 2 zákona o vysokých školách (zákon č. 131/2002 Z. z.). Na rokovaní odvolacej komisie rektora UK sa taktiež preukázalo, že naše novo nastavené podmienky boli vo vzťahu k niektorým študentom tak denného, ako aj externého štúdia diskriminačné. Preto som v odvolacom konaní niektorých študentov prijal do denného bezplatného, ale aj do externého plateného štúdia. Zastávam stanovisko, že som nepochybil, rozhodol som v súlade s ustanoveniami zákona o vysokých školách, neporušil som ho a neporušil som ani iný všeobecne záväzný právny predpis, ani interný predpis univerzity či fakulty. Naopak, týmto zmierlivým postojom som zabránil niekoľkým hroziacim súdnym sporom. Pokiaľ ide o študenta Ing. Pavla Ščepána, ktorý bol údajne, podľa informácií prezentovaných v denníku SME vylúčený za to, že chcel prejaviť svoj názor, treba zvýrazniť, že v skutočnosti bol vylúčený za konanie podvodného charakteru (falšovanie listiny). Toto konanie však ešte nie je ukončené a rozhodnutie nie je právoplatné. Tieto skutočnosti však denník SME neuviedol. prof. JUDr. Marián Vrabko, CSc. ,dekan PraF UK
