Účelové prekrúcanie 
faktov v RTVS
Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, rešpektuje a váži si prácu novinárov, ktorí informujú verejnosť o prípadoch porušenia zákona či nehospodárnom nakladaní s majetkom štátu. No zároveň odmieta prekrúcanie faktov, uvádzanie poloprávd a zavádzanie divákov. Stalo sa tak v príspevku redaktorky Marcely Kurucovej „Podozrivý nákup počítačov“, ktorú odvysielala RTVS 15. 5. 2013 vo svojej hlavnej spravodajskej relácii.
Z nám neznámych dôvodov pani redaktorka zamlčala jej známe a podstatné fakty, ktoré jej Vodohospodárska výstavba, š. p., poskytla. VV, š. p., zverejnila všetky požadované doklady, ktoré mala k dispozícii, a informovala redaktorku, že kúpa prebehla elektronickou aukciou v zmysle platných zákonov SR. Tento podstatný fakt však v reportáži neodznel.
Okrem toho:
- Nákup sa zabezpečoval na základe požiadavky zamestnancov v rámci doplnenia resp. nahradenia zastaranej výpočtovej techniky, ktorá mala v priemere už 6 rokov. Ani jeden zo zakúpených počítačov nebol určený pre vrcholový manažment podniku. Naši zamestnanci vykonávajú náročnú prácu, ktorá pozostáva z technicko-bezpečnostného dohľadu, geodetických prác či prác s kartografickými mapami. - Špecifikáciu výpočtovej techniky, ktorú VV, š. p., objednávala, vyhodnotili a spracovali zamestnanci oddelenia informačnej techniky. Nakúpená IT technika ma slúžiť minimálne ďalšie 4 roky, očakávame však, že v skutočnosti poslúži 6 rokov. - Posledná výraznejšia obmena počítačovej techniky bola v rokoch 2008 (15 ks počítačov), 2009 (15 ks počítačov) a v roku 2010 (15 ks počítačov). V rokoch 2010 – 2011 sa robili len minimálne nákupy. Pravidelná a systematická výmena zastaranej výpočtovej techniky bola zanedbaná, preto bolo nutné zaobstarať novú výpočtovú techniku. - Elektronickej aukcie sa zúčastnili traja veľkí dodávatelia - spoločnosti S&T Slovakia, s. r. o., Soitron, s. r. o., a Comsyco, s. r. o. Výsledná cena za predmet dodávky je 224 500 EUR. Víťazom aukcie zo dňa 13. 2. 2013 bola spoločnosť SOITRON. - Cena zohľadňovala nákup hardwaru a servisných služieb počas celej štvorročnej záručnej doby. Súčasťou tejto ponuky sú aj podporné a doplnkové servisné služby na to isté obdobie. - Zmluva so spoločnosťou SOITRON bola zverejnená dňa 20. 3. 20013 a účinná nasledujúcim dňom. Zmluva, jej predmet aj cena sú konečné a nemôžu sa meniť. - Dodávku posledných kusov informačnej techniky očakávame v týchto dňoch. - Na požiadavku redaktorky – predložiť objednávku a faktúru sme konštatovali, že vzhľadom na výšku dodávky sme uzavreli zmluvu a nielen objednávku, faktúra bude vystavená až po dodaní posledného kusu techniky a okamžite sprístupnená. Z objektívnych dôvodov teda faktúru nebolo možné predložiť. Pani redaktorka, hoci bez faktúry, dostala všetky požadované informácie o cenách, špecifikácii produktov, podmienkach zmluvy a zoznam oddelení, na ktoré bude výpočtová technika umiestnená.
- VV, š. p., predložila so súhlasom SOITRONU – presnú špecifikáciu každej nakupovanej položky aj s cenou.
Opatrenia, ktoré VV, š. p. podnikne v tejto veci:
- V prípade, ak sa preukáže, že zamestnanci VV, š. p., zodpovední za technickú špecifikáciu poškodili svojím úsudkom podnik, bude voči nim okamžite vyvodená osobná zodpovednosť. Rovnako preskúmame aj priebeh elektronickej aukcie.
Ak sa ale preukáže, že redaktorka RTVS svojou reportážou poškodila dobré meno týchto zamestnancov a celého podniku, bude VV, š. p., požadovať ospravedlnenie zamestnancom a rovnako aj podniku Vodohospodárska výstavba, š. p. - Od porady vedenia zo dňa 23. 4. 2013 je zákaz v kúpnych zmluvách uvádzať výhradu obchodného tajomstva, a to aj v prípade, ak na tom trvá obchodný partner. - Od rovnakého času sme začali žiadať obchodných partnerov, s ktorými bola uzavretá zmluva v minulosti, aby nám dali predbežný súhlas na zverejnenie všetkých náležitostí zmlúv.
VV, š. p., rešpektuje, že názory podniku a redaktorky asi nikdy nebudú totožné, ale požaduje, aby boli v reportáži uvedené všetky dôležité fakty a skutočnosti a aby sa účelovo nepoškodzovalo dobré meno podniku.
VV, š. p., považuje reportáž za poškodenie obchodného mena šesťdesiatročného podniku a poškodenie mena odborných zamestnancov podniku. V tejto veci preto podnik zvažuje, že sa obráti so sťažnosťou na Radu RTVS a Radu SR pre vysielanie retransmisiu.
