Pravdoklamári 16 ?
Reakcia FNM SR na článok FNM vyplatí svojim štedré odmeny uverejnený včera v denníku Pravda
Fond národného majetku musí dôrazne protestovať proti článku redaktora Kováčika, v ktorom píše o vyplatených odmenách na pôde FNM SR a do protikladu dáva údajné nedostatky v činnosti FNM SR. Jeho stanoviská sú neprijateľné v dvoch rovinách. Prvou je jeho názor, že členovia Výkonného výboru nemajú nárok na odmeny. Pritom zabúda na skutočnosť, že členovia VV FNM SR rozhodujú o miliardách korún premietnutých do stoviek konkrétnych prípadov týkajúcich sa platobnej disciplíny kupujúcich, kontrol plnenia zmluvných podmienok, vymáhania pohľadávok od neplatičov, udeľovania pokút za neplnenie a mnohých ďalších. Vo všetkých prípadoch pritom ručia za správnosť celým svojím majetkom. To platí aj v prípade zastupovania štátu v orgánoch spoločností z portfólia FNM, kde dokonca za túto činnosť nemajú nárok poberať odmenu. Je preto dehonestujúce rozoberať v médiách, či im bola vyplatená odmena v plnej výške, alebo nie. Druhou rovinou je otázka konkrétnej argumentácie redaktora Kováčika. Kontrola NKÚ ešte nie je uzatvorená a týka sa roku 2007, preto nemá absolútne žiaden vplyv na oceňovanie za tretí štvrťrok 2008, navyše, fond redaktorom citované nedostatky nepovažuje za nedostatky, čo zdôvodnil aj Najvyššiemu kontrolnému úradu, ktorý do dnešného dňa ešte kontrolu neuzatvoril, takže takéto ich vymenovávanie je prinajmenšom predčasné. Redaktor v ďalšej časti zaradil svoje obľúbené a často publikované stanovisko, že na fonde sa neprivatizuje, preto sa na ňom nepracuje. Zabúda, že rozhodnutie nepredávať majetok, ale naopak posilniť svoje existujúce postavenie limitované akcionárskymi zmluvami v spoločnostiach, kde je akcionárom a tým zlepšovať ich ekonomické výsledky, je jednou z hlavných priorít vlády a fond stojí nemálo úsilia. Navyše, na rozdiel od jednorazových predajov je to strategická dlhodobá práca, pri ktorej v mnohých prípadoch fond preberá na seba zodpovednosť predstavenstiev spoločností a sám robí najvýznamnejšie rozhodnutia (napríklad o cenách tepla). Ďalej redaktor kritizuje fakt, že fond neodvedie plánovanú výšku dividend. To je však dôkaz skôr jeho nevedomosti alebo zaujatosti, nakoľko fond v minulosti viackrát zverejnil, že tento fakt nie je spôsobený zlým hospodárením, ale faktom, že vláda rozhodla previesť akcie Slovak Telekomu na ministerstvo hospodárstva, nie na FNM SR, ako bolo v pôvodnom návrhu vlády, čím sa následne znížil aj percentuálny podiel na dividendách tejto spoločnosti zo strany FNM SR. Jedným z najdôležitejších faktorov neobjektívnosti a zaujatosti článku je nesporne aj skutočnosť, že redaktor nepíše kritické články o žiadnej inej inštitúcii z oblasti hospodárstva. Napriek tomu, že FNM SR je presvedčený, že rovnako ako on sám, aj tieto inštitúcie sa stavajú k svojim úlohám zodpovedne, je málo pravdepodobné, že by si redaktor nenašiel žiaden dôvod na kritiku. FNM SR má preto objektívny dôvod nazdávať sa, že záujem redaktora a jeho stanoviská sú motivované fondu neznámymi skutočnosťami, ktoré nesúvisia s činnosťou FNM SR. Fond národného majetku musí preto zároveň dôrazne protestovať proti dlhodobo zverejňovaným polopravdám a prekrúteným informáciám, ktoré o FNM SR publikuje v denníku Pravda redaktor Martin Kováčik. Napriek tomu FNM prejavoval dobrú vôľu a snažil sa komunikáciou s redakciou zabezpečiť objektívny náhľad na činnosť fondu. Neochota redaktora vyústila do rozhodnutia FNM SR neposkytovať mu nijaké informácie, nakoľko s nimi narába manipulatívne a neobjektívne. Aj tento samotný fakt však redaktor využíva v jemu vyhovujúcich súvislostiach. (Napríklad tvrdenie, že "Úlohy, ktoré sa fondu podarilo splniť osobitne dobre, hovorkyňa fondu Tatjana Lesajová odmietla uviesť", miesto informácie, že FNM SR odmietlo odpovedať na všetky jeho otázky). O tomto fakte sme informovali aj šéfredaktora redakcie, preto fond očakáva, že redakcia pristúpi k riešeniu už neúnosného stavu. Barbora Šipošová Kancelária predsedu VV FNM SR
