Prohlášení zaměstnanců Českého rozhlasu k
situaci ve veřejnoprávním médiu
My, níže podepsaní zaměstnanci a spolupracovníci Českého rozhlasu zásadně nesouhlasíme s vystoupením generálního ředitele Českého rozhlasu Reného Zavorala na jednání Rady ČRo 31. ledna 2018, na kterém zkritizoval reportáže o neoprávněném hospodaření společnosti Agrofert, která patřila předsedovi vlády Andreji Babišovi z hnutí ANO.
Důrazně
se ohrazujeme proti jeho prohlášení, že jde o neobjektivní a
nevyvážené reportáže. Ač měl generální ředitel Zavoral k
dispozici tři nezávislé analýzy, zcela účelově si vybral jen
jednu z nich a z té pak pouze citoval vybrané pasáže.
Přitom
analýza Institutu komunikačních studií a žurnalistiky Univerzity
Karlovy, o kterou se ředitel opírá, mimo jiné uvedla: „Popsaná
pochybení lze vysvětlit či vyvážit přesvědčením autorů
příspěvků (Janka Kroupy) o významnosti pojednávaného případu
a jeho aktérů. Holding Agrofert je držitelem/vykonavatelem enormní
ekonomické moci, stejně jako Andrej Babiš moci politické, nemluvě
o navázané moci mediální. Monitorování (a možná i
preventování či vyvažování) výkonu (a zejm. zneužívání)
těchto typů moci je primárním úkolem veřejnoprávního média.
Včetně investigativní žurnalistiky, na kterou nelze uplatňovat
standardní žurnalistické normy bezezbytku. Všechna tato
relativizační hlediska, která za specifické situace mohou mít až
podobu veřejného zájmu, je třeba mít na paměti při závěrečné
interpretaci výsledků naší analýzy.“
Tuto
pasáž ale generální ředitel Zavoral nezmínil. Stejně tak podle
našeho názoru zcela účelově shodil závěry dvou dalších
analýz, které naopak upozorňují na objektivitu zpracovaných
příspěvků.
Český
novinář a mediální analytik Karel Hvížďala například v
analýze píše, že „odvysílání takových pořadů, jakými
byly i ty, které se týkaly neoprávněného pobírání dotací na
zemědělské pozemky s nejasným vlastníkem, jen zvyšují prestiž
veřejnoprávních médií, a tím i prestiž ČR v naší
civilizaci.“
Druhá
analýza zpracovaná Ivanem Vodochodským ze společnosti NEWTON
Media, a.s. zdůrazňuje objektivitu reportáží. „Analýza
objektivity prezentace kauzy z hlediska neutrality, fakticity,
vyváženosti argumentace a relevance obsahu příspěvků rovněž
ukázala snahu autorů příspěvků poskytnout objektivní informace
na základě oddělování objektivních faktů, vlastních názorů
a názorů aktérů a zainteresovaných stran, poskytnutí prostoru
pro sdělení všech důležitých informací o kauze i pro vyjádření
různých názorových stran, a tím zprostředkování více možných
úhlů pohledů.“
Generální
ředitel také zapomněl dodat, že ani jedna ze zmíněných analýz
nepotvrdila jeho nepodložená slova pronesená na Radě Českého
rozhlasu dne 29. 11. 2017 o tom, že by kauza byla „načasovaná“
nebo součástí „antibabišovského tažení“.
Domníváme
se, že vyjádření generálního ředitele Českého rozhlasu je
manipulativní a jeho chování a vyjadřování velmi poškozuje
dobré jméno veřejnoprávního Českého rozhlasu.
Zároveň
bychom chtěli touto cestou požádat Etickou komisi Českého
rozhlasu, aby nejen zhodnotila odvysílané reportáže, ale
vyslovila i svůj názor na postoj a vystupovaní Reného Zavorala,
které je podle našeho názoru možné vnímat jako zastrašování.
Dne
2.2. 2018 v Praze
Server
HlídacíPes.org ponúkol na svojich stránkach k stiahnutiu úplné
znenie všetkých troch analýz, ktoré k téme na zákazku ČRo
vznikli. Tu príslušné odkazy: analýza
společnosti Newton, analýza
Institutu komunikačních studií a analýza
novináře Karla Hvížďaly
