Na
stránke Denníka N máte uvedené, že rešpektujete etický kódex novinára.
Neviem, čo to znamená pre vaše vydavateľstvo, ale pre moje to znamená,
že keď o niekom píšete a tvrdíte alebo naznačujete, že postupoval
neférovo, je potrebné mu dať priestor, aby sa k tomu vyjadril. Možno ste
portál Teraz.sk oslovili, ale nás určite nie. Z toho dôvodu som
sa rozhodol na to zareagovať: Tvrdíte v článku, že je jasné, že portál
Webnoviny.sk si cez portál Najky.sk pomohol návštevnosťou zo zahraničia
(podľa štatistiky najmä v roku 2016), pričom ju dávate do súvisu s podľa
vás pochybnou návštevnosťou akú má Teraz.sk. Najky.sk aj vďaka,
ako ste správne usúdili, clickbait a virálnemu obsahu malo majoritnú
návštevnosť zo sociálnych sietí, pričom veľa obsahu, najmä toho pre
mladých, sa šíri naprieč nielen slovenskými, ale aj českými stránkami a
skupinami. Je to rovnaké, ako keď publikum slovenských youtuberov
pochádza z Česka aj zo Slovenska. Je dokonca na slovenskom internete aj
web pre mladých, ktorí si kvôli vysokým návštevám z Českej republiky
vytvorili českú verziu webu a webová stránka od začiatku dosahovala
dobré čísla. Pokles zahraničných návštev Najky.sk nastal najmä
preskupením obsahu v rámci skupiny webov, ku ktorej sa Najky.sk
pričlenilo, iným stanovením priorít a najmä aj zmenami v algoritmoch na
facebooku.
Google analytics Najky.skMám
zato, že vám išlo predovšetkým o negatívnu publicitu médií, ktoré sú z
hľadiska segmentu aj návštevnosti v priamej konkurencii s webovou
stránkou dennikn.sk a s ktorými súperíte o priečky v čítanosti.
Ak
by to tak nebolo, tak by ste akékoľvek podozrenia ohľadom návštevnosti
riešili interne vrámci – IAB, združenia združujúceho aj médiá tak, ako
sa to korektne bežne rieši medzi členmi, kedže aj vy ste jej členom.
Dali by ste podnet na preverenie danej situácie, pričom na rozdiel od
vášho posudzovania by oni nekonšpirovali, ale pozreli sa aj na interné
dáta a celú vec posúdili. Keď už sa bavíme o návštevnostiach a vy
vo vašom článku riešite tieto veci spätne tri roky, tak ste zabudli
(alebo účelovo logicky neuviedli) aj médium, ktoré s tým malo podľa
môjho názoru jasný a najväčší problém. Tým médiom myslím Denník N, na
ktorý upozornilo dokonca Transparency international aj vo svojom článku „Denník N nehrá s čitateľmi férovú hru“. Takže,
keď už budete dávať podnet na IAB metodickú komisiu na preverenie
návštevností, tak môžete poriadne dať preveriť aj údajné manipulovanie s
číslami najčítanejších článkov v nesúlade so zobrazeniami stránok podľa
aimmonitor.
transparency.blog.sme.skToto obvinenie ste uzatvorili vašim odôvodnením v článku „Denník N hrá s čitateľmi absolútne férovú hru“, kde ste obvinili aimmonitor prevádzkovaný IAB, že:
“nezapočítava napríklad extrémne krátke návštevy… Je stále možné, že v
prípade týchto článkov došlo k zlyhaniu počítadla, ktoré nie sme schopní
detekovať.” Na objektívne meranie návštevnosti u všetkých
relevantných webov sa dlhoročne využíva meranie od firmy Gemius a nie je
s tým takmer žiadny problém. Zaujimavé, že u vás údajné zlyhanie
merania nastalo práve vtedy, keď ste čelili obvineniu zo strany
Transparency international. Chápem marketingový záujem, ktorý
máte, máme ho úplne rovnaký – teda nárast návštevnosti. Ale nezhodneme
sa na tom, že správnym prostriedkom je verejné hejtovanie konkurencie,
alebo sústavné vytváranie si nepriateľa. Denník N nie je nezávislou
autoritou stojacou nad trhom, ktorá má práve preto právo posudzovať
správanie jeho účastníkov. Denník N je súčasťou trhu, jedným z hráčov na
ihrisku, a opakovaný zvolený spôsob posudzovania správania konkurentov a
celého mediálneho trhu v sérii článkov je presne taký objektívny, ako
keby futbalový zápas Anglicko – Argentína pískal anglický rozhodca a
kvalitu potravín v Lidli by hodnotil PR manažér Tesca. Samuel Schlarmann Výkonný riaditeľ iSITA, Webnoviny.sk