Verejné peniaze -verejný dom ?

Verejné peniaze -verejný dom ?

Dajte pozor na vlkov v ovčom rúchu. Mojím menom sa budú oháňať, v mene mojom a môjho otca hovoriť. Ale po ovocí ich spoznáte... O Slovenskej televízii sa hovorí. A to je dobre. Pretože nie je nič horšie ako mediálne mŕtve médium. Slovenská televízia za posledné obdobie dokázala, že vie byť dôstojným partnerom na slovenskom mediálnom trhu. Divák i zadávateľ reklamy má nového partnera, postavenie Markízy sa mierne oslabilo , agentúry majú teoretické lepšie možnosti umiestniť svoje kampane. Podmienky, ktoré mal manažment STV vytvorené nedostal k dispozícii ešte nik. Oddĺženie štátom, finančná dotácia na prepustenie nadbytočných pracovníkov a bianco šek od rady STV na čokoľvek. Ak by ktorýkoľvek riaditeľ urobil desatinu toho, čo terajší, médiá a politici ho udusia. To je tiež jedno z pozitív STV- výborný lobbing a vynikajúce PR, často zaváňajúce demagógiou , priamym oslovovaním divákov polopravdami a klamstvom. A divák , ten je rád, pretože má v Jednotke ďalší komerčný program a jeho hlad sa utíšil. Ale dokedy? A za akú cenu ? Verejnoprávnosť sa v ústach Marcela Paru, Richarda Rybníčka a Branislava Zahradníka zmenilo na nadávku . Tiež si nemyslím, že je to najvhodnejšie slovo, ale stačilo by, ak by si televízia plnila svoje základné služby. Nebudem teraz citovať zákon, pretože to nie je v móde. Ale kto iný, ak nie Slovenská televízia má prispievať u kultúrnosti tejto spoločnosti, vytvárať podmienky na tvorbu, Hádam to nebude nikto očakávať od Markízy alebo TV JOJ ?! To je psia povinnosť STV. Podiel programov vo verejnom záujme nedosahuje zákonom stanovenú nadpolovičnú väčšinu, ale iba 43 percent. Zo 7468 hodín až 70 percent tvorili zahraničné programy a reprízy. Podiel novej pôvodnej slovenskej tvorby vo vysielaní STV bol zastúpený iba 0,1 percenta, navyše nebol zastúpený žánrovo rôznorodými typmi programov, ale iba dokumentárnymi filmami. Z plánovaných 61 hodín nových dokumentárnych filmov v roku 2004 sa v skutočnosti vyrobí a odvysiela iba necelých 11 hodín. V tejto súvislosti je zarážajúci nepomer prerozdelenia programového rozpočtu. STV v súčasnosti použije takmer 60 percent na výrobu a vysielanie relácií, ktoré nesúvisia s plnením programovej služby vo verejnom záujme. Na pôvodnú tvorbu vyčlenila iba 3,8 percenta z programového rozpočtu. Náklady STV na nákup zahraničných filmov tvoria ročne okolo 200 miliónov korún. Na rozdiel od zahraničných programov je pôvodná tvorba dlhodobo a viacnásobne zhodnocovanou investíciou, pretože okrem priamych výnosov z reklamy sa náklady vrátia aj z ďalšieho predaja. Česká televízia v minulom roku získala za predaj práv 58 miliónov českých korún. / Zdroj 11.11.2004; Sme; s. 16; Igor Kňazovický, Vec verejná / Poďme si pozrieť niektoré verejne proklamované sľuby a činy Richarda Rybníčka a jeho tímu po 100 ! / dňoch -Záchrana relácie Uragán. No , zachránila sa prechodom na Markízu. -Zachovanie „Konta nádeje“ ako nosnej charitatívnej činnosti STV, ktorá bude dominovať aj na obrazovkách STV. Má niekto pocit, že Konto nádeje dominuje a vôbec existuje ? -Prijatých 86 námetov alebo scenárov na nové cyklické relácie a sólo tituly z interného aj externého prostredia- Cítite tú vlastnú tvorbu. Možno medzi nich patril aj titul Domáca horúčka, ktorý bol najskôr ukradnutý od BBC / In the Real World/., potom zmenený a jeden z autorov je aj člen manažmentu. Ten titul je príznačný a príznačne najslabší. -Zmena odpočtu DPH tak, že STV si v roku 2003 nárokuje od štátu väčšiu časť DPH ako v predchádzajúcich obdobiach, -Rozhodnutie o rozšírení predajnej siete Zlatého fondu do verejných veľkoobchodných sietí, ako aj prostredníctvom elektronického obchodu . Kde je ? -Bezpečnostná politika Slovenskej televízie – zmenila sa príchodom spriaznenej SBS z neďalekej Rimavskej Soboty ? -Podanie trestného oznámenia na neznámeho páchateľa za poškodenie archívu STV a odovzdanie podrobných materiálov finančnej polícii týkajúcich sa 12 programov, ktoré STV vyrábala v koprodukcii, - boli neopodstatnené -Rozhodnutie o audite informačného systému STV- viedlo ku drahému nákupu systému, ktorý chlapci poznali dôverne z JOJ - Obmedzenie alebo rušenie niektorých celých vetiev súčasného informačného systému. Detto -Neuznanie niektorých združení a asociácií na pôde STV ako odborových organizácií- Skúste to urobiť Abroad, trebárs v USA. -Príprava zákona o „verejnoprávnych organizáciách- kde je ? -Výrazné zvýšenie kontroly dodržiavania zákona o vysielaní a retransmisii. Pokút je viac a vyššch -Príprava projektu sprístupnenia viacerých miest na Slovensku na prispievanie regionálnych spravodajcov do spravodajstva STV prostredníctvom internetu- Neexistuje Nikto sa už na to nikdy nepýtal, ako PR to pôsobilo skvelo, novinári sa potešli a uverejnil. Dalo by sa pokračovať ďalej, ale lepšie sú konkrétne príklady. Najlepším príkladom manipulácie bola anketa na stránke

www.stv.sk. Nechýba Vám tam niečo ? Ste spokojní s filmami, ktoré vysiela Slovenská televízia? (2992 hlasov) Skvelá ponuka 643 Sledujem všetko 119 Lepšia ponuka ako vlani 1731 Sledujem len kinohity 170 Nesledujem 329 Ďalšie prehrešky vedenia STV by sa dali zhrnúť do niekoľkých bodov : -Nejasnosť smerovania STV ako verejnoprávnej inštitúcie. Absencia filozofie Slovenskej televízie v horizonte 5 až 10 rokov. -Strata identity Slovenskej televízie, predovšetkým jej programových okruhov premenovaním na bezduché jednotky a Dvojky. -Vlastné programové profily (zatiaľ) v štruktúre chýbajú. STV ako verejnoprávna inštitúcia pôvodne vybavená na vlastnú tvorbu má zatiaľ v ponuke minimum realizovaných titulov -Znovuzavedenie hlavnej ideológie , prvý raz od roku 1989- neokonzervatizmu. liberalizmus je vytesňovaný ako čosi zavrhnutiahodné čo je strašný omyl. Liberalizmus je kultúrnym základom európskeho novoveku. Postupy Richarda Rybníčka sú ohrozením demokracie a umožňujú zničiť akýkoľvek priestor slobody .Rybníček/ alebo niekto iný ?/ tvrdo zasahuje proti akýmkoľvek náznakom liberálnych myšlienok a svojvoľne tak určuje nové ideologické smerovanie STV. A to tu ešte od roku 1989 nebolo. Postupy Richarda Rybníčka sú ohrozením demokracie a umožňujú zničiť akýkoľvek priestor slobody .Rybníček/ alebo niekto iný ?/ tvrdo zasahuje proti akýmkoľvek náznakom liberálnych myšlienok a svojvoľne tak určuje nové ideologické smerovanie STV. Príkladov je viac ako dosť. -Preferovanie iba jednej časti intelektuálov a novinárov v publicistických reláciách -Zákazy vysielania čohokoľvek s náznakom iného ako heterosexuálneho vzťahu -Odmietnutie podpory kampane na podporu antidiskriminačného zákona -Odmietnutie kampane Ľudia proti rasizmu z dôvodu osobného estetického názoru Richarda Rybníčka / na rozdiel od českej a európskej tvorivej špičky, ktorá túto kampaň považuje za jednu z najlepších... -Cenzorské zásahy do hotových programov, kde je náznak negatívnej mienky o cirkvi – prípad prvej relácie SOS a dokumentu Miluj blížneho svojho. -Miluj blížneho svojho je bezprecedentným zásahom do autorskej slobody a koprodukčných vzťahov na báze neexistujúcej právnej analýzy. Inak by nemohli slová z dokumentu odznieť v Rádiu Twist, a byť citované p. Záhradníkom v dennej tlači a SITA : Richard Rybníček, tvrdí ,že Hudecov film na televíznu obrazovku nesmie. Ako dôvodom označil časť výpovede jedného z pamätníkov topoľčianskeho pogromu: "Židia, Cigáni, to je najväčšia háveď pod slnkom, pamätajte si to, dokiaľ budú na svete, poriadok nebude." Na zákaz okamžite zareagoval Ústredný zväz židovských náboženských obcí v Slovenskej republike vyhlásením, v ktorom sa píše: " "Rozhodnutie padlo po právnej analýze, ktorá bola k dispozícii až v pondelok, preto zmena programu v poslednej chvíli," povedal člen manažmentu STV Branislav Zahradník. "Tvrdá antisemitská veta je politickým vyhlásením postoja. Jej šírenie by bolo v rozpore s paragrafom 19 zákona o vysielaní a retransmisii, ktorý hovorí o ochrane ľudskej dôstojnosti, ľudskosti, zakazuje propagáciu násilia a podnecovanie nenávisti. Nikto nemôže nútiť Slovenskú televíziu porušovať zákon. Keby nebodaj STV dostala pokutu, zasa by povstali všetci naši kritici. Kategoricky odmietame posúvanie tohto prípadu do ideologickej roviny," dodal Záhradník. Pokuta za odvysielané dokumentu s touto vetou by vraj mohla dosiahnuť až výšku 5 miliónov korún. " -Bublina okolo Hudeca spľasla, porušenie zákona a pokuta neboli a karavána ide ďalej. Keďže sa prax osvedčila Slovenská televízia stiahla z vysielania Dvojky dokumentárny film Menšie zlo, pretože v ňom boli výroky, ktoré sa nepáčili. Konkrétne- že televíziu má v rukách KDH. Opakoval sa tak scenár z Miluj blížneho svojho- KDH / jezuitská zložka/ rozhodlo o nevhodnosti. Každý v Bratislave vie, že Hudecov dokument bol stiahnutý kvôli údajnému negatívnemu obrazu cirkvi. Nuž , všimlo si to iba KDH. Som veriaci človek a nerád o tom verejne hovorím, ale ako veriaci sa hanbím za postoj časti cirkvi ku udalostiam , ktoré sa dali počas Slovenského štátu a aj tesne po oslobodení. Ale, ak poznáme Rybníčkovo interview v Katolíckych novinách, kde šermuje katolicizmom, potom nám je jasné, že skĺzava na nepevnú pôdu a nespráva sa ako riaditeľ verejnoprávnej televízie všetkých občanov, trebárs aj neveriacich, homosexuálov a najnovšie aj intelektuálov, ktorí sa, nevedno prečo, stali úhlavnými nepriateľmi STV. -Nerešpektovanie Typovej vysielacej štruktúry na rok 2004 čím sa porušuje Zákon o STV- typickým prejavom je nepretržité vysielanie na Dvojke v rozpore s TVŠ a programovým plánom v noci z 12. na 13.. Programové plány pre média sa zverejňujú 2 týždne vopred, musí teda ísť o naozaj horúce rozhodnutie. Manažment STV ešte začiatkom tohto roka nevedel presne povedať, či tento rok spustí nepretržitú programovú službu. -Rozšírením vysielania Dvojky sa vlastne len umelo napĺňa litera Zákona : nočnými reprízami vlastnej si napomáha STV dodržiavať tzv. európske kvóty . Dvojka vysiela v často umelo natiahnuté relácie :Pod lampu, Metro, denných 90 minút Regionálneho magazínu, Vitajte u nás a iné. Navyše aj často niekoľkokrát reprízujú a STV tak zaplní väčšie programové okná ktoré by musela inak často nákladne zapĺňať vlastnou tvorbou. -Zlyhanie opodstatnenosti hromadného prepúšťania s,. a preukázalo bezmocnosťou pri obsadzovaní nových miest, drahom zadávaní do externého prostredia a podcenením iných faktorov / súdne spory, ktoré STV začala prehrávať /. Tento nesporne nevyhnutný krok mal nasledovať po stanovení dlhodobých cieľov a dôkladnej analýze pracovných pozícií a osobných analýzach pracovníkov. -Úplné rozprášenie Kontrolného odboru a prevzatie vedenia finančným riaditeľom / !/ , ktoré právny zástupca STV JUDr. Lysičan komentoval takto : „ Napriek zmenám v Organizačnom poriadku Kontrolný odbor ako taký zostáva, len tam nik nepracuje. „ -Pravou podmienkou zvolenia Richarda Rybníčka môže byť aj ekonomický tlak finančných skupín na presadzovanie vlastných záujmov. Neustále opakované polopravdy budú viesť k jedinému cieľu, ktorý mal Richard Rybníček od začiatku ako zadanie od silnej finančnej skupiny - privatizácii jedného programu STV.

-Netransparentnosť pri zakladaní dcérskych spoločností, ktorá vzbudzuje oprávnené obavy z tunelovania STV, nezákonnosti ich založenia v súvislosti s financovaním z verejných zdrojov ,kde sa nepreukazuje efektívnosť pre STV a založení dcérskych spoločností, s nejasným zameraním , neexistujúcim podnikateľským plánom a nebezpečným prepojením na nejasné košické podnikateľské kruhy / Koncesia, s.r.o., 1.2 media, s.r.o., STV Broadcasting, s.r.o., STV Production and Technology, s.r.o, TV BB, s.r.o., a TV KE , s.r.o -Zavádzanie Rady STV a verejnosti o hospodárskych výsledkoch STV -Nezvládnutie niekoľkých súdnych sporov -Vytváranie nových skrytých dlhov zakupovaním predražených formátov, filmov a seriálov , s nejasným pozadím podmienok v zmluvách -Netransparentnosť výlučných rokovacích konaní bez zverejnenia pri verejnom obstarávaní / 15 v roku 2003, jedna verejná súťaž zrušená a 2 v roku 2004 /, -Nákup programov je netransparentný. Nikto nevie za akú cenu a od koho sa nakupujú programy (a pritom ide o desiatky miliónov korún). Veľkým rizikom je dominancia a závislosť na spoločnosti Maya, s.r.o., ktorá dodáva licencované programy i koprodukčné programy / takisto ich spoluprodukuje / a dodáva ja filmy a seriály / Pošta pre Teba, S.O.S., Svadba snov Superkvíz /. -Objavuje sa nové tvorivé trio Para-Borvský- Zahradník, čím odkazuje všetkým tým parazitom mimo STV / a aj vnútri/ že STV si vystačí aj s vedením + 20 ľudí. A konečne vyrukuje s najväčším EU tromfom- Aj najmenší môže byť najväčší. -Techniku STV nakupuje bez verejného obstarávania- priamym zadaním, (viď príklad virtuálneho štúdia, informačných technológií, softwarov ap.). A pritom ide iba o špičku ľadovca. Môžeme len tušiť, koľko sa preleje peňazí za inštalácie, servis, či školenia. Príliš vysoké nároky na sledovanosť a vysoké náklady na realizáciu budú mať zákonitý dopad aj na iné relácie STV. -Porušovanie Zákona o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov Z mimorozpočtových zdrojov vo výške 250 mil. Sk STV hradila náklady v súvislosti s hromadným prepúšťaním zamestnancov STV v 2. a 3. štvrťroku 2003. K 31.8.2003 bol ukončený pracovný pomer s 1007 zamestnancami STV, ktorým bolo vyplatené odstupné (brutto) v sume 122 234 638,- Sk odchodné v sume 1 721 133,- Sk a náhrady mzdy za nevyčerpanú dovolenku v sume 8 047 677 tis. Sk, t.j. osobné náklady STV v súvislosti s hromadným prepúšťaním zamestnancov k 31.8.2003 činili 132 003 448,- Sk. STV porušila § 28 ods. 3 písm. b) bod 4 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, pretože nepoužila finančné prostriedky Fondu národného majetku SR vo výške 26 391 860,83 Sk na podporu rozvojových programov Slovenskej republiky, ale na úhradu faktúr z rokov 1999 až 2003 zahraničným subjektom za vysielacie práva, licencie, poistenie, úroky z úveru, nájom, ubytovanie a logistické zabezpečenie. Nevyčerpaný zostatok mimorozpočtových zdrojov z FNM SR v sume 250 mil. Sk bol k 31.8.2003 vo výške 91 604 691,17 Sk a bol uložený na termínovanom vklade. -Riadenie v STV neexistuje, nahradil ho systém vládnutia úzkej skupiny ľudí, bez akékoľvek kontroly a spätnej väzby.

-Absencia vlastných programových profilov Zatiaľ v štruktúre chýbajú. STV ako verejnoprávna inštitúcia pôvodne vybavená na vlastnú tvorbu (show, súťaže/hry, videofilmy, atď.) má zatiaľ v ponuke minimum realizovaných titulov -Autorské zázemie komerčne ladených programov sa , na rozdiel od ostatných televízií , buduje na báze neexkluzívnosti. -Zásadné nepochopenie úlohy televízie v prezidentskej kampani z hľadiska výhodnosti pre samotnú televíziu, diváka i z hľadiska politických dopadov na celú spoločnosť. -Hľadanie vnútorných a vonkajších nepriateľov STV vedením, čím sa podarilo nájsť nepriateľov aj tam, kde by to nik nečakal a môže to ohroziť funkčnosť STV v najbližších rokov, keď tam už terajšie vedenie nebude -Ak prejde Návrh zmluvy medzi Slovenskou republikou a Svätou stolicou o uplatňovaní výhrady svedomia , ktorý pripomína Orwellovu Zvieraciu farmu , ktorej ústava bola zredukovaná na prikázanie - Všetky zvieratá sú si rovné ... ale niektoré sú si rovnejšie, očakávam, že výhradu svedomia si uplatní aj generálny riaditeľ STV a bude vyrábať a vysielať to, čo mu svedomie katolíka dovolí. Ja som však tiež katolík a riadim sa zásadou Ži a nechaj žiť... Tragédiu je, že na zlepšovaní obrazu o hospodárení STV sa podieľali aj štátne orgány „ "Všetky hospodárske ukazovatele svedčia o stabilizovaní finančnej situácie v STV," uvádza sa v správe. MF považuje reformné kroky smerujúce k finančnej stabilizácií STV za ukončené.“ Navodzuje to dojem, že všetky zúčastnené strany sú buď úplne nevedomé alebo majú zlé informácie alebo konajú ako skupinka. Ani jedna z týchto úvah občana neupokojí. Tak ako v Slovenskej televízii aj v ČT sa často argumentuje, že skôr, ako sa začnú naplno vyrábať skutočne verejnoprávne programy, treba zvýšiť sledovanosť komerčnými typmi programov, ktoré pritiahnu divákov a naženú reklamu. Verejnoprávne programy nikdy nemôžu ísť na úkor komerčných. To by sme mohli zrušiť aj školy, lebo v nich deti nezarobia ani korunu. Sledovanosťou sa netreba dať oklamať. Ak ľudia sledujú nejaký program, ešte neznamená, že na nich pozitívne vplýva. To nehovorím ja, ale jeden z najvplyvnejších producentov v Čechách Kopecký Markízu dostihnúť a predbehnúť v podiele na trhu sa nepodarilo a ani nepodarí. Sľuby KDH sa splniť nepodar. Markíza aj podľa denníčkov DK STV ostala na podobnom podiele aj v peoplemetrovom prieskume TNS. Tá hra o lídra a , predovšetkým spôsob: nákup drahých a neefektívnych programov oproti iným televíziám a preplácaných kinohitov, ktoré sa kontraprogrammingom stávajú prepadákmi / Spy Game. Moulin Rouge ap/ a formátov za „ korunu „ / Dievča za milión , Láska nebeská a.i / oproti multimiliónovým projektom STV / Slovensko hľadá Superstar, Pošta pre Teba, Svadba snov / Ostatne som chcel povedať, že si myslím, že by malo byť Kartágo zrovnané so zemou. P.S. Tu ide o prvodruhého muža STV a jeho manželku. Dávam do pozornosti Daňových úradov ĆÍTAJTE DO KONCA ! Obchodné meno: Ing. Marcel Para IČO: 37001949 Miesto podnikania: Košice 1 Komenského 61 Podnikateľa v registri vedie: ObÚ v Košiciach Číslo živnostenského registra: 802- 13056 1. PORADENSKÁ A KONZULTAČNÁ ČINNOSŤ V OBLASTI OBCHODU A SLUŽIEB Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 2. VÝSKUM TRHU A VEREJNEJ MIENKY Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 Deň zániku oprávnenia: 14.02.2003 3. REKLAMNÁ A PROPAGAČNÁ ČINNOSŤ Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 Deň zániku oprávnenia: 14.02.2003 4. SPROSTREDKOVANIE KULTÚRNYCH A SPOLOČENSKÝCH PODUJATÍ Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 5. VÝSKUM A VÝVOJ V OBLASTI PRÍRODNÝCH A TECHNICKÝCH VIED Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 6. MALOOBCHOD A VEĽKOOBCHOD V ROZSAHU VOĽNÝCH ŽIVNOSTÍ Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000 7. SPROSTREDKOVATEĽSKÁ ČINNOSŤ Deň vzniku oprávnenia: 15.11.2000

Podnikateľa v registri vedie: ObÚ v Košiciach Číslo živnostenského registra: 802- 15712 1. KÚPA TOVARU NA ÚČELY JEHO PREDAJA KONEČNÉMU SPOTREBITEĽOVI (MALOOBCHOD) V ROZSAHU VOĽNÝCH ŽIVNOSTÍ Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 2. KÚPA TOVARU NA ÚČELY JEHO PREDAJA INÝM PREVÁDZKOVATEĽOM ŽIVNOSTI (VEĽKOOBCHOD) V ROZSAHU VOĽNÝCH ŽIVNOSTÍ Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 3. SPROSTREDKOVANIE OBCHODU V ROZSAHU VOĽNEJ ŽIVNOSTI Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 4. EKONOMICKÉ A ORGANIZAČNÉ PORADENSTVO Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 5. VEDENIE ÚČTOVNÍCTVA Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 6. PORADENSKÁ A KONZULTAČNÁ ČINNOSŤ V OBLASTI OBCHODU A SLUŽIEB Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 7. PRIESKUM TRHU A VEREJNEJ MIENKY Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 8. REKLAMNÁ A PROPAGAČNÁ ČINNOSŤ Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 9. ČINNOSŤ KULTÚRNEJ A UMELECKEJ AGENTÚRY Deň vzniku oprávnenia: 01.03.2003 Teraz tá smutná časť možného prípadu. V roku 2004 STV prenajala KID, a.s za nejasných a doteraz nevysvetlených podmienok TELETEXT STV. V tom istom čase kúpila KID a.s. spoločnosť S- Team- , s.r.o, * kde boli spoločníkmi : Ing. Jana Bucková ,Cottbuská 8 ,Košice , Ing. Igor Caban ,Viedenská 11 ,Košice 040 13 , Ing. Alena Parová ,Komenského 61 ,Košice 040 01 A nie je Vám to tak košicky známe ? A nie je Vám vôbec divný fakt, že tam spoločnosť figurovala asi takto : ANTIK computers & communications s.r.o. , od: 06.04.2004 do: 14.06.2004 ? Mne áno. Občas ma chytá pocit márnosti, pretože Radu STV všetky podivuhodné skutočnosti okolo STV nezaujímajú dostatočne. Napokon, ani ku vybraným zmluvám Rada STV nemá prístup. Som tvrdý zástanca prezumpcie neviny. Ale, ak kontrolný orgán nemá možnosť kontrolovať, alebo je mu to stále odopierané, potom ostávajú domnienky a podozrenia. Čistý stôl sa špiní. A zbytočne. Kuvici hovoria, že ak je NKÚ , ministerstvo vnútra a s aj spravodlivosti v rukách KDH, Richard Rybníček si môže robiť čo chce. Ja tým kuvikom neverím. Ale taký je život v STV. A členovia Rady STV nemôžu podnikať ani ako živnostníci , obuvníci. * Obchodné meno: S - Team, s.r.o. (od: 12.02.2001) Sídlo: Moyzesova 24 Košice 040 01 (od: 24.06.2004) Rázusova 1 Košice 040 01 (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) Cottbuská 8 Košice 040 11 (od: 12.02.2001 do: 05.04.2004) IČO: 36 204 315 Deň zápisu: 12.02.2001 Právna forma: Spoločnosť s ručením obmedzeným Predmet činnosti: výskum a vývoj v oblasti prírodných a technických vied (od: 12.02.2001) poradenská a konzultačná činnosť v oblasti obchodu a služieb (od: 12.02.2001) výskum trhu a verejnej mienky (od: 12.02.2001) sprostredkovanie kultúrnych a spoločenských podujatí (od: 12.02.2001) maloobchod a veľkoobchod v rozsahu voľných živností (od: 12.02.2001) sprostredkovateľská činnosť (od: 12.02.2001) organizovanie kultúrno-spoločenských podujatí a recepcií (od: 12.02.2001) prekladateľské a tlmočnícke služby (od: 12.02.2001) organizovanie výstav a konferencií (od: 12.02.2001) zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete (od: 25.10.2002) poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby prostredníctvom retransmisie rozhlasových a televíznych programov rádiovým distribučným systémom MMDS (od: 25.10.2002) reklamná a propagačná činnosť (od: 12.02.2001 do: 09.03.2003) sprostredkovanie výroby zvukových a obrazových záznamov (od: 12.02.2001 do: 09.03.2003) Spoločníci: KID, a.s. Huszova 12 Poprad 058 01 (od: 18.06.2004) ANTIK computers & communications s.r.o. Rázusova 1 Košice 040 01 (od: 06.04.2004 do: 14.06.2004) Ing. Jana Bucková Cottbuská 8 Košice (od: 12.02.2001 do: 05.04.2004) Ing. Igor Caban Viedenská 11 Košice 040 13 (od: 06.04.2004 do: 17.06.2004) Ing. Alena Parová Komenského 61 Košice 040 01 (od: 06.04.2004 do: 14.06.2004) Ing. Alena Parová Komenského 61 Košice 040 01 (od: 15.06.2004 do: 17.06.2004) Výška vkladu každého spoločníka: KID, a.s. Vklad: 200 000 Sk Splatené: 200 000 Sk (od: 18.06.2004) ANTIK computers & communications s.r.o. Vklad: 67 000 Sk Splatené: 67 000 Sk (od: 06.04.2004 do: 14.06.2004) Ing. Jana Bucková Vklad: 200 000 Sk Splatené: 200 000 Sk (od: 12.02.2001 do: 05.04.2004) Ing. Igor Caban Vklad: 66 000 Sk Splatené: 66 000 Sk (od: 06.04.2004 do: 17.06.2004) Ing. Alena Parová Vklad: 67 000 Sk Splatené: 67 000 Sk (od: 06.04.2004 do: 14.06.2004) Ing. Alena Parová Vklad: 134 000 Sk Splatené: 134 000 Sk (od: 15.06.2004 do: 17.06.2004) Štatutárny orgán: konatelia (od: 24.06.2004) konatelia (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) konateľ (od: 12.02.2001 do: 05.04.2004) Ján Fečo Šafárikova 61 Rožňava 048 01 od: 21.06.2004 (od: 24.06.2004) Ing. Jana Bucková Cottbuská 8 Košice (od: 12.02.2001 do: 24.10.2002) Ing. Jana Bucková Cottbuská 8 Košice od: 22.01.2002 (od: 25.10.2002 do: 09.03.2003) Ing. Jana Bucková Cottbuská 8 Košice od: 22.01.2002 do: 06.12.2003 (od: 10.03.2003 do: 05.04.2004) Ing. Jana Bucková Cottbuská 8 Košice od: 22.01.2002 do: 16.12.2003 (od: 06.04.2004 do: 05.04.2004) Ing. Igor Caban Viedenská 11 Košice 040 13 od: 06.12.2003 (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) Ing. Igor Caban Viedenská 11 Košice 040 13 od: 06.12.2003 do: 21.06.2004 (od: 24.06.2004 do: 23.06.2004) Ing. Igor Kolla Králičia 6 Košice 040 01 od: 06.12.2003 (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) Ing. Igor Kolla Králičia 6 Košice 040 01 od: 06.12.2003 do: 21.06.2004 (od: 24.06.2004 do: 23.06.2004) Ing. Alena Parová Komenského 61 Košice 040 01 od: 06.12.2003 (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) Ing. Alena Parová Komenského 61 Košice 040 01 od: 06.12.2003 do: 21.06.2004 (od: 24.06.2004 do: 23.06.2004) Konanie menom spoločnosti: V mene spoločnosti koná a písomnosti, ktoré zakladajú práva a povinnosti spoločnosti podpisuje konateľ sám a to tak, že k písanému alebo tlačenému obchodnému menu spoločnosti pripojí svoj vlastnoručný podpis. (od: 24.06.2004) V mene spoločnosti konajú a písomnosti, ktoré zakladajú práva a povinnosti spoločnosti podpisujú vždy aspoň dvaja konatelia spoločne a to tak, že k písanému alebo tlačenému obchodnému menu spoločnosti pripoja svoje vlastnoručné podpisy. (od: 06.04.2004 do: 23.06.2004) Písomnosti zakladajúce práva a povinnosti spoločnosti podpisuje konateľ samostatne a to tak, že k písanému alebo tlačenému obchodnému menu spoločnosti pripojí svoj vlastnoručný podpis. (od: 12.02.2001 do: 05.04.2004) Základné imanie: 200 000 Sk (od: 25.10.2002) 200 000 Sk (od: 12.02.2001 do: 24.10.2002) Ďalšie právne skutočnosti: Spoločnosť s ručením obmedzeným bola založená zakladateľskou listinou formou notárskej zápisnice č. N 25/2001, Nz 24/2001 zo dňa 12. 1. 2001 a dodatku č. 35/2001, Nz 34/2001 zo dňa 22. 1. 2001 podľa zákona č. 513/91 Zb. v znení zákona č. 11/98 Z.z. (od: 12.02.2001) Zmena zakladateľskej listiny zo dňa 11.6.2002. (od: 25.10.2002) Zmena zakladateľskej listiny a jej úplné znenie zo dňa 11.11.2003. (od: 06.04.2004)

SuperStar Slovensko hľadá

SuperStar Slovensko hľadá „ Je to relácia, ktorá má zvýšiť sledovanosť a zarobiť peniaze Richard Rybníček. Riaditeľ projektu : Marcel Para Vedúci projektu : Vladimír Borovský * Generálny sponzor: vedenie STV a koncesionári, akcionári televízie Každý kto spochybňuje Slovensko hľadá SuperStar nepatrí na obrazovku verejnoprávnej televízie je úplne mimo. Slovenská televízia má plné právo zvyšovať svoju sledovanosť a share. Problém je niekde inde. V miere, financovaní a v zákonoch . Ak je na obrazovke megashow Slovensko hľadá SuperStar, musí tam byť aj iné- to, čo prináša ľuďom aj iné hodnoty. Avšak od megahitov, cez podivuhodné filmy kategórie C , ktoré na Slovensku neodvysiela v tom vysielacom čase žiadna televízia na Slovensku, až po Svadbu snov, Poštu pre teba, Bumerang, Pohotovosť a Domáca horúčku. Podobne ako boli za stredoveku verejné popravy tak sa dnes "popravuje" v STV. Otázkou ostáva : „ Načo Slovák študuje 5 rokov dramaturgiu, aby dostával také žumpy na obrazovku ?“ /z diskusie na www.medialne.sk / , existuje odpoveď. Treba byť inžinier. Slovenská televízia preferuje komerčné podmienky, pre ich prípravu vytvára tie najlepšie / aj platové a honorárové / zvýhodnenia / , namiesto toho, aby urobila úplne všetko pre vynikajúce a nadštandartné podmienky pre prípravu programov verejnej služby. Ak by proklamované sľuby Richarda Rybníčka fungovali, potom treba vysvetliť tieto fakty : · Podiel programov vo verejnom záujme nedosahuje zákonom stanovenú nadpolovičnú väčšinu, ale iba 43 percent. · Zo 7468 hodín 70 percent tvorili zahraničné programy a reprízy. · Podiel novej pôvodnej slovenskej tvorby vo vysielaní STV bol zastúpený iba 0,1 percenta, bol však zastúpený len dokumentárnymi filmami. · Z plánovaných 61 hodín nových dokumentárnych filmov v roku 2004 sa v skutočnosti vyrobí a odvysiela iba necelých 11 hodín. A tu je ten najväčší omyl vedenia STV. A neodpustiteľný. Pretože hlúposti o tom , ako Jednotka zarobí na Dvojku nezaberajú. „Podľa vysokoškolského pedagóga Alexandra Kevera, ktorý sa venuje ľudskému správaniu, podobné šou považuje za pomerne "jednoduchú a lacnú, dosť patologickú zábavu". V programe je podľa neho veľa agresivity. "Ublíženia lákajú, divák rád pozoruje utrpenie toho druhého. Sú to prvé zárodky v našich médiách, budú nasledovať reality o neverách, ktoré sú ešte brutálnejšie, reakcie v nich ešte bezprostrednejšie," myslí si. Kever hovorí, že je istým spôsobom logické, že sa pre kontrast vyberajú mladé dievčatá. "Nemôžete trápiť niekoho zrelého. Ich utrpenie by nebolo také zreteľné." Pripúšťa, že súťažiacich môže takáto skúsenosť poznačiť. Na otázku SME, či program ako SuperStar patrí na obrazovku verejnoprávnej televízie, Kever odpovedal, že to spĺňa jeho predstavu folklóru. "Horšie je to s dôstojnosťou ľudí, ktorí na tom participujú, ale dáva to istý obraz o našej spoločnosti." ZUZANA ULIČIANSKA, SME, 9. 11. 2004 Prvoradým cieľom tejto reality show nie je nájsť spevácky talent, Zámerom je, aby sa ľudia zosmiešňovali. Je to o negatívnych emóciách. Nový šéf poroty druhého ročníku súťaže Česko hledá SuperStar textár Michal Horáček povedal : " Superstar nie je o talentoch, je to show. " Úlohou verejnoprávnej televízie nie je prispôsobovať sa najnižším potrebám masového diváka a bojovať s komerčnými televíziami ich zbraňami, ak, navyše neposkytuje ti, čo by zo Zákona o STV poskytovať mala. Toľko o miere a vlastnej tvorbe. Iba tá zanechá stopu. Podľa riaditeľa STV Richarda Rybníčka získala STV program preto, aby ako verejnoprávna inštitúcia pomohla nájsť spevácke talenty, ktoré by sa mohli presadiť nielen doma, ale aj v zahraničí. Je nezvyklé, ak sa program, ktorý by mal byť mašinou na peniaze vydáva za niečo iné. Treba povedať, že ani v jednej krajine sveta SuperStar rozhodne nezahýbal vodami domácich talentov. Dokonca súťaž Coca-Coly je v tomto oveľa ďalej. Kto tvrdí, že ide o talenty, nech sa ide spýtať priamo Samuella Fullera. Ide len a len o prachy. Z obsahového- je to len čistá zábava, až na neznámu a úplne neskúsenú predavačku cédečiek z BMG Lenku Slanú v porote . Netreba zabudnúť na pamätné slová režiséra projektu Petra Ňuneza : „Medzi súťažiacimi sa objavili tak výrazné talenty, že by mohli v najbližších anketách popularity ako je napr. Zlatý slávik, vystriedať na stupni víťazov doteraz neohrozené pozície známych celebrít. A z čisto formálneho hľadiska mi prekáža, že konkurzu spevákov predchádzal konkurz moderátorov. Z tohto objektívneho konkurzu vybrali troch. Všetci traja sú z toho istého rádia . Asi zázrak. Financovanie SuperStar je tiež zaujímavým problémom. Hlavne po októbrovom zrušení kontrolného odboru v STV a rozprášení ekonómov. Košické trio Para- Lipták- Bucková majú nekontrolovateľnú zelenú. STV ráta s tým, že náklady sa jej vrátia vďaka poskytnutému reklamnému času. STV sa už sa nespolieha na partnerov ako Orange , ktorý mal poskytnúť 40 miliónov do konca roka 2004, Slovak Telecom a Eurotel, ktorí boli ochotní dať 20 miliónov, ale STV požadovala 39 !/ Jediným argumentom STV bol u posledného partnera bol „stav núdze“. Dozorná komisia v súvislosti s financovaním licencovaných programov zistila nasledujúce informácie: · STV nemá vnútornú smernicu, ktorá by nákup licencií na zábavné programy upravovala. Výber a schválenie týchto licencií je v kompetencii vrcholového manažmentu. · Licencie sa po nákupe stávajú súčasťou tzv. priamych nákladov na výrobu programov a manažment sleduje čerpanie rozpočtu podľa jednotlivých typov programov. Náklady na zábavné programy boli k 30.4. 2004 čerpané na 63,17 %. čo v prepočte na ročný plán činí 21% . · Celkové rozpočtované náklady na relácie Svadba snov, Pošta pre Teba, Superkvíz a Slovensko hľadá Superstar tvoria sumu 217 miliónov Sk, pričom časť bude čerpaná až nasledujúci rok, lebo program Slovensko hľadá Superstar končí až v marci 2005. · Výnosy vzťahujúce sa k týmto programom : - priame, ktoré sa vzťahujú k reklamám sa očakávajú vo výške 197 miliónov Sk - nepriame, ak by tieto programy v štruktúre neboli, - pokles sledovanosti by bol 7 ratingových bodov a ten by mal dopad na celkové možné výnosy STV do 150 miliónov Sk. K týmto zisteniam, ktoré sú vychádzajú iba z podkladov od vedenia STV je potrebné povedať oveľa viac. STV v tomto roku vynaložila na výrobu zábavných relácií: Svadba snov, Pošta pre teba, Super kvíz a Slovensko hľadá SuperStar 214 mil. Sk. Pre porovnanie, na výrobu nových dokumentárnych filmov vyčlenila STV v tomto roku z koncesionárskych poplatkov 11 mil. Sk. Uvedené zábavné relácie nepredstavujú pôvodnú slovenskú audiovizuálnu, nakoľko ide o prevzaté - kúpené formáty, ktoré vyrába na základe licencie. Vedenie STV na ich nákup a realizáciu vyčlenilo viac ako 1/3 programového rozpočtu. Vzhľadom na neochotu GR predložiť Rade STV komplexné informácie o zmluvách a celkových nákladoch na nákup a realizáciu licencovaných formátov je pravdepodobné, že tieto náklady môžu byť oveľa vyššie, ako STV v skutočnosti priznáva. Nie je bezprostredne nevyhnutné, aby existovala osobitná smernica pre nákup licencovaných programov. STV má platný Štatút STV a Programový kódex STV, ktoré dostatočne definujú skladbu a tvorbu programových priorít Slovenskej televízie. Superstar a ostatné komerčné a licencované formáty sa budú musieť posudzovať v kontexte s programovým konceptom a zastúpením ostatných programov. Licencované formáty nemôže STV vykazovať v hodnotení plnenia programovej služby ako pôvodnú audiovizuálnu tvorbu. Za precedentný prípad môžeme považovať spor, ktorý vznikol vo Francúzsku, kde súd jednoznačne rozhodol v prospech nezávislých producentov a tvorcov, ktorí vzniesli námietku voči komerčnej televíznej stanici M6, ktorá deklarovala obdobný typ licencovanej relácie ako pôvodnú audiovizuálnu tvorbu. Vzhľadom na to, že okrem celkových nákladov na program neboli zverejnené podrobnejšie informácie o štruktúre plánovaného programového rozpočtu, nie je možné posúdiť nakoľko je táto informácia presná a hlavne vierohodná. Vedenie STV narába s číslami, nazvime to „tvorivým“ spôsobom. Napríklad podľa zápisov z rokovania Rady STV mali tvoriť celkové náklady na program raz 800 až 900 mil. Sk, neskôr 500 mil. Sk a podľa prepočtu zo Správy o činnosti a hospodárení STV v 1. Q 2004 vychádzajú na 600 mil. Sk. Žiaľ, Rada STV nepozná presnú alokáciu programového rozpočtu podľa žánrových kategórií. Aká časť náklady na reláciu Superstar bude čerpaná v roku 2004 a koľko v roku 2005 nevie nik. Program Superstar sa podľa oficiálnych informácií STV skladá z 23 častí programu, plus 15 špeciálnych magazínov. Podľa všetkého STV začala s vysielaním Superstar v 42. týždni (s týždennou periodicitou) a skončí v marci 2005, z čoho vyplýva, že minimálne 50% nákladov vznikne v roku 2004. T.j. uvedená suma 217 mil. Sk bude iba o 40 až 50 mil. Sk nižšia, avšak obávam sa vzhľadom na vývoj výnosov v 1.Q 2004, že STV nebude mať dostatok finančných prostriedkov, prípadne ich nahradí zrušením inej výroby (napr. programov vo verejnom záujme). Tak či tak, 167 až 177 mil. Sk tvorí približne tretinu celého programového rozpočtu. Iba pre porovnanie na pôvodnú audiovizuálnu tvorbu STV v tomto roku vyčlenila 10 mil. na hraný koprodukčný film „Konečná stanica“ a cca 11 mil. na dokumentárne filmy. Spolu 21 mil. Sk, t.j. menej ako 4%. Okrem toho základný problém licencovaných formátov je v ich podenkovom charaktere, t.j. po odvysielaní sa stávajú neupotrebiteľnými pre ďalšie použitie. Ich rentabilitu môžeme posudzovať iba vo vzťahu k výnosom z reklamy. Hrané a dokumentárne filmy sa niekoľkonásobne reprízujú, predávajú alebo vymieňajú s inými vysielateľmi a navyše predstavujú kultúrnu hodnotu, stávajú sa súčasťou audiovizuálne dedičstva, čo o Superstar a ostatných sa nedá povedať. Výnosy vzťahujúce sa k týmto programom... Z uvedenej sumy 197 miliónov Sk nie je jasné, či vyjadruje výnosy netto, alebo brutto podľa tabuľkových cien. Dlhodobý výskum potvrdzuje, že netto výnosy tvoria maximálne 30% brutto vykazovaných, resp. monitorovaných cien reklamy. Po zohľadnení všetkých faktorov, ktoré môžu ovplyvniť výnosy STV z reklamy v súvislosti s vysielaním programu Superstar, odhadujem tieto výnosy na cca 50 mil. Sk (netto). V tejto súvislosti je nevyhnutné položiť si otázku: Aká je ekonomická efektivita komerčných formátov, t.j. koľko z vysielaných programov je sponzorovaných a koľko prinesú finančných prostriedkov z reklamy zaradenej pred a po vysielaní? Podľa Projektu riadenia, mali tieto relácie zarábať na programy verejnej služby (t.j. mali by zarobiť nielen na vlastné náklady, ale priniesť aj ďalšie prostriedky na program vo verejnom záujme). GR to potvrdil aj pri schvaľovaní TVŠ 21.8. 2003 „nepôjde o komerčný, ale univerzálny program, ktorým chce kultivovať slovenského diváka a zarobiť na intelektuálnejší a vážnejší druhý program“. Posledná otázka je oveľa závažnejšia: koľko percent ziskov z reklamy, revenue share z SMS, sponzoringu a merchandisingu všetkých licencovaných programov ide partnerom ako je aj FremantleMedia do zahraničia bez ohľadu na to, či sú relácie ziskové ? Revenue share z SMS , merchandisingu sú dosť veľkým sústom pre FremantleMedia. V tomto prípade ma však viaže mlčanlivosť. Ostáva mi plne dôverovať DK Rady STV, že sa to netýka reklamy. A to je alarmujúco znepokojivé. Pred niekoľkými mesiacmi sa vedenie STV vyjadrilo, že očakáva až 35-percentnú sledovanosť. Svoje ambície obmedzili ,stačí im najsledovanejší piatkový program. "Nebudeme podliehať tlakom, ak by sa ukázalo, že prvá časť nedosiahne až takú sledovanosť ako v Čechách," hovorí Rybníček. Prvá časť mala rating 19,7 % ,podiel na trhu (share) dosiahol výšku približne 41,4 %.Vedenie STV to považuje za mimoriadny výsledok, s ktorým . „Všetko nad 30 % hodnotíme ako úspech a toto číslo nás pozitívne prekvapilo až šokovalo, najmä to, ako sme sa dokázali vyrovnať s konkurenciou.“ O.K., ale kde je ten 35 % rating ? Mal by byť priemerom celej súťaže, alebo finále ? Buďme však úprimný- isto ho dosiahne, ale načo sú tieto hry s číslami. Tie sú však pre Richarda Rybníčka a „ East Side Boys and Gilrl Band „príznačné. Reklamy je viac-menej dosť. Prvá časť SuperStar mala od 20.00 asi 15-minútový zostrih reklám. A to vie dobre odradiť, stačí si spomenút na hokej. Ale peoplemetre zatiaľ hovoria o opaku. Kauzou sa asi bude zaoberať aj Rada pre vysielanie a retransmisiu, či bol dodržaný zákon. STV smie poskytnúť 3 % svojho vysielacieho času na reklamu. Rada by mala prešetriť aj vsunutie reklamy medzi dve samostatné časti programu. Ak sa ukáže, že televízia porušila zákon, bude musieť zaplatiť pokutu. A to ide do čistej straty z účtovného hľadiska . Bude zábavné sledovať zaúčtovanie všetkých pokút STV.... Slovenské komerčné televízie licenciu nekúpili, zdala sa im pridrahá. Markíza pred dvoma rokmi uvažovala o podobnom programe s názvom Popstar. Mali v nej súťažiť hudobné skupiny. Po zvážení nákladov sa rozhodli inak. Rybníček kontroval :"Keby som bol dlhšie riaditeľom komerčnej televízie, už tu SuperStar dávno je," Asi nie, vlastníci televízie JOJ by mu to nedovolili, stačí sa ich spýtať. Tu je hlavný kameň úrazu. Richard Rybníček a Marcel Para realizujú projekty, ktoré im v komerčnej televízii zmietli zo stola . A teraz tá hlavná otázka : „Čo, keď to nevyjde ? Namiesto záveru : Richard Rybníček, generálny riaditeľ STV : „Náš mediálny trh je „sto rokov za opicami Vďaka l Pánu Bohu, že konečne začíname dobiehať svet.“ AMEN * Obaja vraj honorár odovzdali na Konto nádeje

"Personalistika" V STV

Keď sa Kain môže stať Ábelovou Devätnásťročná Prievidžanka Mirka Ábelová a generálny riaditeľ STV Richard Rybníček si na stretnutí "tľapli" na spoluprácu. Po tom, čo Mirka verejne prehovorila o sexafére zo zákulisia reality show TV JOJ Dievča za milión, šéf verejnoprávnej televízie jej dal možnosť presadiť sa na obrazovke ako profesionálke. A ponúkol jej hneď tri lukratívne fleky! Predpokladajme, že to generálny riaditeľ STV nemyslí vážne. Predpokladajme, že ide o pokus kontinuálneho PR v rámci bulvarizácie STV. Čo je lepšie ? Oboje je zlé, ba horšie. Dokonca aj to PR je zmrvené. Nehovoriac o jednej základnej personálnej politike. Ak si jedna slečna spomenie na sexuálne obťažovanie tri týždne po vyhodení zo súťaže televízie JOJ, na čo si spomenie, keď ju vyhodia z STV ? Pretože, ak ju vôbec zamestnajú.,určite ju aj vyhodia. Zo schopností, ktoré vymenoval člen manažmentu STV Branislav Zahradník : moderátorské schopnosti, prirodzenosť a výrečnosť, sedí iba tá posledná. Nuž, aby nebolela. Existuje jedna dobrá zásada- táto slečne by si už nikdy v žiadnej televízii na Slovensku ani nešpitla.... Ale- je tu personálna politika Richarda Rybníčka / alebo Marcela Paru ?/ , ktorá sa riadi tým, že nemá žiadne pravidlá. Je postavená na intuitívnosti, bezzásadovosti , straty kontroly nad etikou zamestnancov, morálnej parizácie celej organizácie. Je to spôsobené aj absenciou sankčného poriadku v rámci porušovania pracovnej disciplíny, porušovania novinárskej etiky, respektíve jej nedodržiavania, alebo nerovnosti pri posudzovaní rôznych prípadov. Novinkou postkubišovskej personalistiky je zavedenie čiernych zoznamov ľudí, s ktorými Slovenská televízia nesmie spolupracovať / dôkazy i výpovede dotknutých sú kedykoľvek k dispozícii/. Tu dochádza k nedodržiavaniu základných ľudských práv a , samozrejme, aj Ústavy SR. Nehovoriac o netransparentnosti výberových konaní, neexistujúcich výberových komisií a nemožnosť overenia si postupu výberových komisií. Namiesto výberových konaní sa konajú osobné pohovory po večeroch v kancelárii generálneho riaditeľa STV a následné prijímanie do zamestnania. Vyvoláva to oprávnené pochybnosti o rovnakých možnostiach uchádzačov . Na margo STV/* a slečny Ábelovej ešte jedna poznámka.: STV by mohla venovať svoju právnu pomoc vlastnému právnemu oddeleniu i právnym poradcom. Inak by neargumentovali pre licenčnou radou pri jej konaniach tak, ako argumentujú a nevalili sa na nich prehrané pracovno- právne súdy.. / Viď kauza Filo – neplatnosť výpovede/. STV sa bude brániť tým, že sa odvolá. Iste. A ďalší riaditeľ si to všetko zlízne. Tak , ako Rybníček po svojich predchodcoch. * "STV ponúka slečne Ábelovej i právnu pomoc a preverí obsah tejto zmluvy," zdôraznil Zahradník.

PRAVDA JE TAM VONKU

V časoch všeobecnej lži je hovorenie pravdy revolučným činom. G. Orwell Posted by Hello

Právne postavenie Rady STV podľa z. č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii

Právne postavenie Rady STV podľa z. č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii (vypracoval JUDr. Emil Molnár) Právne predpisy: q z. č. 460/1992 Zb. Ústava Slovenskej republiky ( „ÚSR“) q z. č.: 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v platnom znení účinný od 01.02.2004 („ZoSTV“) q Dôvodová správa k z. č. 16/2004 q Zápisnice a uznesenia RADY STV v znení zverejnenom na sieti Internet. q z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám (zákon o slobode informácií-„ZoSI“) ÚVOD: „Slovenská televízia („STV“) je verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti televízneho vysielania.“ STV je takzvanou verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona. STV je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v Oddiele Po, Vl.č: 867/B. STV vykonáva svoju činnosť vo vlastnom mene, na vlastný účet a na vlastnú zodpovednosť a nemôže svoje práva a povinnosti vysielateľa televíznej programovej služby previesť zmluvou ani iným právnym úkonom na inú právnickú osobu alebo fyzickú osobu. Poslanie STV: Poskytovať službu verejnosti v oblasti televízneho vysielania, t. j. poskytovanie tzv. programovej služby ( univerzálnosť, programová rozmanitosť, redakčná nezávislosť, spoločenská zodpovednosť atď.), ktorá je financovaná najmä z verejných prostriedkov. Činnosť STV: A: Tzv. Hlavná činnosť podľa § 5 ZoSTV t.j. najmä: q vysielanie televíznej programovej služby na dvoch celoplošných terestriálnych okruhoch q zabezpečovanie tvorby, výroby a nákupu programov a ich šírenia q vysielanie väčšinového podielu programov vo verejnom záujme atď. q vysielanie televíznej reklamy a sponzorovaných programov B: Okrem hlavnej činnosti môže STV vykonávať aj podnikateľskú činnosť ale len takú, ktorá: q súvisí s predmetom jej hlavnej činnosti a ktorá q nesmie ohroziť plnenie jej poslania a jej hlavnej činnosti Prostriedky získané z podnikateľskej činnosti používa STV na vykonávanie svojej hlavnej činnosti. Hospodárenie STV: STV je povinná hospodáriť s majetkom STV v súlade so ZoSTV. ZoSTV stanovuje presné pravidlá nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom, v zásade vychádzajúc z princípu podpory činnosti a fungovania STV, ktorá by mala byť krytá najmä vlastnými prostriedkami a to pri zachovaní pravidiel hospodárnosti a obozretnosti pri nakladaní s prostriedkami STV STV hospodári s: - vlastnými finančnými prostriedkami - verejnými finančnými prostriedkami (napr. koncesionárske poplatky) STV je povinná zachovať maximálnu hospodárnosť a efektívnosť použitia prostriedkov STV. Finančné prostriedky s ktorými STV hospodári, môže: q používať len na účely ZoSTV a v nevyhnutnom rozsahu q môžu sa (tak ako i majetok STV) používať len na činnosti vymedzené ZoSTV. Orgány STV sú: q Rada STV: q Dozorná komisia STV: q Generálny riaditeľ: Rada STV („RADA STV“): - je vrcholným orgánom STV s najširšími kompetenciami, ktorý najmä dohliada na dodržiavanie ZoSTV a na hospodárenie STV a nakladanie s jej majetkom - je orgánom STV kreovaným NR SR ( voľba/odvolanie členov RADY STV) - členovia sú pri výkone funkcie povinní konať nestranne a zdržať sa konania, ktorým by uprednostnili osobný záujem pred verejným - zabezpečuje tzv. dohľad verejnosti RADA STV najmä: - dohliada na dodržiavanie ZoSTV a plnenie úloh, ktoré STV vyplývajú z osobitných predpisov - volí odvoláva GR - schvaľuje štatút STV, štatút DK STV, organizačný poriadok STV a iné vnútorné dokumenty v zmysle ZoSTV - schvaľuje dlhodobé plány a koncepcie rozvoja programovej služby STV predkladané GR - prerokúva a schvaľuje návrh rozpočtu, účtovnej závierky - schvaľuje návrhy na podnikateľské zámery - schvaľuje návrh GR na využívanie reklamného času ako celku - poveruje DK STV kontrolou hospodárenia STV alebo nakladania s jej majetkom - schvaľuje prevody vlastníctva STV k určitému majetku nad určitú hodnotu - rozhoduje o odvolaní voči rozhodnutiu generálneho riaditeľa podľa osobitného zákona (zákon o slobode informácií) Rokovania RADY STV sú verejné (tzv. dohľad verejnosti). Zápisy z každého rokovania musia byť verejne prístupné do 5 dní od skončenia rokovania. Ak rokuje o veciach, ktoré podliehajú ochrane údajov podľa osobitných predpisov (napr. ochrana obchodného tajomstva), má povinnosť zabezpečiť opatrenia na ochranu týchto údajov. ( napr. i režimom tzv. neverejného zasadnutia – čl. IV Štatútu RADY STV) RADA STV sa riadi: zákonom rokovacím poriadkom schváleným RADOU STV štatútom schváleným NR SR, vlastnými uzneseniami Dozorná komisia STV („DK STV“): Plní niektoré úlohy spojené s dohľadom nad riadnym a účelným hospodárením STV, nakladaním s majetkom a využívaním finančných prostriedkov. Je najmä kontrolným orgánom a i poradným orgánom RADY STV a okrem rôznych stanovísk ( k rozpočtu, výročnej správe...): - plní úlohy ktoré jej RADA STV zadá za účelom kontroly hospodárenia STV a nakladania s jej majetkom ( § 8 ods. 1 písm. j) a - oboznamuje RADU STV o výsledkoch činnosti, jej zisteniach a podáva jej návrhy na odstránenie nedostatkov - pri výkone tejto činnosti sú členovia DK STV oprávnení nazerať do všetkých účtovných, ekonomických, finančných a iných dokumentov súvisiacich s hospodárením STV a nakladaním s majetkom STV (§ 15 ods. 3 a 4) Je odborným kontrolných orgánom, pretože jej členovia musia mať primerané vzdelanie a prax a musia byť tak spôsobilí zabezpečiť odborný dozor nad hospodárením STV a zabezpečiť pre RADU STV odborné a profesionálne informácie. RADA STV je naproti tomu tvorená členmi, ktorí pochádzajú z oblasti audiovízie, informačných prostriedkov, kultúry, vedy, vzdelávania ........ a pod., pôsobnosť a povinnosti DK STV vymenované v § 15 ods. 2 sú nasmerované vždy voči RADE STV z čoho vyplýva, že DK STV plní pre RADU STV úlohu odborného pomocného orgánu Členovia DK STV sú povinní zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach o ktorých sa dozvedeli pri svojej činnosti ( nevzťahuje sa na informácie pre RADU STV - § 15 ods.4). Generálny riaditeľ („GR“): je štatutárnym orgánom STV, riadi jej činnosť a koná v jej mene. Rozhoduje o všetkých otázkach, ktoré nie sú podľa ZoSTV vyhradené RADE STV. Najmä predkladá RADE STV: - na schválenie návrhy dlhodobých plánov a koncepcií rozvoja programovej služby STV, návrh rozpočtu, programový koncept vysielania - výročnú správu - zabezpečuje vykonanie opatrení navrhnutých RADOU STV alebo kontrolnými orgánmi na zabezpečenie nápravy pri porušení povinností STV - návrhy na podnikateľské zámery v zmysle ZoSTV je volený a odvolávaný RADOU STV na dobu 5 rokov Zmluvné vzťahy STV a obchodné tajomstvo I. Subjektivita STV a zmluvné vzťahy Ako bolo skonštatované v úvode STV je právnickou osobou vykonávajúcou svoju činnosť vo vlastnom mene a na vlastný účet. Znamená to, že STV sama o sebe ako právny subjekt je spôsobilá vstúpiť do právneho vzťahu, zaviazať sa resp. byť z neho oprávnená. Samotný pojem právnická osoba, je tzv. právnou fikciou, kde právo poskytuje status právneho subjektu niečomu, čo je v realite ťažko uchopiteľné, resp. zhmotnené (na rozdiel od fyzických osôb, kde tento problém nenastáva). To kto je právnickou osobou určuje iba zákon a to v § 18 Občianskeho zákonníka v platnom znení a uznáva ho tak ako subjekt práva, osobu spôsobilú vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti, vystupovať v právnych vzťahoch ako samostatný subjekt vo vlastnom mene a na vlastný účet. Preto podľa teórie práva, takmer každá právnická osoba je organizáciou osôb a majetku (tzv. substrát), zriadená za určitým účelom, ktorá pozostáva z: q materiálneho substrátu (hmotné veci, majetok atď.) a q personálneho substrátu (osoby, ktoré ju tvoria napr. členovia orgánov) Subjektivita osôb, ktoré tvoria personálny substrát právnickej osoby, je oddelená od subjektivity právnickej osoby. Orgány právnickej osoby, nemajú právnu subjektivitu (zákon nepozná orgán právnickej osoby ako samostatný právny subjekt) a takáto konštrukcia ani nemá význam. Ak by takáto situácia mala nastať (právnická osoba – subjekt práva, orgán právnickej osoby – subjekt práva), spôsobilo by to závažný problém v tom, kto je vlastne zaviazaný resp. oprávnený. STV nato aby zabezpečila výkon svojej činnosti (hlavnej i podnikateľskej) vstupuje do rôznych zmluvných vzťahov (občianskeho, obchodného a iného charakteru). Zmluvy sú uzatvárané v mene a na účet STV (za STV podpisuje štatutárny orgán–GR), t.j. práva a záväzky vyplývajú pre STV ako celok - právny subjekt. Záver 1: Orgány STV: q nemajú právnu subjektivitu a q nie sú subjekty odlišné od STV. Z daného vyplýva, že zmluvy uzatvorené STV (bez ohľadu na ich obsah) nemôžu byť odopierané orgánom STV, pretože RADA STV a DK STV sú orgánmi STV, t.j. STV samotnou a z jej právomocí vyplýva právo skúmať i zmluvnú dokumentáciu napr. v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV. Skutočnosť, že zmluvy uzatvára GR je len vyjadrením kompetencie zaviazať STV ako právny subjekt, ale neznamená to, že iné orgány ku zmluvám nemajú prístup alebo nemôžu vedieť, čo je ich obsahom. Skutočnosť, že DK STV má výslovne stanovené právo nahliadať do zmluvných dokumentov, je vyjadrením jej úzkej kompetencie, ktorú má striktne vymedzenú len na plnenie niektorých úloh spojených s kontrolou hospodárenia STV a takto získané informácie musí poskytnúť RADE STV. Skutočnosť, že RADA STV má najširšie kompetencie – dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ju oprávňuje a zároveň jej ukladá povinnosť túto riadne vykonávať a to napr. i skúmaním zmluvných dokladov. II. Obchodné tajomstvo a jeho ochrana: Obchodné tajomstvo podľa § 17 Obchodného zákonníka tvoria: - všetky skutočnosti obchodnej, výrobnej, alebo technickej povahy súvisiace s podnikom - nie bežne dostupné, - majúce skutočnú alebo aspoň potenciálnu materiálnu alebo nemateriálnu hodnotu - ktoré majú byť podľa vôle podnikateľa utajené a - podnikateľ ich utajenie zodpovedajúcim spôsobom zabezpečuje Podnikateľom v tomto prípade je STV (STV tvoria jej orgány) a STV rozhodne o tom, ktoré informácie tvoria obchodné tajomstvo resp. predmet obchodného tajomstva je vymedzený zmluvne dohodou so zmluvným partnerom. Všetky horeuvedené náležitosti musia byť splnené súčasne, a ich naplnením vzniká bez ďalšieho ( zo zákona) právo k obchodnému tajomstvu, ktoré patrí podnikateľovi (STV). Ak niektorá z náležitostí zanikne (stačí i zánik jedného znaku), právo k obchodnému tajomstvu zaniká (opäť zo zákona) a dovtedy chránená skutočnosť už ochranu nepožíva. Za podstatný znak pritom v tejto súvislosti považujeme najmä povinnosť podnikateľa utajenie zodpovedajúcim spôsobom zabezpečiť. Spôsob zabezpečenia nie je zákonom špecifikovaný, je na vôli podnikateľa a bude závisieť i od povahy utajovaných skutočností (napr. heslá na vstup do vnútorných sietí podniku, vymedzenie vnútropodnikovými predpismi, i vo forme zmluvných dojednaní (viď nižšie) a pod.). Máme za to, že od spôsobu zabezpečenia závisí i posúdenie prípadného porušenia resp. ohrozenia obchodného tajomstva. Ak sú splnené všetky predpoklady na vznik práva k obchodnému tajomstvu, sú osoby, ktoré prídu do styku s ním povinné zo zákona rešpektovať právo podnikateľa k obchodnému tajomstvu, pretože v prípade porušenia alebo ohrozenia prislúcha podnikateľovi právna ochrana a t. j. právo požadovať najmä súdnou cestou: - aby sa rušiteľ zdržal konania porušujúceho alebo ohrozujúceho právo k obchodnému tajomstvu a odstránil závadný stav - primerané zadosťučinenie - náhradu škody - vydanie bezdôvodného obohatenia - právo požiadať súd o uverejnenie rozsudku na trovy účastníka, ktorý neuspel v spore Obchodné tajomstvo je chránené i Trestným zákonom ( § 122 –ohrozenie obchodného tajomstva) a pod. Inými slovami, ten kto sa oboznámi so skutočnosťami tvoriacimi obchodné tajomstvo, je povinný utajovať tieto skutočnosti spôsobom, ktorý určil podnikateľ, pretože ak právo podnikateľa k obchodnému tajomstvu poruší alebo ohrozí, má podnikateľ právo na ochranu. Porušenie obchodného tajomstva v zmysle § 51 Obchodného zákonníka je konanie, ktorým: - je obchodné tajomstvo neoprávnene oznámené, sprístupnené inej osobe resp. využité pre seba alebo pre iného - ktoré sa môže využiť v súťaži a o ktorom sa konajúci ( porušiteľ) dozvedel: - tým, že mu tajomstvo bolo zverené alebo inak sprístupnené na základe pracovného vzťahu k podnikateľovi alebo iného vzťahu alebo v rámci výkonu funkcie, na ktorú ho súd alebo iný orgán povolal. - vlastným alebo cudzím konaním priečiacim sa zákonu Z uvedeného vyplýva, že sprístupnenie zmlúv obsahujúcich obchodné tajomstvo RADE STV, nie je porušením obchodného tajomstva ( sprístupnenie nie je porušením/ohrozením obchodného tajomstva a RADA STV je povinná zabezpečiť opatrenia na ich ochranu). Nedochádza preto k porušeniu podľa § 20 Obchodného zákonníka ani k naplneniu znakov skutkovej podstaty § 51 Obchodného zákonníka o porušení obchodného tajomstva a to lebo nedochádza k neoprávnenému (RADA STV má právo a povinnosť dohliadať na dodržiavanie ZoSTV, t.j. aj na hospodárenie a nakladanie s prostriedkami, napr. i skúmaním zmlúv uzatváraných STV ) - oznámeniu, sprístupneniu inej osobe (RADA STV nie je iný subjekt, ako orgán STV nemá ani právnu subjektivitu a je vlastne STV samotnou a informácie ostávajú vo vnútri STV) - využitiu obchodného tajomstva pre seba alebo iného (RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu obchodného tajomstva - § 14 ods. 6 ZoSTV) a jej členovia budú viazaní obchodným tajomstvom Porušenie obchodného tajomstva podľa obsahu zmluvy: V praxi dochádza často k tomu, že zmluvné strany upravia rozsah i porušenie obchodného tajomstva dohodou nad rámec ustanovení Obchodného zákonníka. V tom prípade treba vziať do úvahy i zmluvné dojednania, máme však za to, že obchodné tajomstvo sa zaväzuje dodržiavať STV, teda i jej orgány – GR, RADA STV, DK STV a zodpovednosť za porušenie by niesla STV ako zmluvná strana. Nepredpokladáme, že by zo zmluvného dojednania vyplýval zákaz predložiť zmluvy RADE STV alebo DK STV, takéto ustanovenie by bolo minimálne neštandardné a zrejme i v rozpore so zákonom a nad rámec kompetencií štatutárneho orgánu, a máme za to, že ani nemožno zmluvným dojednaním odoprieť RADE STV prístup k informáciám, ktoré sa týkajú STV ( RADA STV zo zákona dohliada na dodržiavanie ZoSTV, hospodárenie STV .... atď. ) Záver 2: Skutočnosť, že zmluvy sú predložené orgánom subjektu, ktorý je zmluvnou stranou, nie je porušením obchodného tajomstva. Osoby, ktoré sú členmi týchto orgánov sú povinné dodržiavať obchodné tajomstvo (resp. postupovať tak, aby nedošlo k jeho porušeniu alebo ohrozeniu), táto povinnosť im vzniká zo zákona a nie je obmedzená na dĺžku trvania vzťahu medzi členom a orgánom (funkčné obdobie) ale trvá pokiaľ trvá právo na obchodné tajomstvo. Kedy dôjde k porušeniu obchodného tajomstva?: Ak by informácie tvoriace obchodné tajomstvo boli využité neoprávnene, t. j. v rozpore so zákonom alebo zmluvou členmi RADY STV, DK STV alebo GR alebo inými osobami, ktoré sa dostali do styku s obchodným tajomstvom. Neoprávnený nakladaním so skutočnosťami tvoriacimi obchodné tajomstvo je najmä: - porušenie resp. ohrozenie obchodného tajomstva alebo - porušenie obchodného tajomstva podľa § 51 (znaky skutkovej podstaty sú popísané vyššie) Protiprávne konanie pritom môže byť nielen aktívne (priame úmyselné konanie), ale môže spočívať i v pasivite pri ochrane obchodného tajomstva, resp. môže k nemu dôjsť i v dôsledku nedbalostného konania („napr. nedostatočná alebo nesprávna likvidácia dokladov, ponechanie dokladov na prístupnom mieste a pod.). III. Dohľad verejnosti Špecifikum RADY STV spočíva vo vymedzení jej právneho postavenia pri realizácii dohľadu verejnosti. Preto je RADA STV povinná pri prejednávaní akceptovať skutočnosti podliehajúce utajeniu a zabezpečiť ich ochranu ( najmä neverejným zasadnutím, resp. inými prostriedkami ). Podľa § 14 ods. 6 ZoSTV je RADA STV povinná zabezpečiť opatrenia na ochranu chránených údajov (netýka sa to len obchodného tajomstva, ale i iných skutočností, ktoré podliehajú ochrane podľa iných predpisov ( ochrana osobných údajov a pod.). Zároveň máme za to, že povinnosť zabezpečenia ochrany sa vzťahuje i na samotných členov RADY STV, t.j., že i členovia RADY STV sú povinní o sprístupnených informáciách zachovávať mlčanlivosť a postupovať minimálne v rozsahu ustanovení Obchodného zákonníka a dohody. Záver 3: Z uvedeného vyplývajú dva závery: 3a: Vzhľadom k dikcii § 20 Obchodného zákonníka „proti porušeniu alebo ohrozeniu práva na obchodné tajomstvo prislúcha podnikateľovi právna ochrana...(vyššie vymenované prostriedky)“ a máme za to, že STV sa voči komukoľvek, kto prišiel do styku s obchodným tajomstvom môže domáhať právnej ochrany a bude úspešná ak preukáže, že: - obchodné tajomstvo trvá, resp. v čase porušenia alebo ohrozenia trvalo (boli naplnené všetky znaky) - došlo k porušeniu alebo ohrozeniu jej práva na obchodné tajomstvo Právo na ochranu má STV i v rámci § 51 Obchodného zákonníka, tak ako je to uvedené vyššie. Vzhľadom k tomu máme za to, že povinnosť neporušiť/neohroziť obchodné tajomstvo vzniká komukoľvek (nielen členom RADY STV, ale i členom DK STV (popri a v rozsahu povinnosti, ktorú im ukladá priamo ZoSTV-§ 15 ods.4), GR STV, členom manažmentu a pod.) a teda každému kto s ním príde do styku a táto povinnosť trvá po dobu trvania práva k obchodnému tajomstvu a to zo zákona. STV by sa preto v prípade porušenia alebo ohrozenia mohla domáhať právnej ochrany voči rušiteľom. 3b: RADA STV má zároveň zákonnú povinnosť zachovať tajomstvo či už zákonné alebo zo zmluvy a urobiť opatrenia na jeho ochranu. Právo dohľadu verejnosti nad činnosťou STV sa tu dostalo do kolízie s právom na ochranu utajovaných skutočností. Preto ZoSTV v § 14 ods. 6 prelamuje právo verejnosti na informácie v prospech ochrany utajovaných údajov a prikazuje RADE STV riadne zabezpečiť túto ochranu (výnimku predstavuje zákon o slobode informácií - viď Zhrnutie). ZoSTV nestanovuje výslovne, akými opatreniami má RADA STV zabezpečiť ochranu údajov. Preto je v pôsobnosti RADY STV aby tieto opatrenia určila, a buď napr.: - ad hoc na každý prípad (napr. neverejné zasadnutie, prevzatie záväzku mlčanlivosti) - resp. môže vlastným uznesením (ktoré je pre RADU STV záväzné-Čl.2 ods. 1 štatútu RADY STV) rozhodnúť o spôsobe utajovania (opatrenia na ochranu) skutočností podliehajúcich ochrane, pričom však odporúčame, aby sa zároveň v každom prípade, keď sa dostane do styku s utajovanými skutočnosťami oboznámila i so zmluvnými dojednaniami, určujúcimi ochranu utajovaných skutočností, ktoré môžu prevyšovať ochranu stanovenú RADOU STV. Uznesenie RADY môže tvoriť napr. i doplnok rokovacieho poriadku – Čl.7 ods.3 rokovacieho poriadku RADY STV (napr. určenie spôsobu utajenia skutočností, nakladanie s dokladmi, prístup kompetentných osôb k dokladom – resp. zamedzenie prístupu neoprávnených osôb, ich archivácia/úschova, spôsob ich likvidácie a pod.). V tejto súvislosti si dovoľujeme upozorniť na skutočnosť, že ak sa na zasadnutiach RADY STV zúčastňujú tretie osoby, a predmetom rokovania budú skutočnosti podliehajúce ochrane je potrebné upozorniť ich na obchodné (alebo iné) tajomstvo a máme za to, že z hľadiska právnej istoty je vhodné aby tretie osoby osobne prevzali záväzok mlčanlivosti (napr. poslanci NRSR sa môžu zúčastňovať i neverejných zasadnutí RADY STV). Dôvodom je skutočnosť: - RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností (odporúčame i napriek tomu, že aj na tretie osoby sa vzťahuje ochrana obchodného tajomstva podľa § 20 Obchodného zákonníka) - uznesenia RADY STV sú záväzné pre RADU STV ale nemajú právnu záväznosť pre tretie osoby. Na tomto mieste si dovoľujeme zopakovať, že: - členovia RADY STV majú povinnosť rešpektovať obchodné tajomstvo, v zmysle § 20 Obchodného zákonníka (tak, ako ktorákoľvek osoba) - RADA STV je povinná vykonať opatrenie na jeho ochranu Preto považujeme za vhodné, aby RADA STV z hľadiska právnej istoty a plnenia svojich povinností rozhodla (napr. uznesením) ako bude chránené obchodné (i iné) tajomstvo, najmä z dôvodu ochrany záujmov STV a predchádzaniu možných nedorozumení pri nakladaní s utajovanými údajmi jej členmi. ZHRNUTIE: Účelom stručného prehľadu kompetencií a postavenia jednotlivých orgánom STV v úvode tejto správy bolo objasnenie postavenia a vzájomných vzťahy medzi orgánmi STV. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že z hľadiska postavenia a kompetencií je vrcholným orgánom RADA STV. DK STV je jej poradným orgánom a GR je najmä výkonným orgánom konajúcim v mene STV voči tretím osobám. Pôsobenie RADY STV môžeme zjednodušene označiť jednak: - navonok – zabezpečuje dohľad verejnosti ( STV je verejnoprávna inštitúcia poskytujúca službu verejnosti ) - dovnútra – dohliada na dodržiavanie ZoSTV, plnenie jej poslania, kontroluje hospodárenie a nakladanie s majetkom STV a schvaľuje základné vnútorné i účtovné dokumenty atď. RADA STV najmä vykonáva dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ( v jeho rámci i hospodárenie STV, ktoré musí byť maximálne efektívne a hospodárne - § 20 ods. 3 ZoSTV) a máme za to, že: q v rámci dohľadu je oprávnená i oboznamovať sa so všetkými dokumentmi STV a žiadať za týmto účelom informácie od iných orgánov, inak by nemohla riadne vykonávať svoje kontrolné povinnosti uložené jej ZoSTV a q v prípade ak sa jedná o obchodné tajomstvo, je povinná zabezpečiť jeho ochranu. Z uvedeného vyplýva, že: q RADA STV má pri výkone svojej kompetencie právo na sprístupnenie všetkých zmlúv STV q sprístupnenie zmlúv obsahujúcich klauzulu o obchodnom tajomstve RADE STV nie je porušením obchodného tajomstva q zákon výslovne umožňuje RADE STV oboznamovať sa s predmetom utajenia - § 14 ods. 6 ZoSTV, citujeme: „Ak rada rokuje o skutočnostiach, ktoré podliehajú ochrane údajov podľa osobitných predpisov (odkaz na § 17-20 Obchodného zákonníka)“ q RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností ( § 14 ods.6) q osoby, ktoré sa oboznámia s takýmito informáciami sú povinné rešpektovať obchodné tajomstvo a neporušiť/neohroziť ho RADA STV môže využiť i DK STV (§ 15 ods. 2 písm c), t.j. poveriť ju kontrolou hospodárenia STV alebo nakladania s jej majetkom i napr. za účelom, či zmluvné podmienky sú pre STV výhodné a prostriedky, ktoré STV za účelom splnenia zmluvných povinností vynaloží, budú vynaložené hospodárne v zmysle ZoSTV. DK STV je povinná podľa § 15 ods. 2 písm e) oboznámiť RADU STV s výsledkami svojej činnosti a so svojimi zisteniami (DK STV je odborným poradným orgánom pre RADU STV a jej informácia má byť preto profesionálna a má zodpovedať žiadosti RADY STV). Máme za to, že RADA STV v súlade so ZoSTV využila svoje právo poveriť DK STV kontrolou hospodárenia a právom požadovala relevantnú a vyčerpávajúcu informáciu a z dôvodu ochrany obchodného tajomstva správne zvolila režim neverejného zasadnutia. Ďalej si na podporu dovoľujeme uviesť argument a minori ad maius, t.j. že ak RADA STV sa môže oboznámiť s dokumentmi STV sprostredkovane cez DK STV, má toto právo i samotná a môže a má ho využívať v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV, čo je v zmysle zákona i jej povinnosťou. Tento záver je možné vyvodiť i opačne, t. j. z kompetencií RADY STV, ktoré ak má riadne vykonávať musí napĺňať čiastkovo a to i napr. skúmaním zmluvnej dokumentácie. RADA STV zároveň nesie zodpovednosť za plnenie svojej činnosti a to voči NR SR, ktorá ak skonštatuje, že RADA STV si neplní svoje povinnosti môže ju celú odvolať ( § 12 ods. 5). Okrajovo v tejto súvislosti uvedieme i odkaz na ustanovenia z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a to v prípade ak pri zmluvách, ktoré obsahujú obchodné tajomstvo boli použité verejné financie: - § 2 ods. 2: „osobou povinnou sprístupniť informácie sú právnické osoby zriadené zákonom“ (STV) - § 3 „každý má právo prístupu k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii“ - § 10 ods.2 „porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je sprístupnenie informácie, ktorá sa získala za verejné financie alebo sa týka používania verejných financií“ Zákon o slobode informácií tu stanovuje výnimku z porušenia alebo ohrozenia obchodného tajomstva. Vzhľadom k tomu, že STV nakladá i s verejnými financiami, je povinná na základe z. č. 211/2000 poskytnúť informáciu žiadateľovi, ktorý by toto svoje právo využil. Ak sa by sa jednalo o informáciu získanú za verejné financie, informácia by mala byť sprístupnená. O žiadostiach rozhoduje GR a o odvolaniach voči nim RADA STV. Ak by sme predpokladali že takáto žiadosť bude odmietnutá (napr. i z dôvodu obchodného tajomstva), o odvolaní rozhoduje RADA STV a máme za to, že RADA STV by mala byť pre správne posúdenie prípadu oboznámená s obsahom odmietnutých informácií, t. j. s obsahom zmluvy. Rozhodnutie RADY STV je preskúmateľné súdom. V Bratislave, dňa 30.07.2004 JUDr. Emil Molnár advokát Dovodova sprava bola jednym z podkladov, ktorymi sme sa inspirovali (nie je zavaznym vykladom zakona) pri vypracovani nasho rozboru, pricom sme boli sme oboznameni s citovanym textom. K danemu si dovolujem uviest nasledovne poznamky: - - Navrh zakon c. 16/2004 ((ku ktoremu sa dovodova viaze) nanovo definoval organy STV (mame na mysli nanovo oproti predchadzajucemu zakonu c. 254/1991 Zb., ktory poznal len dva organy STV a to Radu a Ustredneho riaditela). Dozorna komisia je preto novinkou. Preto sa domnievame, ze zakonodarca zaviedol odborny organ (DK STV) aby zabezpecil odborne posudenie hospodarenie STV a to najmä z dovodu: - - clenovia RADY STV pochadzaju z roznych oblasti ( audiovizia, kultura atd. ) dovody ich vyberu su zrejme, pricom sa nejedna osoby s odbornym ekonomickym vzdelanim. - - zakon preniesol majetok STV (predtym majetok statu ) priamo do vlastnictva STV - § 23 cim sa podla mojho nazoru zvyraznila jednak pruznost STV nakladat s majetkom, zaroven sa zvysili poziadavky na jeho hospodarne vynakladanie Dovodova sprava na viacerych miestach ( k § 7, 8-13 i vo vseobecnej casti ) uvadza ze DK STV je poradny organ RADY STV, ktory jej ma zabezpecit odborne posudenie. Dalej uvadzame do pozornosti, ze dovodova sprava sa odlisuje od schvaleneho zakona, pretoze nie vsetky udaje v nej zodpovedaju zneniu zakona. Napr: - - k § 8-13- pocet clenov 12 (schvaleny zakon – 15 clenny organ) - - k § 14-16 – clenov DK mala menovat vlada a pod. Je to bezny jav sposobeny zmenami oproti povodnemu zneniu pri schvalovacom procese. Zaroven sa vyjadrim k uvedenemu textu: „Profesionalna kompetencia clenov Dozornej komisie umozni členom rady STV získa o skutočnostiach súvisiacich s hospodárením STV relevantné informácie a na strane druhej ochráni STV pred nekompetentným nahliadaním do ekonomických dokladov a prípadnými nesprávnymi zisteniami. Kompetenciu nahliada do všetkých účtovných, ekonomických, finančných a iných dokladov a právnych dokumentov súvisiacich s hospodárením Slovenskej televízie a s nakladaním s majetkom Slovenskej televízie dáva návrh zákona len členom Dozornej komisie.“ Mám za to, ze veta ma na mysli, prave skutocnost, ze clenovia RADY STV nemaju pozadovane vzdelanie aby mohli odborne posudit napr. vyhodnost/nevyhodnost zmluvnych ustanoveni. Ale podotykam uvod vety, „profesionalna kompetencia ... umozni clenom rady“. Je samozrejme, ze takymto sposobom sa STV ochrani pred nekompetentnym nahliadanim a posudzovanim. Posledna veta o tom, ze navrh zakona dava kompetenciu nahliadat do vsetkych .... dokladov len clenom DK, nie je ale v sulade s textom zakona pretoze: - - DK ma kompetenciu nahliadat do vsetkych dokladov ale len v pripade ak plni ulohy ktore jej ulozi Rada – mame za to, ze rada jej priamo moze ulozit aby referovala o urcitych ustanoveniach zmluvy (ak nie je vola na predlozenie zmluvy) - - DK nie je opravnena sama od seba nahliadat do akychkolvek dokladov - - Ak mame danu vetu brat doslovne, gramatickym vykladom, je mozne dojst k absurdnemu vykladu, ze nahliadat do dokladov moze iba DK STV, GR STV iba kona v mene STV a podpisuje zmluvy (uvadzam, ze ani GR STV nemusi mat odborne vzdelanie a moze teda jeho neodborne nahliadanie viest k nespravnemu zisteniu...) Preto si dovolujem zhrnut, 1) 1) dovodova sprava nepatri medzi zavazny vyklad zakona + vid zmeny oproti schvalenemu zneniu... preto nemozeme ustanovenie dovodovej spravy brat ako zavazne... 2) 2) pri vyklade treba pracovat s textom zakona a vykladat jeho ustanovenia vo vzajomnej suvislosti a nie vytrhnutim jednotlivych viet ( iba z dovodovej spravy) z kontextu (DK STV je poradny organ RADY STV, jej kompetencia vychadza vzdy voci RADE, je povinna respektovat jej poziadavky a plnit ich) 3) 3) mam za to, ze je minimalne kontraproduktivne aby si organy STV „uzurpovali“ svoje „pravomoci“ s tym, ze potom by RADA STV nemala moznost verifikovat tvrdenia DK STV podane bez toho aby nemala k dispozicii text kontraktu a vzhladom k ich vzajomnemu postaveniu ( DK poskytuje odbornost pre RADU) co povazujem i za nelogicke. 4) 4) Taktiez v zmysle § 14 ods. 6 zakona o STV „Rokovania rady su verejne. Ak rada rokuje o skutocnostiach, ktore podliehaju ochrane podla osobitnych predpisov, rada je povinna zabezpecit opatrenia na ochranu tychto udajov“ je mozne usudit, ze RADA je opravnena rokovat a oboznamit sa so skutocnostami, ktore podliehaju ochrane udajov (napr. obch. tajomstvu v zmluve a pod.)

CELAM´S CONSPIRACY THEORY №4

CELAM´S CONSPIRACY THEORY №4 Marcel Para mal konečne svojich warholovských 15 minút slávy v relácii Odpovede z obrazovky. Okrem toho, že potvrdil, že charizmu nemá a televíznym špecifikám nerozumie , prezradil občanom pred nedeľným obedom / mne teda nechutilo...a nebolo to kvalitou obeda/ jednu zaujímavú vec : Rokujeme s kompetentnými o možnej finančnej pomoci v prípade prehry sporu so Štúdiom Beta . Ak rokovania nebudú úspešné a spor prehráme, odovzdáme kľúče od Slovenskej televízie a tá končí. „ Je to približný citát, ale Parove bláboly sú vždy približné, ale veľa sa z nich dá odčítať. Všetci vieme, že Slovenská televízia je zriadená zo zákona a ako taká nemôže zaniknúť. Takže urýchlene si pripravia nepriestrelnú spleť zmlúv, ktoré Rada STV určite neuvidí, tak ako neuvidela doteraz žiadne závažné zmluvy. STV nebude mať nijaký dosah na dcérske spoločnosti, pretože sa ich väčšinový podiel predá. Koncesionárske poplatky, vysielanie a reklama bude v súkromných rukách. Postaví sa narýchlo nová budova STV, stavať ale bude jedna z dcérskych spoločností a bude ju prenajímať novej štátnej STV , alebo verejnoprávnej STV . A všetko to majú v rukách starí dobrí košickí podnikatelia. STV Production & Technology, s.r.o. konateľ: Ing. Marcel Para STV Broadcasting, s.r.o. konateľ: Ing. Marcel Para 1.2 media, s.r.o. konateľ: Ing. Ľubor Košút Koncesia, s.r.o. konateľ: Ing. Brian Lipták TV KE, s.r.o. konateľ: Ing. Jana Bucková No a čo s chudákom Braňom Záhradníkom. Okrem možnej provízie za predaj pozemkov / každý, kto sa pohybuje v televíznom podnikaní a politike vie , o čom hovorím / mu ostane aspoň jedno- TV BB, s.r.o., konateľ: PhDr. Branislav Záhradník . A reklama cez jeho podriadeného vytvorí dobré zázemie pre podnikanie. A Richard III ? Jediná možnosť, už známa- politická kariéra v jezuitskom krídle KDH / Lipšic, Palko a spol. / Beztrestnosť do roku 2006 zaručená. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, serte na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 3

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 3 Predstavte si, že ste členom Rady STV a dokonca ste taký hlupák, že máte záujem o to, aby ste túto prácu vykonávali čo najlepšie. Chcete sa vyznať aj v tak problematických veciach ako sú zmluvné záväzky STV v nie celkom jasných kauzách STV ako : LOH 2004 Atény, ME 2004 vo futbale, prevod Teletextu na spoločnosť KID a.s., škandál a porušovanie Zákona o STV a Autorského zákona v súvislosti s / ne/ vysielaním dokumentu "Miluj blížneho svojho", tajomné nevysielanie dokumentu menšie zlo ,nerešpektovanie schválenej Typovej vysielacej štruktúry na rok 2004, utajené podivuhodné zmluvné podmienky na relácie Superstar, Pošta pre Teba , Superkvíz a Svadba snov. Vedenie STV sa rozhodne hrať s Radou hru na mačku a myš, aby skúsilo, ako to funguje. Naťahujú čas a úspešne. Potom pochopia, že časť Rady STV nemá nijaký záujem o riešenie závažných problémov. Niektorí chcú, ale je ich málo, iní tiež chcú, ale majú iné záujmy a akvarijné rybičky iba prikyvujú. Problém nastane, keď bude proti horlivcom, podporujúcim nezákonné konania v STV neskôr vedený súdny spor a na dvere o 4 roky zaklope exekútor a bude vyžadovať zaplatenie nejakých smiešnych 250 miliónov, za ktorých spravovanie zodpovedali. Problémy nebude mať totiž vedenie, ale členovia Rady STV, ktorí podporia hlasovaním nezákonné konania v STV . Ja by som to ako generálny riaditeľ robil presne tak- zaštítim sa Radou STV. Jeho konanie bude súdom nenapadnuteľné. A potom budú akvárijné rybičky otvárať hubu ! Trochu právnej teórie ignorantom v STV / a aj v rade STV a niektorým plateným novinárom na Slovensku / nezaškodí : RADA STV. Jej pôsobenie môžeme označiť jednak: - navonok – zabezpečuje dohľad verejnosti ( STV je verejnoprávna inštitúcia poskytujúca službu verejnosti - podnikateľskú činnosť môže vykonávať len v súvislosti s hlavnou činnosťou ) - dovnútra – dohliada na dodržiavanie ZoSTV, kontroluje hospodárenie a nakladanie s majetkom STV a schvaľuje základné vnútorné i účtovné dokumenty atď. RADA STV najmä vykonáva dohľad nad dodržiavaním ZoSTV ( v jeho rámci i hospodárenie STV, ktoré musí byť maximálne efektívne a hospodárne - § 20 ods. 3 ZoSTV) a máme za to, že v rámci dohľadu je oprávnená i oboznamovať sa so všetkými dokumentmi STV a žiadať za týmto účelom informácie od iných orgánov, inak by nemohla riadne vykonávať svoje kontrolné povinnosti uložené jej ZoSTV. V prípade ak sa jedná o obchodné tajomstvo, je povinná zabezpečiť jeho ochranu. Domnievame sa preto, že: - sprístupnenie zmlúv obsahujúcich klauzulu o obchodnom tajomstve RADE STV nie je porušením obchodného tajomstva a RADA STV má pri výkone dohľadu právo na ich sprístupnenie - osoby, ktoré sa oboznámia s takýmito informáciami sú povinné rešpektovať obchodné tajomstvo a neporušiť ho - RADA STV je povinná zabezpečiť ochranu utajovaných skutočností ( § 14 ods.6) - RADA STV môže využiť i DK STV v zmysle § 15 ods. 2 písm c), ktorá je povinná podľa § 15 ods. 2 písm e) oboznámiť RADU STV s výsledkami svojej činnosti a so svojimi zisteniami ( DK STV je odborným orgánom jej informácia pre RADU STV má byť preto profesionálna a má zodpovedať žiadosti RADY STV. ) RADA STV v súlade so ZoSTV využila svoje právo poveriť DK STV kontrolou hospodárenia a právom požadovala relevantnú a vyčerpávajúcu informáciu a z dôvodu ochrany obchodného tajomstva správne zvolila režim neverejného zasadnutia. DK STV je povinná oboznámiť ju s výsledkami svojej činnosti. Právo RADY STV na oboznámenie sa s dokumentmi STV vyplýva i z toho, že ak poveruje DK STV kontrolou hospodárenia, sama toto právo kontroly má a môže a má ho využívať v rámci výkonu dohľadu nad dodržiavaním ZoSTV, čo je v zmysle zákona i jej povinnosťou. - RADA STV nesie zároveň i zodpovednosť za plnenie svojej činnosti a to voči NR SR, ktorá ak skonštatuje, že RADA STV si neplní svoje povinnosti môže odvolať celú RADU STV ( § 12 ods. 5. Okrem iného v prípade ak pri zmluvách, ktoré obsahujú obchodné tajomstvo boli použité verejné financie, je možné využiť i ustanovenia z. č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a to - § 2 ods. 2: „osobou povinnou zverejniť sú právnické osoby zriadené zákonom“ ( STV ) - § 3 „každý má právo prístupu k informáciám, ktoré majú povinné osoby k dispozícii“ - § 10 ods.2 „porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je sprístupnenie informácie, ktorá sa získala za verejné financie alebo sa týka používania verejných financií“ Vzhľadom k tomu, že STV nakladá i s verejnými financiami, je povinná na základe z. č. 211/2000 poskytnúť informáciu žiadateľovi, ktorý by toto svoje právo využil. O žiadostiach rozhoduje GR a o odvolaniach voči nim RADA STV. A zaštítiť sa hlúposťami, ako je Dôvodová správa k Zákonu- navrhujem, aby zainteresovaní vrátili diplom. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, seru na Vás du domů. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2 alebo Sprostosti ,ako dokument Miluj blížneho svojho Už dlhšie sa mediálne pripravuje prechod verejnoprávneho sektoru na sektor verejno- súkromný.. Badať to pri väčšine inštitúcií / Sociálna poisťovňa, nemocnice, letiská /. Tento systém plne funguje vo Veľkej Británii. Pri zdravotných poisťovniach sa to už aj dovŕšilo . U nás to však môže fungovať aj priamym prechodom od verejnoprávneho sektora ku súkromnému. Pozrime sa bližšie cez konšpiračnú Celamovu teóriu na blízku budúcnosť Slovenskej televízie. Príprava predaja budovy BTP, priľahlých budov a pozemkov STV naznačuje, že môžu byť predane vopred určenému záujemcovi cez transparentnú verejnú súťaž / Rokovacie konanie bez zverejnenia /, kde, samozrejme, záujemca ponúkne najvyššiu sumu. Táto nemenovaná spoločnosť sa stane vlastníkom budovy BTP, priľahlých budov a pozemkov STV. Môže sa to aj skomplikovať- stále je tu Beta štúdio a zjaviť sa môže aj záhadný kupec- sprostredkovateľ. Napokon to predsa skončí v tých správnych rukách. Nový majiteľ vzápätí ponúkne STV, že vybuduje nové sídlo STV za súkromný kapitál. Náklady na projekt by nemali ísť zo štátneho rozpočtu, ani od koncesionárov. Preto budú všetci jasať STV si však bude svoje nové sídlo prenajímať od súkromného investora za vlastné prostriedky. Sídlo však budú využívať aj iné- súkromné televízie. STV si vybuduje infraštruktúru, špecializovanú štrukturovanú kabeláž ap. V prípade, že nebude schopná splácať svoje záväzky / zmluvy nikto nikdy neuvidí, veď pôjde o obchodné tajomstvo /, príde o svoje sídlo i technologické zázemie a samozrejme aj o techniku, ktorá sa stane reinštaláciou bezcenná. A tu nastúpi záchrana- súkromná TV ponúkne svoje služby bezmocnému štátu, aby splnila verejný záujem a verejnú programovú službu. Zmení sa Zákon o STV / možno inej TV/, nájdu sa 2-3 miliardy, ktoré sa opäť nájdu / veď peňaženka daňového poplatníka je podľa zástancov Novej Enrokomiky bezodná / a zvýšia sa koncesionárske poplatky / vyvlastnením ?/ . Uvidíme. Možno príde aj na slová veľkého učiteľa svojho dobrého žiaka / rozumej Richarda Rybníčka /Vladimíra Železného. Naša Slovenská televízia už je, podľa slov veľkého, niekoľkokrát trestne stíhaného učiteľa, verejnoprávne- komerčnou televíziou. A ak pôjdeme ďalej- STV možno pôjde manažérskou zmluvou pod konglomerát komerčných televízií, ktoré zabezpečia tzv. verejné minimum. Už raz to veľký učiteľ navrhol. Uvidíme, čo urobí dobrý žiak. Alebo iní. Veď to je jedno. Stretneme sa v komerčnom pekle, priatelia ? Tam sa aspoň takými sprostosťami, akými je dokument Miluj blížneho svojho zaoberať nebudú. Lebo nebude. Trh všetko vyrieši. Na Miletičke kultúry. Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, serte na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Celam Sanchez / Illich Ramirez /

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 1

CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 1 Alebo Súdruhovia sponzorujú Superstar Megashow STV hľadá Superstar, má podľa vedenia pomáhať posilňovať pozitívne vnímanie značky KSS verejnosťou. „Mrzí ma, že mnohí už zabudli na obdobie spred dvoch rokov, kedy táto inštitúcia stála pred otázkou svojej existencie a značka KSS bola absolútne znehodnotená a pre mnohých občanov takmer neexistujúca. Dnes je z nej rešpektovaná značka, ktorá bez problémov konkuruje ostatným stranám na trhu a získava si čoraz viac priaznivcov aj medzi mladými ľuďmi. Aj vďaka KSS,“ dodal Krízový člen manažmentu STV. Krízový člen manažmentu STV sa poďakoval parlamentu a všetkým poslancom za KSS, ktorí nepodporili návrh novely zákona o STV. Predseda klubu KSS na tlačovke predal do rúk kosák a kladivo ako znak zmierenia. Krízový člen manažmentu STV a povedal, že rozhodnutie poslancov je zodpovedné a je v prospech budúcnosti STV a programu "STV hľadá SuperStar" a KSS, ktorá si tak vydobyla svoje miesto na slnku o päť minút dvanásť.. K problematike pôvodnej slovenskej tvorby sa v súvislosti s programom SuperStar vyjadril Krízový člen manažmentu STV. "Mnohí ľudia, ktorí kritizujú túto reláciu, majú pocit, že sme naložili sto miliónov do kufra a odviezli ich do Veľkej Británie, do spoločnosti Fremandle a týmto sme ukrátili slovenských audiovizuálnych tvorcov o možnosť nakrúcať pôvodné diela," povedal Krízový. Nie je to pravda, v kufroch sa to dávno nevozí. Na to sú , predsa zmluvy. A okrem toho-je to vlastne domáca tvorba," dodal. Režisér projektu naznačil, že medzi súťažiacimi sa objavili tak výrazné talenty, že by v najbližšej ankete Zlatý slávik vystriedali na stupni víťazov doteraz neohrozené pozície známych celebrít. Potvrdil mu to aj Produkčný dom Forza, ktorý navrhol predať svoj väčšinový podiel spoločnosti Koncesia s.r.o., patriacej STV. Predstavitelia CME okamžite reagovali Lettrom of agreement na odpredaj vysielacích práv na Zlatého Slávika. Pavol Danišovič sa nášmu spravodajcovi po tejto správe do telefónu rozplakal a zložil. O úspešnosť tohto projektu sa vedenie STV neobáva a suma 100 mil. Sk by sa mala televízii bez problémov vrátiť. „Peniaze nejakých mobilných operátorov a nás nezaujímajú , a už vôbec nie dary monopolistov. Tých mi nepotrebujeme , máme svojich vlastných majiteľov, akcionárov- našich divákov. Tí nám to radi zaplatia. Veď nás majú radi „, dodal Krízový člen. Zárukou úspechu je sila značky SuperStar, ktorá pomôže posilňovať aj samotnú značku STV. Krízový člen naznačil, že od marca budúceho roka príde k Novému novému novému začiatku a STV sa chystá na veľký rebranding- premenuje sa na SuperStv. Krízový člen hrdo tvrdí :„Hľadanie nových talentov na slovenskej hudobnej scéne, ktorá je už roky považovaná za podvyživenú je jednoznačným plnením verejnej služby. Pre mnohých mladých ľudí z menších obcí je to často jediná životná šanca, ako sa presadiť a zmeniť svoj život,“ povedal počas tlačovej konferencie Krízový člen manažmentu STV. Je to pravda, všade na svete Superstar vyvolala horúčku v kupovaní tyčiniek a masovom sťahovaní Eskimákov. Podľa našich posledných správ sa hodlajú celé kraje Košice a Prešov presťahovať do Bratislavy, presnejšie do Mlynskej doliny Ale to sú len také Celamove konšpiračné teórie, kašlite na to. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené Nabudúce : CELAM´S CONSPIRACY THEORY № 2 alebo Sprostosti ,ako dokument Miluj blížneho svojho Celam Sanchez / Illich Ramirez /

Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené

Spravodajstvo de la Matrix alebo Nové Noviny Nového začiatku STV Virtualite sa medze nekladú. Najmä v Slovenskej televízii . Po 19. októbri 2004 je jasné, že je možné uviesť aj virtuálneho sponzora najdrahšej relácie všetkých čias na Slovensku v podobe osobných spotov generálneho riaditeľa a top menežmentu. Tieto spoty vojdú do dejín narczimu v šoubiznise. Všetci, ktorí to videli, očakávajú, že tento sponzor, ktorý sa, našťastie našiel v súkromných osobách, náklady aj zaplatí ,aby bolo aj na spravodajstvo a jeho virtuálne štúdio. A- hlavne na obsah. Ak chce Slovenská televízia byť pripravená na zmeny, ktoré v blízkej budúcnosti prídu musí sa snažiť byť zárukou komplementarity a plurality. Ak Slovenská televízia volí trhový model konkurencie , je jasné, že sa mýli. Tento model sa nedá používať pre hodnotenie efektívnosti konkurencie na slovenskom televíznom trhu za účasti verejnoprávnej televízie. Treba sa zamyslieť aj nad inými vecami –či to, čo ľudia chcú, nemusí byť tým, na čo sa v televízii aj skutočne dívajú . A prečo by verejnoprávný vysielateľ mal robiť niečo, čo môže rovnako dobre robiť aj súkromný vysielateľ ? Dotkni sa a nájdi sa. Začnem o niečom, čo sa nenosí. Hodnoty. To slovo je dnes tak sprofanované, že ten kto ho vysloví, je považovaný skôr za blázna, či šarlatána, ktorý oberá ľud tejto krajiny o jeho poctivo zdanené peniaze. Preskočme tento úvod a vpadnime priamo do ríše STV . Slovensko hľadá Superstar, Pošta pre teba, Superkvíz , Domáca horúčka, Bumerang, Pohotovosť. Svadba snov.. Znovu skok- do spravodajstva STV. Príklad- Afganistan a prvé a historické slobodné voľby. Chýba historizujúci moment, moment, ktorý divákovi atraktívne priblíži to, čo tvorí dejiny. Ale z výmeny, bez redaktora na mieste činu a analytikov- to nie je možné. A nie je to o peniazoch. Opäť je to o prioritách. Viacerí členovia Rady STV sa ešte na augustovom zasadnutí zhodli, že nižšie percentá sledovanosti spravodajstva by nemali mať vplyv na bulvarizovanie vysielaných príspevkov . Nesprávna interpretácia a glorifikácia výsledkov peoplemetrov, úplné nepochopenie verejnej programovej služby, absentujúca kontinuálna personálna politika / napr. ústne výpovede akoby mimochodom na chodbe STV /a svojská interpretácia Zákona o STV- to všetko splodilo nový nový začiatok Spravodajstva Slovenskej televízie po 10.10.2004. V rámci grafického stvárnenia sa podstatným sa stal vonkajší jednotiaci prvok- spoločné virtuálne štúdio pre štyri programy- Ranný magazín, Denné správy, Správy STV a Správa a komentáre. To je aj veľká nevýhoda pre diváka – tóny farieb, dekorácia a virtuálne doplnky by mohli byť odlišné / okrem oranžového Ranného magazínu/. Ranný magazín Inovovanej relácie pomohol redesign, ale spôsob prezentácie a vedenia rozhovorov postojačky ho vopred odsudzuje ku strnulosti, pretože / najmä u hostí / pôsobí neprirodzene. Problémom Ranného magazínu je- nuda. Najpútavejšou časťou sú paradoxne upútavky Jednotky. Rannému magazínu chýba viac hostí, viac interaktivity a viac príjemného nevirtuálneho prostredia, čo aj hostí núti cítiť sa nesvoj. Relácia je viac súborom správ z minulého dňa, relácie 24 hodín a ani monitoring tlače / zaváňajúci skrytou reklamou / nie je šťastným riešením. Nový image Andrey Stoklasovej nepomohol, jej obrovskú výhodu sviežosti úplne pokazil tmavý „ lokňový“ zostarujúci účes, čím trpí aj jej výkon. Rozhodne nie je lepší, ako v starom magazíne. Pendlujúca Dana Roháčová neprekvapila ničím, jej priemernosť bola známa už z Novín Joj, takže skôr prekvapuje strojenými úsmevmi. Je však dobré, že mala možnosť si odskúšať live vysielanie. Jej „práca“ s rukami by mohla slúžiť ako dobrý námet pre humoristickú reláciu K rannému magazínu ešte jedna podstatná pripomienka. Je skvelé, že sa na obrazovky STV vrátil legendárny športový komentátor Karol Polák . Slová člena manažmentu STV Branislava Zahradníka : "Prítomnosť pána Poláka vyvolala u našich divákov nečakane veľký ohlas. Vedenie STV sa preto rozhodlo, že mu venuje pravidelne raz do týždňa priestor na komentovanie športového diania. Veríme, že pána Poláka diváci aj tentoraz pozitívne prijmú, pretože je to človek, ktorý dlhé roky formoval slovenskú športovú žurnalistiku," si dovoľujem doplniť, okrem informácie, že STV musel opustiť nedobrovoľne aj inou, dôležitejšou informáciou : Priezvisko, Meno Polák Karol Dátum narodenia 07.09.1934 Hodnosť Typ spolupráce Krycie meno Spisová značka Správa ŠTB . Dôverník Šport 25036 Centrála SK + Bratislava . Agent Eva 9917 Centrála SK + Bratislava . Dôverník Eva 9917 Centrála SK + Bratislava . Tajný spolupracovník Eva 991708 Centrála SK + Bratislava Denné správy Denné správy majú nepochopiteľné vysielacie termíny 12.00 a 15.00. chýba medzistupeň cca o 17.00. Moderátorka Jana Majeská je príjemná a zatiaľ nič nenasvedčuje tomu, že by jej virtuálne štúdio vadilo a bola by v Správach STV prijateľnejšia ako Dana Roháčová . Správy STV Hlavné Správy STV šokovali, aspoň v prvý deň a nie príjemne. Obsahová neujasnenosť, dramaturgická bezradnosť, nejasné koncepcia radenia správ a absencia skutočných správ – to všetko sa podpísalo pod Správy, na ktoré by radi diváci aj ich tvorcovia zabudli. Horším faktom ostalo že po skončení správ si máloktorý divák spomenul na dominantnú správu dňa. Téza o dennom prinášaní vlastnej témy, ktorá sa stáva aj „otvárákom „ sa obracia voči jej ideovým tvorcom, ak sú nezaujímavé, namajú čo robiť na prvom mieste. Nerešpektuje sa tak železná logika správ- dôležitost správy určuje jej miesto v scenári... Neobvykle nervózny bol prvý deň vysielania znovuobjavený Ľubomír Bajaník. Niet divu, rušivým prvkom bolo neustále premiestňovanie moderátora v „ kantni „ až sedem krát počas spravodajstva, takže divák mal pocit hry na črta vyskakujúceho z krabičky ; nikdy nevedel odkiaľ ho má očakávať. Používanie jimmy jibu je nezvyklé uprostred spravodajstva, odvádza pozornosť diváka, hodilo by sa na úvod a záver. Bajaník však po čase preukázal absolútnu suverenitu, čím opäť spochybnil rozhodnutie o jeho stiahnutí z moderovania Správ STV na začiatku roku. Výkon Dany Roháčovej je z hľadiska reči a prednesu kvalitný nezvláda však tempo relácie a stráca orientáciu. Je priemerná a nepresvedčila, čím je lepšia, než jej predchodkyne, hlavne Jana Majeská Poctivo si pamätala značky, chýba jej bezprostrednosť a to „čosi naviac „- osobné čaro. Pozitívom je opätovné nasadenie spravodajcu v Bruseli, ale Renáta Goldírová by potrebovala lepšie zázemie a radikálnu zmenu imagu. Konečne sa začalo pracovať aj s databázou spolupracovníkov STV v zahraničí. Forma opäť výrazne predbehla obsah .Pohybovanie sa po štúdiu je oživujúcim prvkom ale má však svoje opodstatnenie pri vysvetľovaní zložitejšieho grafu, alebo diagramu . Treba dúfať, že sa nebude „ nadužívať .“ V niektorých vydaniach Správ STV akoby vedúci vydania mal strach, ktorá správa sa nehodí a tak sa tam ocitnú všetky / 21 samostatných správ je viac ako dosť /, a divák má veľký problém si zapamätať čo i len jednu. Avíza správ uprostred spravodajstva, ktoré si navzájom kopírujú ostatné televízie, sú nefunkčné- sú avizované tesne pred samotnou správou, čím sa nenapĺňa základný ciel tohto nástroja- udržať si diváka na programe. Virtuálne štúdio- nie je jediným riešením, ale už existuje. / Bolo hitom v prvej polovici 90. rokov minulého storočia, dnes je v spravodajstve „out „/. Úplne virtuálne a neprirodzene pôsobí „ prirodzený rozhovor „ s telefonujúcim, ktorý som naposledy videl v Minsku. Grafické stvárnenie, výber farieb a samotné prevedenie virtuálneho štúdia vytvorili výsledný efekt, ktorý je lepší ako vizuál s katafalkom / ozaj- kam sa podel a čo asi tak stál ?/ grafika je však mdlá a nenaznačuje, že ide o Slovenskú televíziu- niet spojiva. Ak však grafické oddelenie, ktoré nemá skúsenosti, nekomunikuje s profesionálmi, výsledok sa musí zákonite negatívne prejaviť. Nové štúdio Správ STV vyznieva až príliš virtuálne, pripomína maketu ktorá demonštruje funkčné možnosti technológie. Na estetiku nevyšiel čas, alebo invencia. Nie je mi jasné, prečo sa vždy v grafike prejaví niečo, čo pôsobí veľmi podivuhodne, v Novom začiatku to bol katafalk, v Novom novom začiatku- radiátor... Snáď si tvorcovia obrazového dizajnu niekedy uvedomujú, že existuje niečo, čo sa volá zlatý rez . / Pre menej zdatných čitateľov a pracovníkov STV - Jednoduchá definícia zlatého rezu by mohla znieť tak, že je to kompozičný princíp, ktorý rieši harmonické vzťahy, alebo harmonickým - súladným - spôsobom vzťahy jednotlivých zložiek diela, a to tak, aby sa čo najbližšie priblížili k tomu ideálu krásy, ktorý sa pokladá za platný v tom období, keď dielo vzniká. / Môžeme síce polemizovať, že dnešnej dobe kraľuje postmoderna, ale aj tá je viac- menej out. Spravodajstvo ostalo patetické s úplne pomýlenou dramatizujúcou hudbou. Správy tak pôsobia moderne iba po grafickej stránke, po formálnej stránke sú však , takpovediac, „out“, chýbajú moderné prístupy k tvorbe reportáží, živé vstupy a konfrontácie. Akákoľvek snaha o moderné správy je však zbytočná, vizuál a moderátorov prejav môže byť podľa najaktuálnejších svetových trendov, ak sa nezmení spôsob práce, tak budú Správy STV aj naďalej ako vystrihnuté z minulého storočia-strihák reportáží, spestrený moderátorom v „čičiríkatom „ štúdiu preplnenom grafickými efektmi. Technické problémy sa začali vyostrovať, nie je možné, aby sa v druhých stopách objavovali staré nepremazané synchróny a vrcholom sú nepremazané staré obrazové príspevky, vytvárajúce duchov. Tým pôsobí Spravodajstvo STV skutočne virtuálne.... Počasie na STV je už takmer neriešiteľným problémom za posledné obdobie a každé nový nápad bol prepadákom, i ten posledný ; a to nielen po grafickej ale aj obsahovej stránke . Od skutočne dobrej, konkurencieschopnej televízie by som očakával rozsiahlejší a fundovaný sprievod s mapami búrok zrážok. so satelitnými obrázkami ap. Správy majú každý deň neustálenú vizuálnu podobu i spôsob snímania v štúdiu, čo neprispieva k ich ukotveniu v pamäti diváka. Čítané agentúrne správy stále ešte znejú strnulým a nemikrofonickým hlasom, ako vystrihnuté zo socializmu. V spravodajstve musí byť veľký nedostatok ľudí, keď v jeden deň šéfredaktor robí aj talkshow a nahovára komentáre. Stále chýba žurnalistická dospelosť, vzdelanie , nadhľad, remeselná zručnosť a hlavne- myšlienka. Ale problém nemusí byť v samotných redaktoroch, ale v neustálom vzdelávaní, budovaní lojality ku vlastnému podniku, ktorá však stojí iba na vedení STV. PR navonok niekedy nestačí. Treba dať víziu a perspektívu aj dovnútra inštitúcie. To však pri komplikovanej Organizačnej štruktúre a neexistencii komplexnej a cielenej personalistiky Ďalší nový začiatok s neprehľadným a v priebehu Správ sa meniacim vizuálom pravdepodobne diváka nenaplní svoj hlavný cieľ- zmeniť štruktúru diváka Správ STV a zvýšiť sledovanosť. Realita čísiel skôr hovorí o opaku. Potom je potrebné uvažovať, či dva nové začiatky nie sú finančným hazardom vedenia STV. 24 hodín Táto relácia je skôr výtvorom skladby vysielania ako samotného spravodajstva a je výsledkom klasickej otázky, čo, preboha vysielať medzi medzi 19.00 a 19.30 na Jednotke. Mám jednoduchšiu a ,. Voči divákom poctivejšiu odpoveď, než vedenie STV- Večerníček. . Je čírou vysielacou vatou. Ak je relácia 24 hodín náhradou kvalitného zahraničného spravodajstva, tak je to dosť smutné. 24 hodín je 4 minútový zostrih nekomentovaných agentúrnych obrazových správ zo sveta, čo teda rozhodne nemôže byť spôsobom, akým sa verejnoprávna televízia vyrovnáva s informovaním o dianí vo svete. Zvučka relácie nekorešponduje so spravodajstvom. Trendy z JOJ sa preniesli konečne aj na obrazovku STV -50.00 kačičiek na rieke Maine, alebo, čo sa do správ nehodí. Preteky v nosení manželiek. Pevne dúfam, že je to nie je iba skúška na hlavné správy. Správy a komentáre Relácia má asi najustálenejšiu podobu i kvalitu, ale ako formát sa od starých Aktualít líši iba virtuálnym štúdiom. Inovované Správy a komentáre sa v imidži ničím nelíšia od Správ STV. Dokonca aj grafika na lište to jasne hovorí- Správy STV... Nahradenie profesionálnych výkonov moderátoriek netelevíznymi prejavmi novicov bolo chybným krokom už na začiatku roka. Moderátor Peter Stano je vynikajúci pri vedení rozhovorov, ale bezmocný pri moderovaní. Ľudmila Farkašovská je bezmocná aj pri vedení rozhovorov ,aj pri moderovaní. Bezmocná je z priestoru, ktorý ju obklopuje. Významným problémom je účasť hostí, ich zasadenie / lepšie povedané postavenie / do virtuálu a spôsob aktívneho snímania, kde divák nemá možnosť dlhšie hľadieť do tváre hosťa , sústrediť sa na jeho výpoveď a vnímať ju. O päť minút dvanásť Od roku 1992, keď sme na obrazovku uvádzali reláciu Kroky sa v Slovenskej televízii / ale nielen v nej / v oblasti politických talkshow formátovo nič nezmenilo. Najvyšší čas vyvetrať. Nejde o novú reláciu, a ani v novom šate, hoci by to akútne potrebovala. Prostredie stále vyráža dych lacnotou a nevkusom. Pripomína nevydarený matematický kabinet v polorozpadnutej škole. Symbolika do televíznej architektúry a v súvislosti s modernou Corporate Identity televíznej spoločnosti už dávno nepatrí. Je to však otázka absolútneho nedostatku vnútornej konkurencie v rámci STV. Ivan Janda sa v kvalite posunul až v svojich ďalších vystúpeniach na obrazovke avšak ani zďaleka sa nepriblížil ku kvalite svojich predchodcov- Anne Vargovej a Petrovi Vavrovi , ktorým nepochopiteľne neostalo ani miesto v samotnej STV. Lepšia predpríprava na vysielanie by nezaškodila Jandovi, ani Ľube Oravovej. Ivan Janda by sa však viac venovať personálne nestabilnému a úrovňou kolísajúcemu spravodajstvu. Regionálne správy Regionálne správy sú určite prínosom pre vysielanie STV. Existuje však nejasnosť v riadení, kompetenciách, redakciách, prelínaní sa , prispievaním do Správ STV . Nejasným je rozlíšenie medzi Regionálnymi správami a ragionálnym mgazínom. Možnosťou zlepšenia by bolo, po dohode s Rádiokomunikáciami- odpájať sa a vysielať pre tých, komu je to určené. Najlepšie príspevky zberom vysielať v Rannom magazíne STV, Denných správach, Správach STV a Správach a komentároch. Absolútnou hviezdou medzi novými tvárami je Karin Majtánová, ktorá sa osvedčila nielen v HZDS a v kabaretných pásmach. Jej kariéra v STV je príznačná pre personálnu prácu vedenia .Citujem pána Záhradníka : „ Rokovali sme s ňou osobne, absolvovala aj testy, no zatiaľ sme pre ňu vhodný formát nenašli," Po večernom rozhovore s Richardom Rybníčkom sa formát našiel. Účinkovanie a kvalitnej ružinovskej televízii /SDKÚ/ museli v ten večer byť silnými argumentmi. Prečo toľko o bezvýznamnej Majtánovej ? Hlavne preto ,že jeden z najväčších talentov na Slovensku, Tina Diosi, nerobí pri tvorbe pôvodných programov, alebo pri koncepcii, ale zostalo pre ňu – regionálne spravodajstvo. Prosto- kolegyne. Regionálny denník sa však, po dobudovaní regionálnych centier / alebo dohôd s výrobcami / ,môže stať pilierom Redakcie Spravodajstva a môže priniesť pre diváka skutočné priblíženie sa STV k ich naozajstným problémom. Aspoň v tomto sa mohla STV priblížiť k naplneniu svojho prostoduchého chvíľu platného sloganu televízia, ktorá sa na Vás pozerá. Treba však veľa investovať do ľudí a technológii Netradične som nazačal správou, ale ňou končím : V identifikačných spotoch Jednotky sa začínajú namiesto neznámych tvári čoraz s väčším podielom objavovať tváre STV, napríklad Andrea Vadkerti, Katarína Brychtová či Adela Banášová a Martinom Rauschom. Spoty s moderátormi sú väčšinou naviazané s upútavkami na ich programy. A o tom je aj Slovenská televízie. O bezvýznamnosti a bezobsažnosti P.S. : Dúfam, že ma na chodbe STV znovu nezastaví istý človek, ktorý mi bude celý čas vysvetľovať, že to všetko , čo vidím, má synergický efekt. Vtedy totiž neviem, kto z nás dvoch je blázon. Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené. Tím spravodajstva * Tím Správ STV : Moderátori Ľubomír Bajaník Andrea Belányiová príležitostne počas víkendov Dana Roháčová Redaktori : Lucia Havlíková Richard Dírer Alexandra Gogová- od polovice októbra v TV Markíza Martina Utešená Lucia Nicholsonová –od 2.11. v TA 3 Katarína Krajňáková Marek Zgalinovič Rita Bočáková Ján Maloch Stanislav Lažo Marta Jančkárová Nikoleta Gažová Martin Krúpa Ján Petrovič Daniel Dammer Gabriela Dianová Vahram Čugurjan Martin Thuma Nora Gubková Stanislav Lažo Ľubica Surkošová Peter Nitnaus Eva Koprena Ivo Kunsch Tím Denných správ Moderátori : Jana Majeská Silvia Balková Tím Ranného magazínu Moderátori : Dana Roháčová Andrea Stoklasová Viliam Stankay Tím Správ a komentárov Peter Stano Ľudmila Farkašovská Boris Koreň - smenár Braňo Zvara Smenári Správ STV: Mária Stracenská Jana Ďuriačová Smenári Denných správ: Zuzana Suchá Jozef Skovay * Na pripomenutie- kto tam koho o rok nájde Ďakujem za podklady a citácie z portálu www.mediálne.sk Sú označená italic a touto farbou

STAV SPRAVODAJSTVA STV PO NOVOM ZAČIATKU

Začíname, ako inak, správou: 28. 11. 2003 Ústredný riaditeľ STV Richard Rybníček dnes uviedol do funkcie svojho poradcu pre spravodajstvo skúseného škótskeho novinára Charlesa Fletchera (44 r.). Charles Fletcher sa bude prioritne venovať otázkam obsahovej skladby správ, dramaturgie spravodajských relácií a bude sa podieľať aj na novom organizačnom usporiadaní redakcie spravodajstva a publicistiky STV. Ústredný riaditeľ STV Richard Rybníček od svojho poradcu očakáva, že mu pomôže uviesť do spravodajstva STV štandardy spravodajskej práce, ktoré sú bežné vo veľkých verejnoprávnych televíziách vo svete. Ch. Fletcher bude poradcom ústredného riaditeľa vo všetkých otázkach týkajúcich sa spravodajstva a publicistiky STV. Výhodou škótskeho mediálneho experta je dlhoročná medzinárodná skúsenosť z oblasti žurnalistiky v renomovaných elektronických médiách. Charles Fletcher pracoval pre BBC World Service, kde mal na starosti školenia a rozvoj žurnalistiky pre celú Európu. Pred tým pracoval ako spravodajca pre Škótsko v satelitnej spravodajskej televízii Sky News. Je autorom žurnalistickej príručky, ktorá bola označená za „najkompletnejší súhrn pravidiel a zásad elektronickej žurnalistiky“ v Európe. „Veľmi oceňujem možnosť zapojiť sa do spravodajského tímu v STV. Verím, že spoločne môžeme vybudovať dôveryhodnú a rešpektovanú verejnoprávnu inštitúciu a urobiť z STV výkladnú skriňu slovenskej žurnalistiky“ – vyjadril sa Ch. Fletcher pri svojom nástupe do STV. Nuž to sú slová a tu sú praktické výstupy pána Fletchera: Stand-upy (bokom nastrčení moderátori v zlatom reze) – zrušené pre nefunkčnost, strnulosť a trápnosť. Zákaz zoomov – zrušené, nezmysel, ktorý nepraktikuje zatiaľ žiadna televízia, pretože sa to ani nedá realizovať, uberá to na dynamičnosti a je to proti zásadám strihovej skladby Výsledok po Novom začiatku Úvod k tejto úvahe je iba subjektívnym pripomenutím objektívnej pravdy – koľko nových začiatkov sa spravodajstvo Slovenskej televízie ešte dočká, kým si manažment Slovenskej televízie prestane pliesť formu s obsahom. Manažment STV naivne očakával, že v priebehu jedného roka vyrieši legislatívne problémy, oddlží televíziu, vyrieši personál a postaví verejnoprávnu a zmysluplnú vysielaciu štruktúru. Vznikol mačkopes. Pomoc STV na prezentáciu vládnej politiky v spravodajstve bolo čistým politicko- ekonomickým barterom za oddlženie. Tak vznikla teória nekauzovej televízie a aj začiatok pádu konkurencieschopného spravodajstva STV. Správy majú síce novú grafiku, dynamickejší štýl, ale príspevky redaktorov sú ako vystrihnuté zo starej televízie. Slabšia kvalita obrazu, zlý zvuk, zhoršená slovenčina, absencia osobností. Spravodajstvo je obsahom nezmenené, pretrváva tzv. chudobné , obsahovo i úrovňou nevyvážené spravodajstvo. Vo vysielaní nie je vôbec zaradený každodenný typ Kultúrne noviny, čo je závažný nedostatok napĺňania vysielania programovej služby Slovenskou televíziou. Tu sa prejavuje nedostatočné personálne a odborné zázemie redakcie spravodajstva. Ďalším nedostatkom je neexistencia schválených náboženských správ, čo vyplýva z nedostatku kvalifikovaných pracovníkov v Slovenskej televízii a určite to nevyrieši ani schválené „Riaditeľstvo pre medzinárodnú koordináciu tohto typu programov“ a nekoordinovaná nespolupráca s redakciou spravodajstva. Spravodajské programy STV nepochopiteľne stratili kvalitu spred dvoch rokov. Spravodajstvo trpí slabým personálnym zázemím, zlým výberom pracovníkov a ich nestálosťou, ktorá môže vyplývať aj z nesystémového, v spravodajstve nebezpečného opatrenia, akým sú pracovné zmluvy na dobu určitú (na 6mesiacov). V spravodajstve, ktoré ma byť najkonsolidovanejšou časťou každej televízie, nie sú takéto pracovné zmluvy bežným manažérskym opatrením. Výsledok je, žiaľ, až príliš viditeľný. Divák má z redaktorov pocit, že robia v televízii, kde sa musia neustále, každú hodinu báť o svoje miesto, ak niečo nevhodné povedia, aby nebodaj neurazili cítenie vládnych strán alebo generálneho riaditeľa. Inovatívnym riadiacim a evaluačným prostriedkom je skresľovanie štatistiky výroby redaktorov domáceho spravodajstva vedúcou pracovníčkou. Tiež spôsob ako sa zbaviť nepohodlných. Šokujúcim, ale nie prekvapivým krokom, z hľadiska celej personálnej práce vedenia STV, je predčasné a hysterické hodnotenie údajov zo skúšobnej prevádzky peoplemetrového merania sledovanosti. Na ich základe sa nedajú robiť žiadne zásadné či už personálne zmeny na postoch moderátorov, vo vysielacích časoch alebo v konkrétnych reláciách. Preceňovanie predbežných výsledkov bude viesť k nezvratným chybám a omylom, čo nebude v STV opäť ničím ojedinelým. Peoplemetre sú iba alibi na zdôvodnenie zmien, o ktorých každý vedel. Najhoršie je, že vinu na iných váľajú tí, ktorí nesú zodpovednosť. Vedenie STV však prekračuje všetky možné i nemožné hranice. Na stretnutí s redakciou boli "podľa hodnoverných zdrojov" prezentované výstupy z peoplemetrov, na základe ktorých vraj diváci chcú vidieť iba mladých a pekných redaktorov. A tak sa začala ďalšia "etnická" čistka v spravodajstve. Až teraz som pochopil, prečo Richard Rybníček najskôr ostro protestoval, potom vôbec nechápal uznesenie Rady STV č. 52/2004: Rada STV žiada GR STV, aby jej predložil koncepciu spracovávania primárnych a sekundárnych výsledkov peoplemetrového merania sledovanosti televíznych staníc a spôsobu následnej evaulácie jednotlivých programových typov a programových titulov na jednotlivých okruhoch STV. Už bolo rozhodnuté. Nepohodlných vyhlásiť na základe peoplemetrov (!) za starých a škaredých a vymeniť ich! V Slovenskej televízii je tak mimoriadne silne podporovaný kult mladosti, krásy. Iba mladí sú inteligentní, kreatívni, len oni zachraňujú to, čo neschopné generácie pred nimi pokazili. Na okraj: vo veku nad 45 rokov žije na Slovensku 1,8 milióna ľudí, čo je iste relevantná kategória populácie. Ich vytesnenie zo spoločnosti je neprezieravé a kontraproduktívne. Pripomína to vtip, ktorý verejne predniesol jeden z ministrov súčasnej vlády, akoby vystrihnutý zo zápisu z konferencie vo Wahnsee: "Najlepšie by bolo postaviť všetkých dôchodcov na jednu stranu Dunaja. Kto dopláva na druhú, ten si dopláva pre dôchodok..." Určite najhorším prejavom neschopnosti pochopenia fungovania spravodajstva sú nepochopiteľné zlyhania : zmiznutie príspevkov o zisteniach kontroly NKÚ na Úrade vlády SR v roku 2003, mediálne ticho o dlhodobých problémoch 1. garantovanej, mediálne ticho o zmenách zákaziek v miliardových tendroch na rezorte obrany v roku 2003, skryté vyhrážanie sa redaktorky STV organizátorovi tlačovky a následný šot v prospech jednej zo zúčastnených strán, prezidentské voľby – nedostatočná a neskorá informácia. STV ako spoľahlivý zdroj informácií v prezidentských voľbách zlyhala. Ťažkou prehrou spravodajstva (skôr celej STV) bolo nezvládnutie a ignorácia prezidentskej kampane zo strany STV, kde došlo k popretiu zákona o STV a aj samotného poslania STV. Je neprípustné, aby sa divák dozvedel výsledky volieb a referenda zo spravodajstva súkromnej spravodajskej televízie Slovenská televízia sa rozhodla konkurovať súkromným staniciam. Dôveryhodnosť inštitúcie v oblasti spravodajstva zúročuje len minimálne. Verejnoprávna televízia sa musí snažiť predstihnúť svojich potencionálnych konkurentov pri uplatňovaní práva spoločnosti na informácie. Problémom bolo aj priame riadenie spravodajstva STV cez GR STV; dolapenie Saddáma Hussajna – úplná absencia breaking news, výročie vylodenia v Normandii – nezaradenie priameho prenosu, omyl redaktora, volajúceho na nesprávne číslo do Talianska, prezentované ako prešľap MZV SR, nejasný príspevok o temnom pozadí obchodovania zo zbraňami na Slovensku evidentne namierený na MH SR, rukojemnícka dráma v Beslane – úplné zlyhanie, absencia breaking news, prvý deň drámy až DRUHÁ správa v hlavnom spravodajstve (unikát v svetovom spravodajstve), v ďalších dňoch žiadni kontaktní žurnalisti v Rusku, pozastavené vysielanie príspevku o firme ministra Kaníka a netransparentom tendri, úplná absencia zahraničných spravodajcov STV (aj stiahnutie Renáty Goldírovej z Bruselu a jej neprípustné nasadenie na domáce témy), bezzásadovosť, strata kontroly nad etikou zamestnancov, morálny rozvrat celej organizácie, absencia sankčného poriadku v rámci porušovania pracovnej disciplíny, porušovania novinárskej etiky, respektíve jej nedodržiavanie, alebo nerovnosť pri posudzovaní rôznych prípadov, zoznam má veľa položiek, je hlúpe a nudné v ňom pokračovať. Vedenie STV tak predkladá divákom nebezpečný neexistujúci svet, svet matrixu, tak ako je to vidno v najlepšej open air grafike na svete. Aspoň v tom bratislavskom... Na záver týchto smutných odstavcov citát s doporučením: K preobsadeniu redaktorských postov sa vyjadril člen manažmentu STV Branislav Zahradník: "V televízii, a v šoubiznise vôbec, nemá nikto vyárendované miesto až do dôchodku. Ľudia z obrazovky sú aj preto tak dobre platení, aby sa vedeli s takouto situáciou bez problémov vyrovnať." Je to absolútna pravda, tak ako tvrdenie, že manažment STV je natoľko dobre platený, že je načase, aby odišiel. Napokon, isto by sa ľudia ako Branislav Zahradník vedeli s takouto situáciou bez problémov vyrovnať. Napokon, situáciu v STV netreba dramatizovať, zdanlivo chýbajúce oblasti pokrýva Slovenská televízia v iných programoch ako Pošta pre Teba, Super kvíz, XXL a vraj sa chystá aj kvalitné spravodajstvo ako súčasť Slovensko hľadá Superstar. Končím, ako inak, správami: "Chcem zmeniť spravodajstvo na skutočne špičkovú výkladnú skriňu," stanovil si za cieľ Richard Rybníček už ako dvojjedinný muž – vtedy ešte ústredný riaditeľ a šéf spravodajstva. "Medzinárodnú Cenu za variabilitu spravodajstva získala Česká televízia. Ide o prvé medzinárodné ocenenie na základe porovnania jej spravodajskej relácie Události so spravodajstvom celoplošných televízií súkromného i verejnoprávneho charakteru v SRN, USA a Južnej Afrike pri príležitosti konferencie o problematike masovej komunikácie Agenda Setting, ktorú usporiadala spoločnosť Media Tenor International v nemeckom Bonne." P.S.: Ostatne, myslím si, že Kartágo musí byť zničené. Ale to je len Malecov subjektívny názor, ale dúfam, že bol milý a vtipný.