Para nad právnou čistotou

Para nad právnou čistotou Keď som minulý rok upozorňoval, že zbavovať sa nasilu niektorých pracovníov STV vykonštruovanými výpoveďami bude po čase pre Slovenskú televíziu pridrahé, každý mával rukou, tých pár korún... Lenže už pri konštrukcii výpovede bývalému štatutárovi STV Marcel Para ako dôvod uviedol hrubé porušenie pracovnej disciplíny- podpísanie nevýhodnej zmluvy. Právnej čistote nevadilo, že o o tom, či je zmluva výhodná, alebo nie rozhoduje súd. A tak STV čaká vyplatenie nie niekoľko korún, ale sumy vysoko prevyšujúcej 1 milión korún. Včera Slovenská televíza prehrala druhý spor so svojím pracovníkom, ktorého prepustilo terajšie vedenie. STV hrozí, že bude musieť zaplatiť takmer 730-tisíc korún, plus úroky za dva roky a súdne trovy. Okresný súd Bratislava IV potvrdil v plnom rozsahu žalobu Ľuboša Jariabku, ktorý protestoval proti okamžitej výpovedi z miesta referenta špecialistu Komunikačného centra STV po obvinení z požitia alkoholu. Rozsudok ešte nie je právoplatný. Pre SME sa Branislav Zahradník k problému postavil čelom : "Pán Jariabka dostal výpoveď pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny. Spor bol o to, do akej miery to vieme preukázať,Súd nám síce nedal za pravdu, ale keďže sme presvedčení, že výpovedný dôvod tam bol, pravdepodobne sa odvoláme." O štatutárovi Marcelovi Parovi, ktorý má právomoci v oblasti reštrukturalizácie STV, Zahradník povedal, že sa nestíha venovať jednotlivým výpovediam. Para vraj zabezpečoval len celkovú právnu čistotu hromadného prepúšťania. Zopár upresnení a komentárov však nezaškodí. Vo väčšine prípadov sa vedenie STV odvolá a ým súd rozhodne , už tam nebude. To vedenie. Takže za chybné rozhodnutia už nenájdeme v STV opäť nikoho kompetentného. Pán Jariabka dostal výpoveď za hrubé porušenie pracovnej disciplíny. STV však nedokázala preukázať, že by bol pod vplyvom alkoholu (digitálny prístroj ukazoval nulu a preexpirovaná trubička nemôže byť dôkazom, naviac, ak bola zapečatená žuvačkou technikou), trubička sa záhadne stratila, doklad o prerokovaní zrušenia prac. pomeru s odbormi nevedela STV preukázať. Orientačný výsledok rozsudku: 729.000.- Sk náhrada mzdy + 13% z tejto sumy, Náhrada mzdy za každý ďalší mesiac, kým p. Jariabku nezačnú zamestnávať: cca 24.000.- Sk + 13%, Súdne trovy - hradí STV: 11.300.- Sk, Úhrada pre súd: cca 40.000.- Sk zo strany STV. STV musí uhradiť aj 6.000.- Sk vernostné po 20 rokoch. Podčiarknuté, myslím si, že nešlo o právne povedomie. Vyjadrenie Marcela Paru Ľubošovi Jariabkovi pri výpovedi bolo jasným posolstvom : Vieme, že to prehráme, ale chceme sa vás zbaviť. Zahradníkova teória, že z 1200 prepustených pracovníkov sa súdi do tridsať, čo považuje za marginálny počet a že STV je presvedčená, že vo väčšine prípadov bude úspešná, si treba zapamätať. Tých 1200 vystrašených a terorizovaných " nepotrebných darmožráčov " volilo taktiku ústupu a odstupného. Percentuálne ,na počet ľudí, Zahradníkova teória sedí, ale na vynaložené prostriedky pri prehraných súdnych sporoch nie. Kto bude v STV osobne v plnom rozsahu zodpovedný za škody spôsobené prehratými súdnymi spormi so zamestnancami STV, s ktorými bol rozviazaný pracovný pomer po 15.1.2003 ?. V prípade, že sa STV odvolá voči rozsudku Okresného súdu a Krajský súd rozhodne v neprospech STV, bude vzniknutá škoda posudzovaná, ako škoda spôsobená úmyselne, so všetkou trestno-právnou zodpovednosťou generálneho riaditeľa STV alebo jeho štatutárneho zástupcu ? Vot vapros ...