ZOPÁR ODPOVEDÍ RR

ZOPÁR ODPOVEDÍ RR Dňa 7. 3. uverejnil denník SME rozhovor s generálnym riaditeľom STV Richardom Rybníčkom. na niektoré z jeho vyjadrení sme požiadali o komentár riaditeľku sekcie médií a audiovízie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky Mgr. Zuzanu Mistríkovú. V súvislosti s financovaním ste už spomenuli výpadok z koncesionárskych poplatkov. STV aj SRo spolu s ministerstvom kultúry vypracovali dva rôzne návrhy zákonov. Je efektívne, aby obe inštitúcie prichádzali s vlastnými zákonmi? "Nie, nie je to efektívne, ale rád by som sa opýtal Slovenského rozhlasu, prečo ho urobil s ministerstvom kultúry poza chrbát Slovenskej televízie." Z.M.: V lete minulého roka sa uskutočnilo rokovanie vedenia STV a SRo za prítomnosti zástupcov MK SR. Snahou bolo zosúladiť postup a obidva návrhy. Vedenie STV na rokovaní odmietlo akúkoľvek pripomienku k svojmu návrhu, napriek snahe prítomných právnikov objasniť protiústavnosť jedného z jeho princípov. V môjho pohľadu cestu k dohode zarúbalo vedenie STV. Ministerstvo kultúry tvrdí, že s manažmentom STV je ťažká komunikácia. "K tomu môžem len povedať, že ministerstvo to urobilo už druhýkrát. Prvýkrát to urobilo v prípade zákona o STV, keď nám predložilo hotové paragrafové znenie zákona." Z.M.: Celý proces prípravy nového zákona o STV sa začal v marci roku 2003 verejnou diskusiou za prítomnosti pána Rybníčka. Tam po prvýkrát povedal svoju tézu, že zákon netreba, že najprv musí vzniknúť zákon o verejnoprávnych inštitúciách. Rovnako postupoval na prvom stretnutí so zástupcami STV a SRo nad prvým draftom zákona a tiež na dvoch zasadnutiach Masmediálnej rady ministra kultúry. Na požiadanie predložil svoju predstavu princípov zákona o verejnoprávnych inštitúciách, ktoré všetky MK SR do návrhu zákona zapracovalo. Keď MK SR neprestalo na návrhu zákona napriek jeho vyhláseniam o potrebe najprv "veľkého zákona", ďalšie diskusie o návrhu zákona ignorovalo. Napriek osloveniu v medzirezortnom pripomienkovom konaní žiadne pripomienky k návrhu STV nezaslala. MK SR si plnilo úlohu, ktorá mu vyplývala z legislatívneho plánu vlády. Nebolo by lepšie, rýchlejšie a pre obe inštitúcie výhodnejšie, ak by prišli so spoločným návrhom zákona? "Bolo. Viac k tomu nepoviem, práve preto, lebo si myslím, že by sme si mali ešte sadnúť za jeden stôl. Mám k tomu veľmi veľa výhrad, ale každý máme asi svoju predstavu o fungovaní médií. Nerozumiem len tomu, že niektorí politici, úradníci nedokážu oddeliť averziu voči mojej osobe alebo manažmentu od toho, čo STV potrebuje. Mám pocit, akoby nám cez niektoré návrhy na zmenu zákona o STV chceli sťažiť situáciu, a neuvedomujú si, že na to najviac doplatí STV a nie my. Táto inštitúcia prichádza o 453 miliónov, lebo je zlý zákon o koncesionárskych poplatkoch. Prichádza o ďalších koncesionárov nie kvôli programu, ale kvôli tomuto zákonu. Namiesto toho, aby sme sa zaoberali tým, ako sa má stabilizovať financovanie inštitúcie, a ako sa to má definovať, tak sa všetci oháňajú tým, aký tam má byť program. Nikto, z tých, čo hovoria, aký tam má byť program, nepovie, odkiaľ mám naň zobrať peniaze. Keď niekto z politikov nájde odvahu a povie, že televízia má byť financovaná zo štátneho rozpočtu a nemá mať reklamu, alebo že jeden kanál sa má sprivatizovať a jeden nechať bez reklamy, alebo nech nemá reklamu, ale zvýšme poplatok na 250 korún, lebo v takom prípade potrebuje na svoj rozpočet tri " miliardy ročne, tak ja s týmto nemám žiadny problém.. Len nech to politici jasne definujú a pomenujú, pretože to je ich úloha." Z.M. : Musím citovať R. Rybníčka - nemôžem pochopiť, prečo nevie oddeliť svoju osobu a svoje averzie od riešenia zásadných problémov verejnoprávnych médií na Slovensku.