Názor diváka
Dobry den,
V sulade s ulohou Rady:
1. Rada dohliada najmä na to, aby
a) vysielanie Slovenskej televízie bolo objektívne a nezávislé,
b) programová štruktúra Slovenskej televízie zodpovedala potrebám verejnosti, aby sa vyrábali a vysielali všetky žánre bez ohľadu na komerčné záujmy,
c) sa vysielali programy na vysokej kultúrnej a profesionálnej umeleckej úrovni,
d) v spravodajstve, publicistike, ako aj ostatných žánroch neprichádzalo k jednostrannosti,
e) vysielanie prispievalo k dodržiavaniu zákonnosti, budovaniu právneho vedomia, k dorozumeniu medzi skupinami obyvateľstva (národnosťami, cirkvami a náboženskými spoločnosťami, politickými subjektami, záujmovými združeniami a pod.).
konkretne bodom c) a bodom e) podavam staznost na postup STV pri jej krokoch v ramci projektu Superstar II:
Konkretna staznost je smerovana na pouzitie kamier v prenajatej vile v osobnych priestoroch sutaziacich - konkretne spalna a sprchy.
Pritomnost kamier v tychto (vyssie spomenutych) priestoroch je vysoko neeticka z nasledujucich dovodov:
1. Prihlaseni sutaziaci neboli informovani o tychto kamerach v case ked podavali prihlasku. Informacia sa v tom case nemohli dozvediet ani len z medii (info v mediach by vsak i tak bolo irelevantne).
2. Kamerovanie osobnych priestorov - obmedzuje osobnu slobodu ucastnikov
3. Kamerovanie priestorov, kde sa sutaziaci prezliekaju - sprchuju... je vysoko neeticke - a je nezlucitelne nielen s formatom projektu, ktory by nemal mat nic spolocne s erotikou ale ani s poslanim STV.
4. Vedeni STV sice vyhlasuje, ze "chulostive" zabery nebudu vysielane/zverejnen - avsak tomu sa neda verit z dvoch dovodov:
a) Podla informacii z medii STV povodne klamala o pouziti kamier - ked spociatku vyhlasovala, ze kamery budu len v spolocnych priestoroch. Dalsia "zmenu nazoru" STV v prospech pouzitia "chulostivych" zaberov sa neda vylucit.
b) Ani profesionalnejsie organizacie a spolocnosti - s daleko vyssim platovym ohodnotenim svojich pracovnikov i v zahranici - nedokazali (zo skusenosti) zabranit svojim pracovnikom zneuzitiu/uniku informacii, prispevkov... V konkretnom pripade to znamena, ze STV nie je schopna 100% zabezpecit, ze "chulostive" zabery neuniknu neoficialnou cestou a nebudu zverejnene na internete, popripade v slovenskom bulvare. Navyse prave format Superstar od STV s tymto uz ma neblahu skusenost, ked v Superstar I doslo k uniku info o pocte hlasov ...
5. I keby STV skutocne dokazala zabranit zneuzitiu chulostivych zaberov (co si myslim, ze nikto neveri, ze toho je schopna) - je nepripustne uz i to, ze pracovnici STV budu mat moznost expresne povedane ocumovat nahych ucastnikov superstar. Je to velka zataz na psychiku pre samotnych ucastnikov - hlavne ked sa jedna o mladych ludi, ktori casto nedosiahli ani len dospelost podla zakona nieto este emocionalnu... Najhorsi vplyv to moze mat hlavne na damske osadenstvo.
Uz pri Superstar I sa viedla diskusia o opodstatneni daneho programu vo vysielani verejnopravnej institucie. Napriek i niektorym negativnym ohlasom mal dany format uspech a je potesitelne, ze ma uspech i v konkurencii s komerciou zalozenou na hadkach a erotike vysielanych na komercnych staniciciach. Bulvar v podobe kamier v osobnych priestoroch - ktory sa vsak snazi STV presadit je vsak uz neakceptovatelny z hladiska vysielania ale i sposobe prace (bod 5).
Preto okrem staznosti zaroven podavam navrh na apelaciu na riaditela STV s tym, aby bud priznal chybu, resp. odvolal zodpovednych ludi. Ak nic z toho nebude ochotny urobit - za zvazenie by stalo odvolanie takehoto riaditela z cela este snad stale verejnopravnej STV.
Dakujem
S pozdravom,
