Verejný protest
Úrad vlády SR a poslanecký klub SMERu-SD ostro protestujú proti tomu, ako Televízia Markíza jednostranne informovala o mimoriadnej schôdzi k SPP
Televízia Markíza pri informovaní o mimoriadnej schôdzi k SPP profesionálne absolútne zlyhala a jednostranne informovala. Tu sú fakty:
1. Televízia kládla vo svojich príspevkoch dôraz na to, že rokovanie sa uskutočnilo v noci, čo bolo údajne porušením demokratických princípov. Ani slovom sa však nezmienila o tom, že rovnako odvolávanie I. Radičovej v čase, keď bol SMER-SD v opozícii, sa konalo v noci a takisto nespomenula, že pri rozprave o voľbe generálneho prokurátora v predchádzajúcom volebnom období predseda NR SR R. Sulík nechal postaviť v pléne parlamentu televízory, na ktorých opozičným poslancom zo SMERu-SD stanovil časové limity ich vystúpení.
2. Televízia nakrútila anketu s nespokojnými ľuďmi, ktorí sa nedostali na balkón NR SR, aby mohli kričať na „zlú“ vládu. Ani slovom však nespomenula, že išlo o ľudí zorganizovaných politickou stranou OĽaNO, pričom jeden z týchto ľudí, ktorý bol už v minulosti odsúdený za násilie na ženách, počas aktuálnej schôdze brutálne napadol recepčnú národnej rady vo foyer, keď po nej hodil monitor z počítača.
3. Televízia podrobne informovala o verzii poslanca Matoviča, že jeho a poslanca Viskupiča fyzicky napadli poslanci SMERu-SD, pričom ale neuviedla, že z videozáznamu zverejneného v médiách jasne vyplýva, že ako prvý fyzicky zaútočil na poslanca SMERu-SD Valockého práve poslanec Matovič. Naopak, televízia spomínaný záznam zverejnila tak, aby začiatok incidentu nebolo vidieť.
4. Televízia pri téme alkoholu v parlamente využila ako hlavného moralistu poslanca Matoviča, ktorý kritizoval poslancov SMERu-SD za to, že údajne boli pod vplyvom alkoholu. Neuviedla však, že v minulom volebnom období sa sám poslanec Matovič priznal, že požíval alkohol v priestoroch NR SR, pričom musel prespať priamo v jej priestoroch, prikrytý kabátom.
Absolútne jednostranne televízia informovala aj o samotnej podstate transakcie v spoločnosti SPP. Uvádzame fakty:
1. Televízia informovala o tom, že predseda vlády garantuje ceny plynu len pre rok 2014, zamlčala ale, že za prvej aj druhej vlády R. Fica ceny plynu pre domácnosti klesali alebo boli stabilné, pričom za vlády M. Dzurindu a I. Radičovej ceny stúpali.
2. Televízia informovala o tom, že jedinou istotou, ktorú máme je, že „Štát, teda daňovníci, musia začať splácať straty v SPP“. Už ale nespomenula, že zo štátneho rozpočtu na túto transakciu nepôjde ani cent.
3. Televízia viackrát informovala, že materská spoločnosť SPP je stratová, pričom stratová - a to dlhodobo - je len sekcia SPP domácnosti a materská spoločnosť SPP ako celok vykazuje zisk. A takisto opomenula informáciu, že transakciou sa štát zbavil arbitráží v hodnote 200 mil. eur, čo je výrazne viac, ako strata v sekcii SPP domácnosti.
4. Televízia v súlade s rétorikou opozičného poslanca D. Lipšica kládla dôraz na to, že vláda odovzdala SPP finančným skupinám, čo už ale neuviedla je fakt, že v skutočnosti prvá vláda M. Dzurindu predala štátne SPP zahraničných vlastníkom a tí ju predali EPH, teda finančnej skupine.
5. Zatiaľ čo pri téme vládneho dokumentu išlo o komunikáciu dvoch akcionárov, štátu a EPH v jednom podniku, televízia opäť neinformovala o omnoho závažnejšom príklade, a to že v roku 2011 minister zdravotníctva Uhliarik za KDH, ktorého podpredsedom a vtedajším ministrom vnútra bol D. Lipšic, si nechal vypracovať celý zákon lobistami z farmaceutického priemyslu.
Všetky uvedené informácie mala redakcia spravodajstva televízie Markíza k dispozícii, napriek tomu všetky svoje reportáže urobila jednostranne a nevyvážene, v absolútnom súzvuku s opozičnou rétorikou.
Informáciu TASR poskytli z tlačového a informačného odboru Úradu vlády SR.
