Vražda novinára Jána Kuciaka
Na pojednávaní v kauze vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej sa v stredu na Špecializovanom trestnom súde čítali najmä svedecké výpovede svedkov, ktorých nebolo nutné predvolať osobne. Medzi nimi je aj výpoveď expolicajta obvineného v kauze lustrácii. Obžalovaný Marian K. v nej vidí rozpor s tvrdeniami svedka Petra Tótha. Po čítaní výpovedí bolo pojednávanie prerušené do štvrtka (16. 4. ).
Výpoveď niekdajšieho príslušníka Národnej kriminálnej agentúry Pavla V., ktorý je obvinený v kauze lustrácií novinárov, čítala predsedníčka senátu Ružena Sabová. Pôvodne tvrdil, že lustrácie vykonával na pokyn bývalého policajného prezidenta Tibora Gašpara. Neskôr to odvolal s tým, že to bola iba domnienka.
„Z výpovede svedka podľa môjho názoru jednoznačne vyplýva, že lustrácia Jána Kuciaka bola len jedna jediná, prebehla niekedy na konci leta, resp. začiatkom jesene v roku 2017,“ myslí si Marian K. Poukázal na to, že Peter Tóth hovoril o tom, že mal lustráciu ku Kuciakovi k dispozícii už v úvode roka 2017. Zástupca poškodenej Zlatice Kušnírovej Roman Kvasnica zase pripomenul, že bolo preukázané, že na lustráciu nebol zákonný dôvod.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry čítal aj výpoveď Tibora Gašpara. Odmietol, že by bola lustrácia Kuciaka vykonaná na jeho pokyn. Expolicajta Pavla V., ktorý je z lustrácii obvinený, pozná, bývajú spolu na jednej ulici. Vo výpovedi potvrdil, že sa pozná s ďalším svedkom z kauzy vraždy a nitrianskym podnikateľom Norbertom Bödörom. Obaja potvrdili, že sú rodina.
Pred čítaním svedeckých výpovedi obhajca obžalovaného Mariana K. Marek Para potvrdil, že trvajú na výsluchu Ivana Kočnera. Podnikateľ je bratom obžalovaného Mariana K. Pred policajtom vypovedal o hypotéze Mariana K. o vražde novinára. Spomínať ju mal na oslave svojich 50. narodenín.
Prokurátor tiež na pojednávaní čítal svedecké výpovede, ktoré opisovali obchodovanie so SIM kartami. Svedkovia ich registrovali a následne predávali do obchodov s telefónmi. V jednom si kúpil mobily aj Zoltán Andruskó. Neskôr ich odovzdal vykonávateľom vraždy, ktorí ich použili na komunikáciu počas skutku aj prípravy.
Z vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej sú obžalovaní Tomáš Sz., Alena Zs. a Marian K. Marian K. si mal podľa obžaloby objednať vraždu ako pomstu za Kuciakove články o jeho ekonomickej trestnej činnosti.
Právny zástupca Zlatice Kušnírovej Roman Kvasnica má "husiu kožu" z toho, keď počúva, akým spôsobom bol vedený Policajný zbor a že policajné informácie boli zneužité na to, aby mohlo dôjsť k vražde novinára Jána Kuciaka. Kvasnica to vyhlásil po skončení stredajšieho pojednávania v kauze vraždy novinára a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, kde sa čítali najmä svedecké výpovede svedkov.
Informácie, ktoré boli zo strany niektorých príslušníkov polície zabezpečované, boli podľa Kvasnicu s najväčšou pravdepodobnosťou súčasťou prípravy vraždy. To, či to skutočne nariadil v súčasnosti už bývalý policajný prezident Tibor Gašpar, sa podľa právneho zástupcu Zlatice Kušnírovej už zrejme nedozvieme. "Nebudú na to dôkazy, aby bol ktokoľvek z týchto ľudí postavený pred súd. Bojím sa, že to sa nestane," uviedol s tým, že je presvedčený, že lustrácia Kuciaka s jeho vraždou súvisí. Kvasnica zároveň potvrdil, že sa snažia robiť všetky kroky na to, aby zistili majetkové pomery obžalovaného Mariana K. "Či disponuje finančnými prostriedkami, ktoré by mohli byť prípadne zneužité, aby svedkovia alebo spoluobžalovaní vypovedali iným spôsobom," vysvetlil.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) sa po skončení pojednávania vyjadril aj k námietke zaujatosti voči senátu, ktorú vzniesol obhajca obžalovaného Mariana K. Marek Para. Obhajca podľa prokurátora využil všetky prostriedky, ktoré mu trestný poriadok umožňuje, a mal na to plné právo, no prokuratúra považuje túto námietku za neadekvátnu. Para poukazoval v tomto smere po skončení pojednávania na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie. "Ja mám problém s tým, že môjho klienta označia za vinného už vopred a legitímne nemôžem očakávať žiaden iný verdikt ako ten, že bude uznaný za vinného. Nemôže jeden senát v tom istom skutku prijať dva rozdielne výroky," vysvetlil.
Splnomocnenec poškodených Daniel Lipšic uviedol, že obhajoba môže podávať rôzne námietky a návrhy, ale mali by byť aj rozumne zdôvodnené. O tomto, ako tvrdí, nevie, čo si má myslieť. V prípade bývalého riaditeľa spravodajskej jednotky finančnej polície Pavla V., obvineného pre lustrovanie Kuciaka, sa prikláňa k tej výpovedi, kde Pavol V. spomína, že pokyn dostal od bývalého policajného šéfa Gašpara. Lipšic tvrdí, že Gašpar sa už dlhšiu dobu verejne sťažuje, ako z vyšetrovaní unikajú informácie do médií. "Zjavne mu však nevadí, že za jeho pôsobenia v Policajnom zbore unikali kľúčové utajované informácie osobám podozrivým a obvineným z toho, že patrili k zločineckým skupinám," povedal Lipšic.
Zároveň informoval, že v prípade pojednávania v kauze vraždy Kuciaka súd rozšíril rozsah dokazovania aj o dôkazy, ktoré navrhli predložiť znalkyni. Okrem komunikácií v rámci aplikácie Threema ide aj o zvukovú nahrávku rozhovoru Mariana K s bývalým generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom či videodokumentáciu zaistenú u Mariana K. "Tieto dôkazy po vykonaní môžu preukazovať určitý hodnotový svet Mariana K., ktorý môže mať relevantný vplyv aj na prognózu resocializácie," povedal Lipšic s tým, že tieto dôkazy by podľa neho mali byť vykonané. Nesúhlasí s názorom prokurátora ÚŠP, že takéto dôkazy nemajú relevanciu pre rozhodnutie o výške trestu.
Copyright © TASR 2020
