HARABIN a RTVS NEWS
Pred zrakom viacerých
veľvyslancov a diplomatov dnes Okresný súd Bratislava IV otvoril prípad žaloby
predsedu súdnej rady a najvyššieho súdu Štefana Harabina za výrok psychiatričky
Renáty Papšovej, ktorá bola ošetrujúcou lekárkou dnes už nebohých sudcov Juraja
Majchráka (spáchal samovraždu) a Marty Laukovej (mala vážne zdravotné
problémy). Papšová sa zapojila 14. apríla 2012 do verejnej diskusie na podujatí
Sudcovia o sudcoch. „Ako lekár môžem povedať, že niekedy sú choroby nákazlivé a
naša justícia je chorá, ochorel Juraj Majchák, ochorela JUDr Lauková, ktorá
takisto zomrela na tvrdú perzekúciu doktora Harabina,“ uviedla vtedy
psychiatrička a výrok je teraz predmetom Harabinovej žaloby. Chce od nej
vysúdiť 100-tisíc eur a ďalších 200-tisíc od RTVS - Slovenskej televízie, ktorá
výrok zaznamenala a odvysielala v relácii Reportéri 28. mája 2012.
Na súd sa dnes prišiel
pozrieť aj americký veľvyslanec na Slovensku Theodore Sedgwick, britská
veľvyslankyňa Susannah Montgomery či pracovníci holandskej, dánskej a švajčiarskej
ambasády. Naopak, v pojednávacej miestnosti nebol Harabin. „Klient je na
služobnej ceste, ktorej termín sa už nedal zmeniť, nachádza sa v Čiernej Hore,“
povedala jeho právna zástupkyňa Elena Ľalíková. Tá na začiatku pojednávania
navrhla zvážiť, či by nebolo vhodné vylúčiť verejnosť, keďže budú zverejňované
citlivé informácie o Majchrákovi a Laukovej. Právnik Papšovej to nepodporil,
vylúčenie verejnosti pripúšťa len na niektoré časti konania. Ľalíková tvrdila, že žaloba jej klienta je odôvodnená. Vyjadrenie Papšovej označila za skutkové tvrdenie, ktoré je vnímané verejnosťou tak, akoby bol navrhovateľ, teda Harabin, zodpovedný za smrť Majchráka a Laukovej. „Každý laický divák môže dospieť len k tomuto záveru,“ vyhlásila Ľalíková. Tvrdenie pritom podľa nej nie je pravdivé, lebo psychiatrička vychádzala len z tvrdení a skutočností, ktoré jej opísali jej pacienti. „Teda vychádzala len z jednostranných tvrdení, ktoré neboli nikde overované,“ povedala právna zástupkyňa Harabina. Ten sa podľa právničky voči výroku musel brániť, lebo ho z rôznych strán oslovovali, že čo spôsobil týmto dvom sudcom, ktorí v dôsledkom jeho konania zomreli.
Iný názor na žalobu má obhajca psychiatričky Tomáš Kamenec. Jeho klientka podľa neho povedala hodnotiaci úsudok. „Toto konanie je podľa nášho názoru súbojom o charakter štátu. Je podstatné, či v demokratickej spoločnosti môže byť justícia a jej vrcholný predstaviteľ podrobená kritike,..., alebo táto kritika bude rezultovať v mimoriadne drakonickú sankciu uloženú súdom,“ povedal Kamenec. Jeho klientka má za to, že existuje značné množstvo právnych a vecných argumentov, ktoré umožňujú súdu túto vec vyriešiť v prospech slobody, slobodnej diskusie a v prospech budúcnosti tejto krajiny. „Navrhovateľ ani justícia ako taká nie je modlou, na ktorú majú občania zdola nekriticky pozerať,“ povedal Kamenec s tým, že ide o inštitúciu, ktorá je zriadená na ochranu práv práve tých, ktorí do jej rúk vložili moc rezultujúcu z ústavy.
Ak má psychiatrička ako osoba priemerne sa zaoberajúca spoločenským dianím a ošetrujúca lekárka dvoch sudcov dojem, že justícia je chorá, tak má podľa Kamenca právo tento názor prejaviť. „Ak na čele justície po dlhé roky je práve navrhovateľ (Harabin, pozn. SITA), nie je možné aby s takýmto vnímaním justície verejnosťou nebol viac či menej spájaný, viac, či menej personifikovaný,“ dodal. Vyjadrenie, ktoré je v žalobe, je podľa neho hodnotením psychiatričky, ktoré urobila na základe viac ako hodinovej diskusie, nemalo by sa vytrhávať z kontextu.
Psychiatrička nečakala, že jej výrok by mohol byť predmetom súdneho sporu a môže zaň čeliť žalobe. Hovorí, že spomínaná dvojica jej bývalých pacientov spomínala v rozhovoroch, ktoré spolu mali, aj Harabina. „Aj z jeho strany cítili veľký psychický tlak,“ povedala Papšová.
Právnik televízie Tomáš Bardalčík podobne ako Kamenec argumentoval, že v posudzovanom prípade nejde o skutkové tvrdenie, ale ide o hodnotiaci úsudok psychiatričky, ktorý bol prevzatý televíziou do relácie Reportéri. Poznamenal, že pravdivosť hodnotiacich úsudkov sa nedokazuje.
©2013, Autorské práva SITA a.s a uvedené agentúry. Všetky práva vyhradené. Opätovné vydanie alebo rozširovanie obsahu tejto správy bez predchádzajúceho písomného súhlasu SITA a.s. a uvedených agentúr je výslovne zakázané.
